Den slingrande och oändliga sagan om det civila kärnkraftsavtalet mellan Indien och USA har återigen flyttat till framkanten av den nationella politiska scenen. Som är välkänt för observatörer av det så kallade Indien-USA-strategiska partnerskapet, ledde en slutlig beslutsam ansträngning från den USA-baserade indiska diasporan och hemmagjorda röstar för kärnkraftsavtalet i oktober 2008 till undertecknandet av amerikansk lag av lagförslag med titeln "United States India Nuclear Cooperation Approval and Nonproliferation Enhancement Act." Det "framgångsrika" införandet av det civila kärnkraftsavtalet med USA utropades som kronan på utrikespolitiken för den första Manmohan Singh-administrationen (maj 2004-maj 2009). Sedan dess har ljuden av firande försvunnit för att ersättas av verkligheter av något mindre euforisk karaktär. Amerikanska kärnkraftsaktörer har varit ovilliga att ingå kontrakt för installation av kärnreaktorer förrän Indien har antagit lagstiftning som begränsar deras ansvar i händelse av en kärnkraftsolycka. Kärnkraftverken som leds av General Electric och Westinghouse har kämpat mot Washington för att utöva det erforderliga trycket på Indien. Undantaget som USA bråkade å Indiens vägnar från internationella konventioner som styr kärnkraftshandel har gett Washington hävstångseffekten för att diktera villkor till UPA-regeringen (United Progressive Alliance). Naturligtvis har Washington pressat på sin fördel. Franska och ryska förhandlare har varit villiga att sluta avtal om leverans av kärnreaktorer utan att ställa motsvarande krav. Ändå är Manmohan Singh-administrationen bunden av löften till Washington i ett brev som förmedlar dess avsikt att köpa reaktorer med en produktionskapacitet på 10 000 MW från den amerikanska kärnkraftsindustrin. Detta åtagande gjordes någon gång under 2008 innan man fick kongressens godkännandestämpel för kärnkraftspakten. (1) Det resulterande dilemmat har utspelats i bakgrunden i några månader och har äntligen brutit ut i det fria. Följaktligen bevittnar den indiska politiska scenen för femttonde gången en massiv uppgörelse över det ännu inte genomförda kärnkraftsuppgörelsen.
På spel i den nuvarande omvälvningen är Civil Liabilities for Nuclear Damage Bill 2009 som i praktiken kanaliserar ansvar till den indiska skattebetalaren genom att fastställa ett maximalt kombinerat ansvar på Rs. 2087 crore (458 miljoner USD) för regeringen och kärnkraftsoperatören i händelse av en kärnkraftsolycka. Operatörens ansvar är begränsat till Rs.500 crore eller $109 miljoner. Eftersom operatören är ett företag inom den offentliga sektorn ligger betalningsbördan ytterst på den indiska skattebetalaren. Lagförslaget ger full immunitet till tillverkaren och leverantören av komponenter till kärnreaktorn. Vissa av dess bestämmelser framkallade invändningar som gällde lagens inverkan på säkerhetsstandarder och om att tillhandahålla adekvat ersättning i händelse av en kärnkraftsolycka från finansministeriet och miljö- och skogsministeriet. (2) Dessa invändningar åsidosattes och unionens kabinett godkände lagförslaget. Parlamentet visade sig dock inte vara lika formbart. Talmannen för Lok Sabha hade mottagit 15 invändningar senast klockan 10.30 den 15 mars 2010, dagen då lagförslaget listades för debatt. Eftersom UPA var rädd att det inte hade de siffror som krävs för att säkra husets godkännande, drog UPA hastigt tillbaka räkningen från dagens förfarande. Oppositionen å sin sida gjorde det mesta av det styrande partiets missnöje. Den dagen noterade de ledande nyhetskanalerna den enighet som visades upp i leden av de främsta oppositionsgrupperna, vänsterfronten och Bharatiya Janata-partiet (BJP). IBN (Indian Broadcasting Network) ansåg till och med att ett sådant samarbete mellan oppositionens parlamentsledamöter (MP) saknade motstycke. NDTV:s (New Delhi Television) täckning inkluderade ett segment där Yashwant Sinha, BJP-parlamentsledamot och tidigare unionsfinansminister, påpekade i parlamentet att det indiska lagförslaget hade satt maximalt ansvar till en siffra som var 23 gånger lägre än det minimum som fastställts av motsvarande USA:s lagstiftning för kärnkraftsindustrin.
Manmohan Singh-regeringen gick in i skadekontrollläge i omedelbar kölvattnet av den pinsamma reträtten den 15 mars. Nationell säkerhetsrådgivare Shiv Shankar Menon sammankallade omedelbart en session där en grupp kongressledamöter informerades om fördelarna med att anta lagstiftningen. Times of India noterade att Menons session med kongressens parlamentsledamöter, uppenbarligen på uppdrag av premiärminister Manmohan Singh, sågs som ett försök att förklara frågor som togs upp av både vänstern och BJP, i avsaknad av en debatt i huset. (3) Särskilt en stark ansträngning gjordes för att skingra uppfattningen att lagförslaget var överdrivet skyddande för utländska affärsintressen. Samtidigt har oppositionen ledd av vänsterpartierna konsoliderat sina led och försökt stärka sin ställning. Vänsterledarna höll en presskonferens där de lyfte fram kärnkraftspropositionens svagheter och uppmanade parlamentsledamöter att ta ställning mot åtgärden. (4) Lagförslaget ska återinföras i april när parlamentet återkommer efter uppehållet efter budgetsessionen.
Lagförslaget om kärnkraftsansvar har utsatts för en rad förödande kritik av juridiska experter, politiska analytiker och aktivister. Flera kritiker av lagstiftningen anser att den är liktydig med en enorm subvention till utländska reaktorbyggare. Strategisk tänkare Brahma Chellaney har tagit fram de extraordinära längder som lagförslaget sträcker sig till i syfte att hjälpa utländska reaktorbyggares affärsintressen och rigga affärsvillkoren till deras fördel. (5) Framför allt har lagförslagets ansträngningar att sätta opassande gränser för ansvar gjort det till ett särskilt sårbart mål. Tidigare justitiekansler för Indien Soli Sorabjee har förklarat att landets lag, såsom den ingår i högsta domstolens avgöranden, ser skyddet av offer för olyckor som en grundläggande rättighet enligt artikel 21 i den indiska konstitutionen och ger varken berättigande eller motivering för ett tak för kärnkraftsansvar. (6) Mr. Sorabjees åsikter förmedlades i hans svar på en begäran från Greenpeace om hans juridiska yttrande. Greenpeace har i ett pressmeddelande uppgett att regeringen har begått en moraliskt förkastlig handling genom att utarbeta lagstiftningen. Greenpeace-kampanjen mot lagförslaget har inkluderat en vädjan till parlamentsledamöter från båda kamrarna i parlamentet att fullgöra sina skyldigheter som valda representanter för det indiska folket och att förkasta lagstiftningen. (7) I viss mån lyckas lagförslaget bli självdekonstruerande genom att överskugga risken för en katastrofal olycka och upprätthålla föreställningen att säkerhetsaspekterna av kärnkraftsproduktion är i paritet med andra kategorier av industriell produktion. Inte konstigt att journalisten och aktivisten Praful Bidwai har beskrivit lagstiftningen som en dårskapshandling från UPA-regeringens sida. (8)
Under tiden halvvägs över hela världen ströks jäsningen i Indiens parlament och mitt bland hennes aktivister och intelligentia åt sidan av hennes officiella talesperson, Indiens utrikesminister Nirupama Rao, som var i USA på ett 6 dagars besök. I sitt nummer den 26 mars har India Abroad (nyhetsveckan som betjänar den nordamerikanska indiska diasporan) rapporterat att utrikesministern ryckt bort all oro över att lagförslaget om civila kärnkraftsansvar skjuts upp i det indiska parlamentet. Rapporten har rubriken "Implementeringen av N-affären går smidigt och tillfredsställande." Utrikesministern gjorde denna bekväma representation i en interaktion med Indien utomlands. Uppenbarligen skedde uppskov med lagförslaget i kölvattnet av ett samordnat angrepp från oppositionen. (Kära mig, oppositionen kan bete sig på det mest ouppfostrade sättet). Det är möjligt att presidenten för US India Business Council (USIBC), också citerad i samma rapport, hade ett mer realistiskt grepp om det senaste hindret för genomförandet av affären. USA:s näringsliv och industri hade lobbat ursinnigt på uppdrag av kärnkraftsavtalet i maktens korridorer i Washington DC. Det tycks nu som om den högstämda enheten blev omkörd av ångest som också kom fram i presidentens kommentarer. Han sa att förseningen kan leda till att amerikanska företag förlorar mot sådana som Ryssland.
Premiärminister Manmohan Singh och alla hans män (och kvinnor) kan inte önska bort den parlamentariska grunden för indisk demokrati. I det indiska politiska systemet är premiärministern inte skyldig att få parlamentets godkännande för att ingå internationella fördrag. Redan 2008 utnyttjade Dr. Manmohan Singh följaktligen sin premiärministerrätt för att underteckna kärnkraftsavtalet med flagrant ignorering av oppositionen mot avtalet från parlamentet. När det gäller inhemsk lagstiftning som lagförslaget om kärnkraftsansvar, får premiärministern inte fortsätta utan parlamentets medgivande. 2008 sköts sammankallandet av parlamentets monsunsession med två månader för att ge premiärministern möjligheten att fortsätta sitt kärnvapenförsök med president Bush. Denna taktik är otillgänglig vid det aktuella tillfället, vilket innebär att man håller ett nytt kärnvapenförsök – den här gången med president Obama. Faktum är att Indien utomlands har fått förståelse av tillförlitliga källor att både Washington och New Delhi strävar efter att slutföra alla tekniska detaljer och få lagförslaget om kärnkraftsansvar godkänt i parlamentet när USA:s president besöker Indien på sommaren. Om nu bara den värdige premiärministern kunde räkna med att det indiska folkets folkvalda representanter stämplade ett lagförslag som är avsett att ge den amerikanska kärnkraftsindustrin en bonanza. I sin skarpa analys av lagförslaget om kärnkraftsansvar har Gopal Krishna, miljöaktivist och advokat, förmodat att amerikanska kärnkraftsföretag kan ha utarbetat lagförslaget. (9) Tydligen hade dessa företag informerat media om att de var nöjda med lagförslagets karaktär. De hade med andra ord sett lagförslaget innan det lades fram i riksdagen.
Insatserna har tydligt definierats av den politiska kontroversen kring lagförslaget om kärnkraftsansvar, mediarapporter och analytiska kommentarer. Affärer värda miljarder dollar och motsvarande vinster lockar den amerikanska kärnkraftsindustrin när den försöker ta sig in på den lukrativa indiska marknaden. För att underlätta detta inträde har rättigheterna för möjliga offer för en kärnkraftsolycka gjorts nästan osynliga. Denna snålhet försvaras av indiska politiska eliter och medialojalister i namnet att möta industrins legitima förväntningar och skapa ett gynnsamt investeringsklimat. Om, som man har gissat, den amerikanska kärnkraftsindustrin faktiskt har författat lagförslaget om kärnkraftsansvar, kan den ha överskridit genom att sätta upp okonstliga ansvarsgränser och genom att avleda ekonomiskt ansvar i händelse av en kärnkraftsolycka till den indiska staten och de indiska skattebetalarna. När det gäller den förra är det underförstådda föraktet för rättigheterna för offer för en kärnkraftsolycka för grovt för att förbises. När det gäller det senare finns det en uppenbar orättvisa i att flytta den ekonomiska bördan av att betala ersättning bort från företaget som tillverkade defekt utrustning. Dessutom, som påpekats av finansministeriet, väcker kanaliseringen av ansvar bort från utländska affärsenheter för många frågor om avlägsnandet av incitamenten att följa säkerhetsstandarder vid utformning och konstruktion av kärnteknisk utrustning. Ändå kan de amerikanska kärnkraftsenheterna ha haft en betydande chans att genomföra sin agenda. Efter att alla stora hinder har övervunnits hittills med nyckelfunktionärer i den verkställande grenen av den indiska regeringen som agerar (för alla ändamål) på uppdrag av USIBC. Men i det här skedet av genomförandet av avtalet måste kärnkraftsavtalets intressenter brottas med den långa skuggan av gastragedin i Bhopal. Tjugofem år efter att de dödliga ångorna vällde ut mitt i natten från bekämpningsmedelsfabriken, är omgivningarna och grundvattnet fortfarande förorenade med giftiga material som fortsätter att kräva offer. Trots en ihärdig, högprofilerad nationell och internationell kampanj för att vinna rättvisa för Bhopal-offren, har det inte varit möjligt att föra förövarna av gasläckan till bok eller att framtvinga företagsansvar för att sanera lokalerna till det tidigare Union Carbide växt. Den bistra varningen "Don't repeat Bhopal" återkommer många gånger i kommentaren som ifrågasätter bestämmelserna i lagförslaget om kärnkraftsansvar. Om inte annat kommer arvet från gaskatastrofen i Bhopal sannolikt att döma ut lagförslaget när det kommer upp till debatt i parlamentet.
USA:s ambassadör i Indien Timothy Roemer sa att antagandet av lagförslaget skulle innebära en win-win-situation för båda länderna. Nirupama Roy, Indiens utrikesminister, har gjort kommentarer med samma effekt. Man frestas att tro att försvarare av kärnkraftsansvaret bor i en ekokammare. Men den här gången kanske det inte är möjligt att fördunkla framträdande frågor och få tilltro till en fiktion. Moraliska överväganden kan också räknas med att spela en roll i allmänhetens svar på den pågående konfrontationen om lagförslaget. Utan tvekan tillhör den moraliska höga grunden inte dem som ansluter sig till en social filosofi där affärseliternas intressen är av största vikt utan hos dem som insisterar på statens ansvar att skydda sina medborgare mot faror. Tidigare justitieminister för Indien, Soli Sorabjee har sagt att alla åtgärder för att begränsa kärnkraftsansvaret kommer att vara i trots av högsta domstolens domar och kommer att strida mot Indiens intressen och deras grundläggande rättigheter enligt artikel 21 i konstitutionen. Ett lagförslag som är grundlagsstridigt och flagrant emot landets lag – inte konstigt att premiärminister Manmohan Singh et al försökte skynda på lagförslaget om kärnkraftsansvar genom Lok Sabha. Man måste undra om USIBC verkligen förväntade sig att komma undan med att skriva om indisk lag på sina egna villkor. När politiska partier som är emot lagförslaget konsoliderar sina strategier, väntar en mardröm framför dem som har ett egenintresse av genomförandet av kärnkraftsavtalet – nämligen att vänsterfronten och BJP kommer att insistera på att hänvisa lagförslaget till granskning av en bemyndigad kommitté eller kommission.
Referenser:
Siddharth Varadarajan, "Indien erbjuder 10,000 20 MW kärnkraftskontrakt till USA", The Hindu (2008 september XNUMX) http://www.thehindu.com/2008/09/20/stories/2008092060161200.htm
Siddharth Varadarajan, "Nuclear Bill ignorerar ministeriernas invändningar", The Hindu (5 mars 2010)
http://www.thehindu.com/2010/03/05/stories/2010030560120100.htm
"Menon går in för att rädda N-bill", Times of India, 17 mars 2010
http://timesofindia.indiatimes.com/india/Menon-steps-in-to-save-N-bill/articleshow/5692229.cms
"Vänstern kräver enad ståndpunkt mot lagförslaget om kärnkraftsansvar", The Hindu (17 mars 2010)
http://beta.thehindu.com/news/national/article247770.ece
Brahma Chellaney, "Ignorera lärdomarna från Bhopal & Chernobyl", Hinduen (16 februari 2010)
http://www.thehindu.com/2010/02/16/stories/2010021655210800.htm
6 http://www.greenpeace.org/india/assets/binaries/soli-sorabjee-opinion-on-nucle
7 http://www.greenpeace.org/india/press/releases/greenpeace-alerts-mps-to-const
8 Praful Bidwai, "UPAs andra stora nukleära dårskap"
http://news.rediff.com/column/2010/mar/19/the-upas-second-great-nuclear-folly.htm
Gopal Krishna, "Kärnkraftsansvarsräkning behöver granskas"
http://news.rediff.com/column/2010/feb/25/nuclear-liability-bill-needs-scrutiny.htm
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera