Jag har nyligen återvänt från två veckor i Caracas. Jag besökte med Greg Wilpert (från Venezuela Analysis) och Omar Sierra (från Venezuelas konsulat i Boston). Vi bjöds in och var värdar, som tidigare nämnts i en eller två bloggar jag postade, för att intervjua president Maduro utförligt och också diskutera några förslag.
Intervjun inträffade inte.
Några dagar efter ankomsten var intervjun planerad till två kvällssessioner två på varandra följande dagar. I det ögonblicket avslöjade dock venezuelanska säkerhetsbyråer en omfattande komplott för att mörda Maduro. Två lönnmördare greps medan åtta andra ännu inte hade tagit sig in i landet, men det rådde ett tillstånd av ökad säkerhet. Långa tal av Maduro till allmänheten för att klargöra händelserna ersatte vår planerade intervju.
Denna nödsituation spred sig tyvärr över under vår vistelse, tills vi blev tillsagda att förlänga vårt besök med ett par dagar. Slutligen, den sista dagen av vår förlängda vistelse i Caracas, fick vi samtalet, gick till residenset och ställde upp med ett venezuelanskt TV-filmteam, såväl som många människor för att titta på evenemanget, inklusive några ministrar, etc. Men , var president Maduro vid ett särskilt möte som kallades till i ljuset av avbrottet i 70 % av landets elförsörjning – och det mötet fortsatte och fortsatte – tills, strax efter midnatt, även detta evenemang ställdes in.
Vi åkte dock följande morgon efter att ha blivit lovade att det snart skulle komma en ny inbjudan, med en noggrant schemalagd uppsättning sessioner för att slutföra presidentintervjun och diskutera förslagen. Förhoppningsvis kommer det att ske.
Anledningen till att vi ville ha intervjun, som vi förmedlade många gånger, var tvåfaldig. Att tillhandahålla ett forum för president Maduro att förmedla lärdomar och insikter och klargöra bolivariska mål, och att ta itu med många bekymmer och oro som vänstermänniskor som annars skulle kunna vara anhängare av den bolivariska revolutionen känner. Logiken i förslagen var att hitta sätt att förmedla användbar, grundlig information om händelser, att skapa band och att underlätta aktivism.
Medan vi var i Venezuela fick vi tyvärr mesta tiden spendera på hotellet där vi var inkvarterade i väntan på att samtalet skulle börja sessionerna. Vi lyckades dock komma iväg för att utforska och lära oss.
Å ena sidan blev jag intervjuad om ett nytt projekt som heter WorldSocial. Detta var mycket hoppfullt eftersom alla vi pratade med – från vänner och bekanta till PSUV-tjänstemän, anställda inom kommunikationsministeriet och andra – var mycket positiva till WorldSocial, och kände venezuelanskt engagemang för sina egna meriter och för att hjälpa hela projektet att lyckas. stor känsla. Jag intervjuade också Miguel Rodriquez, inrikesminister, främst om frågor om korruption, brottslighet etc., och den intervjun kommer att offentliggöras så snart vi lyckas transkribera den.
En mycket positiv händelse inträffade när vi åkte till Ciudad Caribia, en socialistisk stad som byggs upp från grunden, cirka fyrtio minuter utanför Caracas. Det är ett stort företag som kommer att vara under uppbyggnad i ungefär fem år till, men det är redan tillräckligt färdigt för att vara en riktig bedrift. Staden hade känslan, åtminstone för mig, av ett stort universitetscampus med blygsam men trevlig arkitektur och bostadsytor, idrottsplatser, mötesplatser, butiker, produktionsenheter etc. Beläget på ett litet berg med utsikt över vacker terräng och endast beläget några minuter från havet, denna nya socialistiska stad – den första? – upptar främsta fastigheter och förebådar städer som bolivarianerna hoppas kunna bygga bredare.
Mötet med folk från Ciudad Caribia var ganska inspirerande. Vi visades runt av en präst och en talesperson för stadens kommunfullmäktige. Venezuelanska råd är som Occupy-församlingar. I sin tur är kommuner sammansatta av råd, när det väl finns tillräckligt och de federerar. Syftet är att kommunerna också ska federeras, till en infrastruktur för beslutsfattande i hela Venezuela.
Talesmannen för det lokala Ciudad Caribia-rådet, en kvinna med fem barn som, när hon arbetar för inkomst, städar den lokala gymnasieskolan, var otroligt välinformerad, mycket revolutionär och mycket energisk. En präst är, ja, en präst, vanligtvis. Den i Ciudad Caribia, som hade presiderat över Chavez begravningsgudstjänster, var dock lite annorlunda än de flesta av oss är vana vid, djupt politisk, mycket engagerad, men väldigt informell.
Utan att försöka replikera alla diskussioner eller att återge allt vi såg, räcker det med att rapportera att det fanns väldigt lite att kritisera och en hel del att beundra i Ciudad Caribia. Okej, låt mig förmedla minst två intressanta utbyten.
Talesmannen hade gift sig ung och hade på något sätt, enligt hennes uppfattning, hennes engagemang i rådet och kommunen blivit mycket självsäker, kapabel och kunnig. Så mycket att jag vid ett tillfälle frågade henne varför hon inte undervisade på gymnasiet, jämfört med att städa den. Hon skrattade och sa att hon saknade meriter men gick kurser för att avsluta sin egen gymnasieexamen. Jag sa, nej, verkligen...skulle du inte vara lika bra, eller bättre, just nu, som alla andra lärare. Hon erkände till slut att det var så. Så jag sa, ja då, varför lägger du inte lite tid på att städa, som nu, men också lite tid på att undervisa, och varför gör inte de andra lärarna, som nu bara undervisar, båda typerna av uppgifter också? Hon gillade idén, inte överraskande, och sa att de borde diskutera det i rådet mer allmänt, även om hon tillade att hon trodde att lärarna skulle utgöra ett hinder, och det verkade för Greg, Omar och jag att hon inte riktigt skulle fortsätta idén – ett för spänt ämne.
När jag pratade med prästen frågade jag vid ett tillfälle, hur kommer du överens med kyrkan och med andra präster? Han sa att det var en mycket spänd uppsättning relationer. Jag skrattade och sa, menar du att de inte kommer att prata med dig, och ... vice versa? Han sa, ja, de hade gett upp honom och insåg att det inte fanns något sätt att förändra honom, så de höll bara sitt utrymme från varandra. Detta innebar att den kanske mest upplysta prästen i Venezuela tjänstgjorde i en stad som redan var full av människor som stödde revolutionen. Maduro vann omröstningen i Ciudad Caribia med knappt 100 %. Jag gillade prästen, och det var tydligt att han var en mycket konstruktiv och uppskattad medlem av samhället, men det verkade inte vara den bästa användningen av hans många talanger.
När vi var tillbaka i Caracas träffade vi under en tid en grupp medlemmar av det första rådet som någonsin bildats, beläget i en del av Caracas med en stor majoritetsbefolkning av oppositionsanhängare. Här var historien blandad. På den positiva sidan, återigen, var människor informerade, energiska och involverade. Men på den negativa sidan kände sig dessa människor också frånkopplade. Den bolivariska processen prioriterade inte att göra framsteg i områden med stor majoritetsopposition och den lilla minoriteten av anhängare som bodde där ansåg att deras behov inte fick tillräckligt med uppmärksamhet. Detta tyckte jag var väldigt konstigt. Jag skulle ha trott att oppositionella stadsdelar skulle få mer uppmärksamhet, mer aktivistisk organisering, inte mindre, än solida bolivariska områden – eller åtminstone lika mycket uppmärksamhet, i alla fall.
Det finns en mening där detta avslöjar, enligt min mening, en allvarligt problematisk prioritering – inte olikt den geografiska tilldelningen av prästen som nämns ovan – som kan vara ett allestädes närvarande problem, inte bara i Venezuela utan i stora delar av världen. Aktivister, radikaler och revolutionärer, förståeligt nog, ogillar personligen att engagera sig med folk som motsätter sig dem, än mindre med inbitna högerextremister som hatar dem. Så istället tenderar lokala vänstermänniskor att cirkla runt sina vagnar – oavsett om det inringade samhället är så litet som vanligtvis förekommer i USA, eller så enormt som ibland förekommer i Venezuela – och lämnar de andra till sina strävanden. Men det här är naturligtvis inget sätt att vinna ett nytt deltagande samhälle. Även till stora långsiktiga kostnader försvinner räckvidden i det brådskande av vilka agendor vi än driver i våra egna grupper och områden.
Situationen påminde mig om ett typiskt universitetscampus i USA, där radikalerna för det mesta samlas tillsammans och sällan går dörr till dörr för att gå in i utvidgade personliga diskussioner med folk som är opolitiska eller fientliga?
Under vår vistelse hade vi också många diskussioner med människor på alla nivåer i samhället, från vanliga människor upp till höga regeringstjänstemän – lagstiftande, rättsliga och slutligen verkställande, som inrikesministern vi intervjuade. Dessa diskussioner hade naturligtvis många fokus inklusive de framträdande frågorna om korruption och brottslighet, och även ett av våra förslag.
Korruptionen är mycket allvarlig i Venezuela. Tänk på två typer. För det första är gaspriset för ens bil praktiskt taget noll – säg några ören per gallon. Föreställ dig att det var gaspriset i Massachusetts men i New Hampshire, strax över gränsen, var det 4 dollar per gallon. Du ser frestelsen. Köp gas i Massachusetts/Venezuela och kör den över gränsen – i lastbilar – för att sälja i New Hampshire/Colombia. Det är olagligt, komplicerar saken, men folk gör det, ofta genom att lasta bränsle i lastbilar och betala av gränsvakterna för att låta dem passera fritt. Och samma sak händer med vissa andra subventionerade råvaror, mjölk, etc., vid andra gränser. På grund av mycket märkliga komplexiteter i växelkurserna är det också möjligt att göra betydande vinster genom att pilla med bolivarer och dollar över gränserna – särskilt att resa till USA och sedan tillbaka till Venezuela – vilket också händer.
Men det finns en annan typ av korruption som jag tycker är ännu mer plågsam. När människor får rätt till äganderätt till tidigare privatägd jordbruksmark måste de få ett dokument från landministeriet, som en handling, och utan det dokumentet kan de inte låna pengar för att sköta sitt jordbruk, etc. Så de är tänkta att gå till kontoret i deras område och göra anspråk på sin handling/handling. Det här ska vara gratis. Ändå finns det tiotusentals sådana dokument som inte har getts till sina rättmätiga ägare, eftersom tjänstemännen som innehar dem – och ska lämna över dem – i vissa fall kräver betalningar. Omfattningen av utpressningsproblemet är inte klart, men det är verkligen betydande. Och i det här fallet talar vi om regeringstjänstemän, som har att hjälpa de fattiga som sitt ansvar, istället använder sin position för att lura de fattiga. Poliskorruptionen är förstås också stor, vilket leder till brott osv.
Även om jag är säker på att mängden korruption (mycket mindre laglig omoral) och säkerligen dess omfattning är högre i USA, är den mindre synlig och mer tagen för given, knappt påpekad och åtalas sällan. Ändå, även om det inte är lika illa som många andra ställen, hur kan du göra en revolution när så många människor böjer moralen, eller har den böjd mot dem?
Vi frågade folk om allt detta och fick ett svar upprepade gånger, vilket inte hjälpte så mycket, och ett annat svar som jag tror har mycket verkliga och viktiga konsekvenser. Det första svaret, mycket utbredd, var att Venezuela har en så lång och djup historia av korruption att det är väldigt mycket svårt att förändra. Människor förväntar sig att utstå korrupta kränkningar och, om de ges möjlighet, att själva dra fördel av andra. Okej, jag har inget sätt att bedöma detta, men det upprepades så ofta att det är troligt så. Ändå, även om detta identifierar några historiska rötter, avslöjar det bara sammanhanget. Frågan går framåt.
Jag frågade några framstående personer om de fuskade, stal, utpressade, etc., och de sa alla nej, och jag trodde på dem. Jag frågade varför. En faktor var att de inte var i behov. Och det är helt klart en del av det. Betala polisen för lite för att de ska komma överens, och de kommer att hitta ett sätt att öka sina inkomster. Men ett annat svar var, enligt min uppfattning, mycket viktigare. Vi gick igenom, innan Chavez val, år och år av kamp, berättade de för mig. Detta höjde vårt medvetande och förändrade våra värderingar. Vi har helt enkelt inte lusten längre. Okej, vissa av oss gör det, men oftast inte. Andra medborgare upplevde dock inte kampens historia och lärde sig inte av den. De som skolades i rörelser i opposition mot kapitalet och staten, blev moraliska och pålitliga på ett annat sätt än andra. Lägg märke till att detta också kan förklara Venezuelas och andra liknande experiments tendens att hålla samma människor roterande genom ansvarsfulla positioner år efter år.
Så frågan uppstår, och jag tror att det är av yttersta vikt, hur har man de processer och praxis som följer när man bygger ett nytt samhälle fungerar som en skola för hela befolkningen som är lika effektiv i att utveckla sina moraliska böjelser och kapaciteter som tidigare rörelse i kamp hade varit för en mindre grupp av kader? Intressant nog är det inte alls uppenbart att folk i Venezuela hade tänkt i sådana termer för år sedan, tror jag, även om många nu börjar göra det.
Om tanken är att skapa ett samhälle där befolkningen deltar och till och med själv klarar sig, då måste befolkningen bli kompetent, självsäker och även omutlig, och de strävanden de bedriver måste åstadkomma det. Kvinnan i Ciudad Caribia var ett bra exempel – men hon var en person bland hundratals, eftersom det fanns för få sådana luckor i tillvägagångssätten som hade tagits för att alla skulle genomgå en upplevelse som hennes. Så hur kan utövandet av det dagliga livet ge förändringar för den stora majoriteten, snarare än för bara en liten minoritet?
Kan det vara så enkelt som utbildningskampanjer som den venezuelanska läskunnighetskampanjen, till exempel, men om politiska mål, värderingar, moral och praxis? Men för att det ska lyckas måste målen, värderingarna, moralen och praktikerna vara tydliga och sammanhängande nog för att lära ut, för att inte tala om att lära ut sinnesvanor och konceptuella insikter som är nödvändiga för att människor själva ska kunna utvärdera och skapa sina egna. dagordningar. Skulle det istället kräva en högre grad av strid – inte bara träning – kanske med oppositionen personligen?
Jag vet inte, men det är ett problem som behöver en lösning, och inte bara i Venezuela. Naturligtvis bör jag notera att en grupp tror att den har en lösning. Även om det finns ett underskott av fullt informerade, engagerade och oförstörbara revolutionärer, hävdar de, har de få styrt programmet, ala bolsjevismen. Men för dem som anser att farorna med centralisering och underordning som ligger i den lösningen är för mycket att riskera, kan deras alternativ inte vara att förneka problemet. Att anta att alla snabbt och enkelt kommer att bli "nya människor" är vad venezuelaner antog i flera år. De trodde att när fattigdomen minskade och utsikterna till mer minskning var uppenbara, och när värdigheten ökades och utsikterna till mer förbättring var uppenbara, skulle böjelserna mot brott och korruption skingras och upplösas. Men deras erfarenhet har nu i stället visat att det inte var automatiskt, och att självmedvetna medel behövs.
Från dem som nu hade tänkt på dessa frågor, var det vi hörde att den bolivariska revolutionen behöver en betydande översyn, huvudsakligen centrerad på två strukturer. Råden och kommunerna behöver skapa delaktighet och demokratisera och till och med skapa självförvaltning, och på så sätt höja medborgarnas insikter och moral. PSUV:n måste rättas till och renoveras, vilket leder till massiva utbildningskampanjer internt och samtidigt som den når ut.
Jag hoppas att den bolivariska processen kommer att lägga till ytterligare två prioriteringar. För det första att arbetsplatser måste hamna under arbetarkontroll och sedan arbetarnas självledning, inklusive upprättande av förändrade arbetsfördelningar, och för det andra att tjänstemän måste förstå att rädslan för fel från en bemyndigad befolkning, hur mycket mer än sådana problem än må vara. ibland har, uppvägs vida av rädsla för passivitet från befolkningens sida och för elitism på toppen.
Naturligtvis finns det många andra frågor i Venezuela, inklusive nationaliseringstakten, valutaoro, ekologiska problem och USA:s och andras interventionistiska intrig – men det som nämnts ovan stack ut, åtminstone på denna resa, eftersom berggrunden handlar om att kommer att kritiskt påverka framtidsutsikterna på lång sikt.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera