Källa: Kollektiv 20
Året är 1880. Platsen är County Mayo, Irland. Förödelsen av den brittiska potatissvälten 30 år tidigare, som dödade en miljon människor och fick ytterligare en och en halv miljon att emigrera, finns fortfarande i färskt minne hos befolkningen. Irland har varit under kolonialt styre i 700 år och de infödda är bara arrendatorer på mark som förskingrats av engelska hyresvärdar. Uppror och uppror har försökt störta kolonialstyret i varje generation sedan landet först invaderades. Men detta är inte de enda formerna av motstånd. När hyresvärdar börjar höja gårdshyrorna och genomdriva massvräkningar är folket rädda för att detta kommer att leda till ännu en hungersnöd och Land League bildas för att genomföra reformer av det brittiska hyresvärdssystemet. En agent som agerar på uppdrag av en frånvarande hyresvärd, Lord Erne, försöker avhysa bönderna på hans egendom. Med hjälp från jordförbundet skyr hela samhället markagenten: bönder och arbetare vägrar att arbeta på jorden; lokala företag tar inte hans pengar; brevbäraren levererar inte sin post; inte en person bryter andan till honom.
Agenten heter kapten Charles Boycott och den åtgärd som vidtogs mot honom kom snart att kallas bojkott, det vill säga att ”dra sig ur kommersiella eller sociala relationer med (ett land, en organisation eller en person) som ett straff eller protest”.
Även om det inte var det första exemplet på att använda utfrysning som en form av protest, var Land Leaguers första gången som lagen fick namnet bojkott och de uppnådde blygsamma framgångar med denna taktik.
Mycket har förändrats sedan Land Leaguers dagar men bojkott lever och mår bra. Det uppskattas att det vid varje given tidpunkt pågår hundratals bojkotter i länder över hela världen och det har varit tusentals av dem under decennierna. Vissa stora, vissa små; några berömda, några oklara; några lokaliserade, några globala; vissa framgångsrika, andra inte. Frågorna som driver dem har varit olika: politiska, ekonomiska, miljömässiga, medborgerliga; de flesta har kämpat för rättigheterna för arbetare, människor, djur och den naturliga världen; vissa har haft riktade mål medan andra har använts för att öka medvetenheten.
I USA var Montgomery Bus Boycott på 1950-talet katalysatorn för en förändring av lagarna som gjorde det grundlagsstridigt att ha segregerade bussar. Delano Grape Strike på 1960-talet stöddes av en bojkott av druvor för att hjälpa till att säkra bättre löner för filippinska och mexikanska lantarbetare. Indian Independence Movement bojkottade alla brittiska varor och bidrog till att Indien fick självständighet. Coalition of Immokalee Workers i Florida organiserade en framgångsrik bojkott av Taco Bell för att få tomatodlare att betala en krona mer per pund till mexikanska, guatemalanska och haitiska migrantarbetare; en stor del av bojkottens framgång berodde på stödet från cirka 300 högskolor och 50 gymnasieskolor runt om i USA som avslutade kontrakt med Taco Bell. Hela länder har bojkottats: Israel för dess behandling av palestinier; Sydafrika för sitt apartheidsystem. Multinationella företag har blivit berömda bojkottade: Nestle, Nike, Coca-Cola, Chevron, BP, ExxonMobil, Amazon, för att bara nämna några, med några av dessa bojkotter som pågår än i dag.
Så bojkotten är verkligen användbar och ofta effektiv. Utan tvekan belyser det att vi har makt i våra siffror och genom att gå samman kan vi åstadkomma förändring.
När det gäller företag är dock bojkottens inverkan mycket av tiden blygsam och inte långvarig. Bojkotter av Nike ledde till förbättringar i deras metoder, men företaget frodas och många av dess metoder förblir långt ifrån etiska även i det kapitalistiska sammanhanget, mycket mindre utöver det. Shell har bojkottats i flera länder av hundratusentals människor men det är fortfarande en stor aktör inom olje- och gasindustrin. Nestlé är enormt oavsett bojkotterna. En direkt bojkott av ett företag kan förändra dess beteende, åtminstone för ett tag, men enheten själv uthärdar, liksom den lagliga och olagliga skada och lidande den orsakar.
Makt och kontroll som utövas av multinationella företag orsakar smärta
Behovet av att begränsa den makt och kontroll som multinationella företag åtnjuter är dock viktigare nu än det någonsin har varit. Reglerna för engagemang har alltid inneburit win-win för dem, förlora-förlora för alla andra. Ett extremt arrangemang i alla tider, det är oacceptabelt idag eftersom dessa beteenden och metoder är oförenliga med klimatmål och ekonomisk jämlikhetsmål. De hjälper till att förstöra vår miljö och strukturen i vårt samhälle. Nej, de är inte de enda skyldiga men de är bland de mäktigaste institutionerna i världen. Ägs av de rikaste människorna på planeten och betjänas av regeringar som är tänkta att tjäna folket, vissa är så enorma att deras intäkter överstiger hela länders BNP.
Dessa företags brott och förseelser är oändliga. De har brutit mot varje anställd lag som någonsin har funnits och till och med att lyda lagen skapar de förödelse. De har förstört samhällen och misshandlat anställda. De har förorenat vårt vatten och mark och luft. De har utvunnit jordens resurser och ödelagt våra naturliga livsmiljöer. De har gjort dessa saker från början. De gör fortfarande dessa saker. De är giriga, parasitära, farliga.
Lönestöld är en vanlig praxis i företag som tar en mängd olika former. Till exempel att inte betala personal för de raster de har rätt till eller för hela timmar eller skift de har arbetat; att anställa fler och fler arbetare på tillfälliga kontrakt, nolltimmarskontrakt eller agentkontrakt; inte meddela något när personalen släpps; ta betalt av arbetare för uniformer eller utrustning som behövs för att utföra jobbet; inte betala semesterledighet eller resekostnader; dra av pengar för missade mål eller för sent; tvinga anställda att arbeta dygnet runt, till exempel att komma in tidigt för att öppna en butik, stanna kvar efteråt för att stänga den eller arbeta genom schemalagda raster; att låta arbetare gå utbildning utan lön. Företag kan skumma miljoner från sina arbetare på detta sätt. Och, naturligtvis, även när de inte bryter mot lagen, börjar inte de utbetalda lönerna ersätta arbetarna för de svårigheter de utsätts för.
Denna exploatering har fortsatt oförminskad under coronapandemin. Medan många små och mikroföretag kämpar eller står inför stängning, har lagerverksamheten för stora detaljhandelsföretag som Boohoo, ASOS, JD Sports, B&Q och Amazon exploderat sedan pandemin på grund av tillväxten i onlineshopping. Deras lycka har tyvärr – även om det är förutsägbart – inte översatts till bättre löner eller ens säkra arbetsförhållanden för deras arbetare och vissa arbetsplatser har sett omfattande utbrott av coronaviruset. Det är förresten samma arbetare som hyllas som pandemins dyrbara "nyckelarbetare", de människor som gör de nödvändiga jobben och håller bastjänsterna tickar över.
Hur illa det än är, de värsta grymheterna av alla är de som begås mot arbetare och samhällen i den globala södern. Bara några av dessa inkluderar att behöva arbeta obetald övertid, att bli uppsagd utan att få lönen eller uppsägning som är skyldig, utsättas för diskriminering och misshandel om man är gravid, uthärda 14-timmars arbetsdagar i extrem hetta utan raster eller rent vatten i fabriksbyggnader som inte har eld. utträden, en rad fysiska och sexuella övergrepp, undertryckande av facklig organisation och undanhållande av pass. De stora namnen är alla skyldiga: H&M, Primark, Gap, Walmart, L'Oreal, Procter & Gamble, Amazon, Alphabet och Google, Apple, Microsoft, Facebook, Samsung, Toyota, Volkswagen, ExxonMobil, Shell, Chevron, Saudi Aramco, BP, Bank of China, JP Morgan Chase, AXA, Citigroup, såväl som lyxmärken som Prada, Christian Dior och Louis Vuitton.
Lägg till detta alltför många multinationella företags skamliga miljöresultat. BP var ansvarig för oljeutsläppet Deepwater Horizon i Mexikanska golfen 2010. Under en period av år släppte DuPont medvetet ut giftiga kemikalier i vattenförsörjningen i Parkersburg, West Virginia; och vidare, kemikalierna som används för att göra deras varumärke Teflon-produkter har förgiftat hela världen. 1984 orsakade en olycka vid Union Carbide bekämpningsmedelsfabrik i Bhopal, Indien, att tonvis av giftiga gaser släpptes ut i luften, vilket resulterade i en beräknad dödssiffra på cirka 15,000 XNUMX och i födslar av barn med fysiska och psykiska funktionshinder. Ogale- och Bille-samhällena i Nigeria har fått sina landområden förstörda av Shells oljeborrningar och spill även om Shell inte hålls ansvarigt i lagens ögon. Jordbruksjätten Monsanto – ursprungligen en producent av Agent Orange och andra olika gifter – är ökända för fröet från den genetiskt modifierade organismen (GMO) och det perversa terminatorfröet, ett frö som bara kan föröka sig en gång. Dessa fall belyser bara några av rubrikerna grymheter och berör inte de otaliga "mindre" juridiska överträdelser som inträffar dagligen nästan var som helst du vill nämna.
Som regel är företag också mästare på skatteflykt och berövar sina ursprungsländer och de länder där de är verksamma på värdefulla skatteintäkter. De är outtröttliga i sin strävan att betala lite eller ingen skatt alls, även i länder med regressiva skattesystem som är riggade så att multinationella företag betalar en lägre skattesats än någon som tjänar minimilön. Det uppskattas att ungefär en femtedel av de stora företagen i Storbritannien inte betalar någon bolagsskatt och enligt Tax Justice Network finns det minst 21 biljoner dollar av oregistrerad offshoreförmögenhet globalt, gömd från legitima suveräna skattesystem. Google, Facebook, Microsoft, Amazon, Apple, Starbucks, Vodafone, Topshop, Gap och McDonald's är bara några av namnen kopplade till skatteflykt. Apple har en anläggning i County Cork, Irland och på grund av sina skatteundvikande upptåg förlorar statskassorna i både Irland och USA på miljarder per år. Redan 2013 var denna anläggning målet för en underkommitté i den amerikanska senaten för utredningar rörande försäljningsrättigheter.
Men låt oss dröja kvar på Amazon ett tag. Den har en ovanlig strategi där den avstår från maximal vinst för att öka försäljningen och kassaflödet. Vid första anblicken låter detta något konstigt men i själva verket är det en ännu mer lömsk och skadlig strategi än typiska beteenden. Vad denna strategi tillåter Amazon att göra är att erbjuda konsumenterna lägsta möjliga priser. Det har en avsmittande effekt på konkurrenterna, tränger ut dem helt eller får dem att sänka sina priser, vilket oundvikligen innebär att de sänker sina löner och driftskostnader.
Vissa kommer att hävda att bilden inte är så dyster som vi målar upp här. Förespråkare hävdar ofta att företag skapar hundratals, till och med tusentals, jobb i regioner som inte skulle ha några som helst jobb. Den tidigare nämnda Apple-anläggningen i County Cork sysselsätter 5,000 13 personer. Andra hävdar att företag ibland betalar högre lön än lokala arbetsgivare. I ett fall kan klädfabriker i Honduras betala arbetare upp till 2 USD per dag när nästan hälften av befolkningen lever på mindre än XNUMX USD per dag. Och det finns de som säger att barnarbete är ett nödvändigt – till och med välkommet – ont, för föräldrar på platser som Bangladesh som är för fattiga för att föda sina familjer. Det finns till och med en övertygelse om att vad dessa utvecklingsländer behöver är fler, inte mindre, svettbutiker eftersom de är ett nödvändigt inslag i den ekonomiska utvecklingen i vilket land som helst. Argument förs också för att företag inte gör de enorma vinster som alla tror.
Ursäkter som dessa tenderar att tillämpa en förvrängd logik, ouppriktigt plocka informationen för att göra sin poäng. Till exempel, att applådera ett företag för att betala $13 per dag när andra lever på $2 per dag berättar inte hela historien. Denna dagsavgift verkar mindre generös när vi inser att människor arbetar 10 till 14 timmars dagar; eller att 13 dollar om dagen kanske fortfarande inte räcker att leva på; eller att många av dessa sweatshops betalar så lite som 3 cent i timmen och kräver över 70 timmars arbete per vecka. I en annan förvrängning av verkligheten görs fallet att det inte är rättvist att jämföra de 40 cent i timmen som en arbetare tjänar som gör en jacka som säljs för 200 dollar. Tänk om företaget inte lyckas sälja nio andra jackor? Det skulle innebära att det verkliga priset på jackan bara är en tiondel av försäljningspriset, $20, och då måste alla möjliga andra företagskostnader och omkostnader dras av. Oj! När du uttrycker det så, de här stora pojkarna gör oss alla en stor tjänst till en enorm personlig uppoffring. De är veritabla välgörenhetsorganisationer. Argument i denna anda ignorerar också andra kritiska detaljer som miljöskador, kränkningar av mänskliga rättigheter, dödsfall orsakade av exponering för farliga arbetsförhållanden och självmordsförebyggande nät fästa på utsidan av flervåningsfabriker för att hindra arbetare från att kasta sig ihjäl.
Om vi väljer att avfärda ovanstående kan vi verkligen inte avfärda det påtagliga faktum att multinationella företag skapar jobb. Det måste vara bättre att ha 5,000 XNUMX lågavlönade lågkvalificerade jobb än inga alls. För politiska ledare som är bankrutta av idéer om hur man skapar anständiga jobb eller en hållbar ekonomi, är en stor företagsarbetsgivare i deras område det enda tricket i bagaget; de har inget annat. Och för dem är svaret ja, vilket jobb som helst är bättre än inget jobb – även om det är troligt att vilket gammalt jobb som helst inte skulle vara tillräckligt bra för dem och deras.
Vi har verktygen att slå tillbaka och ta över
Så, okej, säg att vi är överens om att för det mesta är företag, i sin nuvarande form, jordens gissel. Vad, om något, kan vi göra för att ändra det? Vad, om något, kan vi göra för att förändra dessa byggnader till något mer harmoniskt med samhälleliga och miljömässiga behov?
Det är här den beprövade bojkotten kommer in. Används strategiskt, som en del av en bredare rörelse som kräver förändring, har bojkott potential att bli ett ännu effektivare vapen. I detta tillvägagångssätt, snarare än att organisera en bojkott som försöker få ett företag att se felet i dess vägar och städa upp i sin handling, kan vi ha en bojkott som går i takt med en arbetarrörelse inom företaget.
Kommer du ihåg Delano-druvans strejk? Under fem år var det en kollektiv ansträngning mellan Agricultural Workers Organizing Committee och National Farmworkers Association – som båda gick samman för att bilda United Farm Workers Committee – och medlemmar av allmänheten. Arbetarna organiserade protester, marscher och ickevåldsmotstånd. Samtidigt bojkottade allmänheten icke-fackliga druvor. Strejken var en stor framgång, vilket resulterade i ett kollektivavtal för arbetarna och bildandet av förbundet United Farm Workers (UFW).
Vad är det som hindrar oss från att utveckla en liknande rörelse idag som består av arbetare och människor organiserade på en global skala eftersom dessa multinationella företag, per definition, existerar på en global skala. Och hur mycket lättare skulle det vara att koppla ihop alla inblandade oavsett var i världen de bodde, med tanke på all kommunikationsteknik vi har till hands?
Vi skulle, som ett första steg, kunna ta itu med Amazon genom att skapa en världsomspännande rörelse för arbetare och medlemmar av allmänheten. Arbetarna över hela Amazons anläggningar överallt kunde ställa sina krav på höjda löner, säkra kontrakt med tillförlitliga och konsekventa arbetstider, semester och sjuklön, rätten till fackförening, och så vidare. Allmänheten skulle stödja arbetarna, gå med i protester och strejker, men på ett avgörande sätt bojkotta Amazons produkter och hänvisa till arbetarnas krav när de gör det.
Och att nå framgång skulle vara lättare än vi kan föreställa oss. Det är allmänt accepterat att en nedskärning av försäljningen med 10 % räcker för att en bojkott ska få önskad effekt. Därför kan samordnade åtgärder på denna nivå ha verklig kraft och ha alla chanser att vinna. För en förändring skulle det vara ägarna och de högsta cheferna som skulle drabbas och inte arbetarna. Och samma modell, bojkotten vid sidan av arbetaraktivism, skulle lätt kunna replikeras över andra företag.
Men varför stanna där? I nästa steg kan kraven utökas. Vi kan insistera på att miljöstandarder upprätthålls och till och med överskrids, eller att miljövänliga råvaror skaffas; eller icke-toxiska, icke-förorenande tillverkningsprocesser används; eller att företagsleverantörer har höga krav när det gäller behandlingen av sina anställda och miljön.
Och låt oss driva kuvertet ytterligare. Tänk om vår rörelseomfattande bojkott skulle sätta högre mål och kräva en övergång till alternativ som deltagande socialism? I det här steget kanske vi vill omvandla multinationella företag till arbetarägda företag som tillhandahåller självförvaltning, jobb med en rättvis blandning av utantillstånd och bemyndigande arbete, och rättvisa löner och villkor; som har rötter i de samhällen där de verkar; som betalar de skatter de är skyldiga.
Fantasifull? Ouppnåelig? Kanske. Kanske inte. Levande exempel finns redan på plats. Mondragon Co-operative Corporation i Baskien är ett av världens största arbetarkooperativ och har över 70,000 80,000 anställda. Det är inte på något sätt perfekt och det måste göra kompromisser eftersom det existerar inom det konkurrenskraftiga kapitalistiska systemet, men det visar att en alternativ typ av företag är helt möjlig. Och Emilia Romagna i Italien har tre rörelser av kooperativ som ger över XNUMX XNUMX lokala jobb mellan dem.
De steg som föreslagits ovan kan innebära att du betalar lite mer. Men när vi köper en produkt till ett lågt pris måste vi acceptera att det förmodligen kommer till en hög kostnad. Precis som kaosteori, med fjärilen som flaxar med vingarna i Brasilien – kanske ironiskt nog Amazonas – orsakar en tromb i Texas, innebär ett konsumentpris i Frankrike att en kvinna arbetar för 60 cent i timmen i Taiwan eller att en flod förorenas med giftiga kemikalier i Nigeria. Multinationella företag lägger över kostnaderna för att sänka priserna på sina anställda, sina leverantörer, miljön. De skär ner löner och jobb och arbetsplatsstandarder; de använder sämre kvalitet, billigare och oetiskt framställda råvaror; de ignorerar miljöbestämmelser; de tar genvägar med hälsa och säkerhet. Deras leverantörer måste göra detsamma om de ska få ner sina kostnader och förbli "konkurrenskraftiga". Alla är förlorare i denna kapplöpning mot botten, inklusive vi eftersom det är våra samhällen, våra naturliga livsmiljöer som lider. När vi kräver bättre och är beredda att betala lite mer för att uppnå de kraven slutar vi springa i loppet mot botten.
Är dessa förslag ur kontakt med verkligheten? När allt kommer omkring är vi mitt i en global pandemi och social oro, människor förlorar sina jobb, företag stänger, en lågkonjunktur hotar och många av oss har inte mycket pengar att spendera. Låt oss inse det, redan innan pandemin kämpade människor för att klara sig och hade svårt att försörja sig själva och sina familjer. Många av oss har helt enkelt inte råd med lyxen att engagera oss i en rörelseomfattande bojkott.
För alla i den situationen bör de göra vad de tror är uppnåeligt inom sina resurser och de bör själva bestämma hur långt de vill eller inte kommer att gå. Detsamma gäller för alla av oss, oavsett vår situation. Vi bör bara förväntas göra vad vi kan och det ska inte finnas någon dom, tvång eller fördömande.
Som sagt, det är värt att komma ihåg att Amazon-kunder har spenderat nästan 11,000 XNUMX dollar per sekund på produkter under lockdown - enligt Guardian - så även om vissa står inför ekonomiska svårigheter, spenderar många andra. Detta tyder på att kris eller inte, det är fortfarande möjligt att arbeta mot förändring. I själva verket kan en kris vara desto större anledning att göra det.
Om vi vill ha en annan värld, en som respekterar människor och allt liv på jorden, bör vi inte misströsta. Vi har lösningarna och en rörelseomfattande bojkott skulle kunna fungera som ett viktigt medel för att implementera dessa lösningar. Vi föreslår inte att det kommer att bli lätt men även den längsta resan börjar med ett enda steg.
FÖRSTA INLÄMNING: Bridget Meehan | FÖRFATTARE: Collective 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera