Den hyllade New York Times-krönikören Thomas Friedman har ofta uttryckt entusiasm för den amerikanska regeringens våldsamma förstörelse. Gömd i klarsynt är hans glädje över ett sådant blodbad värt att begrunda.
Många människor ser Friedman som särskilt välartikulerad, medan andra tycker att han är överdrivet slank, men det råder ingen tvekan om att han är en inflytelserik kommentator med i sig respektabla åsikter. När Friedman argumenterar för en förändring av utrikespolitiken är den konventionella medievisdomen att han ger en nykter bedömning. Men under hans liberala exteriör finns en förkärlek för botemedel som förlitar sig på massiv Pentagon eldkraft.
Och så, hans kolumn den 27 juli i Times - efter att ha uppmanat amerikanerna "att eftertänksamt planera framåt och att offra idag för en stor vinst imorgon" - skäller ut överbefälhavaren för att han är för mycket tjusig och misslyckats med att kräva tillräckligt många människor offra. Friedman ställer en retorisk fråga som ber om ett militaristiskt svar och ger sedan plikttroget ett: "Om du var president, skulle du verkligen säga till nationen, inför kaoset i Irak, "Om våra befälhavare på marken säger vi behöver fler trupper, jag skickar dem, men de har inte frågat. Det är inte vad generalerna frågar dig, herr president – det är vad du frågar dem, nämligen: "Vad behöver du för att vinna?" För det är tydligt att vi inte vinner, och det gör vi inte. vinna för att vi aldrig har gjort Irak till en säker plats där normal politik kan uppstå.â€
Ett sådant resonemang pekar mot att skicka ännu fler amerikanska trupper till Irak. Resultatet skulle, förutsägbart, bli ännu mer masslakt från olika håll. Men det finns ingen anledning att tro att ett sådant resultat skulle tukta Friedman, så länge de framstående förståssiffrorna menar att det Washington-stödda dödandet är för en rättfärdig sak. Under de senaste åren har Friedman uttryckt mycket entusiasm – till och med njutning – för att starta och fortsätta krig som garanterats av amerikanska skattebetalare.
Under 20-talets sista decennium var Friedman en häftig förespråkare för – med orden i en kolumn från januari 1998 – ”att bomba Irak, om och om och om igen.” I början av 1999, när han erbjöd en pittig lista. av rekommendationer till Washingtons beslutsfattare, det inkluderade: "Spräng ett annat kraftverk i Irak varje vecka, så ingen vet när lamporna slocknar eller vem som har ansvaret." Sådana störningar av elektricitet skulle få dödliga effekter, från sjukhus till hem där utsatta civila bor. Uppenbarligen kunde Friedman inte låta dessa överväganden stå i vägen för hans häftiga prosa.
Men är det orättvist att säga att Friedman verkar få en anklagelse för att ha uppmanat till systematiskt tillfogande av smärta och död? Tja, tänk särskilt på hans fixering vid fyra ord. Under våren 1999, medan det USA-ledda NATO-bombardementet av Jugoslavien fortsatte, återanvände Friedman sin kvickhet "Ge kriget en chans" från en kolumn till en annan.
"Tolv dagar av kirurgisk bombning kommer aldrig att vända Serbien," skrev han i början av april. "Låt oss se vad 12 veckor av mindre än kirurgisk bombning gör. Ge krig en chans.†(Han använde samma motto i en Fox News-intervju.) En annan kolumn inkluderade detta glada hån medan vi ställföreträdande hotade civila i Jugoslavien med utdragen terror: "Varje vecka du härjar i Kosovo är ytterligare ett decennium vi kommer att sätta in. ditt land tillbaka genom att pulverisera dig. Vill du ha 1950? Vi kan göra 1950. Vill du ha 1389? Vi kan också göra 1389.†Som vid så många andra tillfällen gav Friedmans uttalanden mer än en doft av njutning vid skådespelet av andra människors ångest.
"NATO började sin andra månad av bombningar mot Jugoslavien i dag med nya attacker mot militära mål som störde civila el- och vattenförsörjningar" - de första orden i huvudartikeln på New York Times förstasida sista söndagen i april 1999 - främjas det anmärkningsvärda konceptet att bombningarna störde "civila" elektricitet och vatten men ändå var målen "militära". Strunt i att sådan förstörelse av infrastruktur förutsägbart skulle leda till sjukdomsutbrott och civila dödsfall. På tidningens artikelsida uttryckte Friedman sin entusiasm för att förstöra civila förnödenheter: "Det borde vara släckt i Belgrad: Varje elnät, vattenledning, bro, väg och krigsrelaterad fabrik måste bli föremål för mål. .â€
Hösten 2001, efter att bombningen av Afghanistan började, dammade Friedman av en av sina söta favoritfraser. "Mitt motto är väldigt enkelt: Ge kriget en chans," sa han till Diane Sawyer under en intervju den 29 oktober på ABC Television. I november knäckte hans kolumn samma retoriska piska. "Låt oss alla ta ett djupt andetag," uppmanade han, "och upprepa efter mig: Ge kriget en chans."
Den hösten proklamerade Friedman att han var galen i galenskapen hos topptjänstemän i Washington som var kapabla att gå lite berserk med USA:s militära makt. Under ett framträdande den 13 oktober på CNBC sa han: "Jag var en kritiker av [försvarsminister Donald] Rumsfeld tidigare, men det finns en sak ... som jag gillar med Rumsfeld. Han är bara lite galen, okej? Han är bara lite galen, och i den här typen av krig räknar de alltid med att kunna göra oss galna, och jag är glad att vi har en kille på vår bänk som vår quarterback – som är bara lite galen, inte helt, men man vet aldrig vad den killen kommer att göra, och jag säger att det är min kille.â€
Friedman fortsatte att skriva i de banorna. "Det finns mycket med Bush-lagets utrikespolitik som jag inte gillar," skrev han i mitten av februari 2002, "men deras vilja att återställa vår avskräckning och att vara lika galen som vissa. av våra fiender, är en sak de har rätt.â€
Förra veckan, när Friedmans krönika dök upp i New York Times den 22 juli, koncentrerades den mest på att fördöma muslimska "hatspridare". Och stycket avslutades med att förklara: "Orden spelar roll."
Om ord verkligen spelar någon roll, så kanske det är en följd att några av Thomas Friedmans ord – inklusive hans flippiga och nitiska stöd för massmord – luktar sadistisk grymhet.
___________________________
Den här artikeln är anpassad från Norman Solomons nya bok "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." För information, gå till:
www.WarMadeEasy.com
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera