GEORGE MONBIOT har blivit en av de ledande rösterna för den globala rättviserörelsen världen över. Han är en regelbunden krönikör för Storbritanniens väktare tidning och författare till Captive State: The Corporate Takeover of Britain.
Han intervjuades nyligen av Socialist Worker, utskriften av den intervjun följer nedan
VAD ÄR DET första som folk borde veta om hur IMF och Världsbanken fungerar, och hur är dessa internationella institutioner kopplade till företagens makt?
NYCKELfrågan är att Världsbanken och IMF uteslutande kontrolleras av de rika länderna och arbetar uteslutande i de fattiga länderna. De fastställer ekonomisk politik för dessa fattiga nationer och förvägrar effektivt dessa nationers regeringar att göra ett seriöst försök att fastställa sin egen ekonomiska politik – och därmed sina egna politiska föreskrifter.
Så du har en enkel vederläggning av att demokrati äger rum här. Du har den fattiga världen som styrs av den rika världen, nästan exakt som om vi fortfarande levde i kolonialtiden.
Resultatet är att vi väldigt ofta ser beslut fattade som inte verkar gynna den fattiga världens intressen – som dessa två institutioner förmodligen försöker hjälpa – utan intressena hos Wall Street-mäklare, utländska multinationella företag, storföretag baserade i rika värld. Den rika världen har klarat sig mycket bra av Världsbankens och IMF:s beslut, medan den fattiga och mindre utvecklade världen har klarat sig mycket dåligt.
Ta de viktigaste nödpaketen från IMF under de senaste åren. Dessa har inneburit enorma räddningsaktioner, vars främsta syfte är att tillåta utländska "investerare" – vilket egentligen betyder spekulanter – att få ut sina pengar innan de fattiga nationernas ekonomier kollapsar.
Det har inte funnits några betydande räddningsaktioner alls för sådana väsentliga saker i de kollapsande länderna som hälsa och utbildning, välfärden för de fattiga som förlorar sitt jobb till följd av krisen, de statliga institutionerna som inte kan fungera längre. Räddningspaketen verkar uteslutande syfta till att säkra dessa utländska spekulanters investeringar.
Mer djupgående än så orsakades många av kriserna – och den asiatiska finanskrisen 1997-98 och nu den argentinska krisen är mycket goda exempel – som ett resultat av framför allt IMF:s politik som uteslutande var inriktad på att tillfredsställa finansvärlden i Förenta staterna.
Så, till exempel, i Asien såg vi att IMF krävde att alla kapitalkontroller och finansiella kontroller skulle tas bort, vilket exponerade Asien för detta otroliga spekulativa flöde av vad som kallas heta pengar – kortfristiga fonder – vilket tillät Wall Street-mäklare att inleda våldsamma spekulativa attacker mot de asiatiska ländernas valutor och få dessa länder på knä.
Avskaffandet av alla regleringar, som IMF krävde, hade inget som helst att göra med de berörda nationernas välfärd. Den enda möjliga orsaken till hur stränga kraven är är att Wall Street lobbad för att ställa dessa krav. Den enda förmånstagaren av dessa policyer var mäklarna som tjänade mycket pengar efter kollapsen i östra Asien.
Vi ser detta mönster upprepas gång på gång, och du måste fråga efter ett tag: "Vem är det som kör den här?" Det enda möjliga svaret som kommer att tänka på är att dessa mycket exklusiva ekonomiska intressen i väst driver detta. Och de förstör systematiskt ekonomier över hela världen.
ETT AV budskapen från FN:s jordtoppmöte i Johannesburg för några veckor sedan är att institutioner som IMF och Världsbanken insåg tidigare misstag och försökte vara mer inkluderande. Vad tycker du om detta?
DET FINNS två problem med idén. Den första är att det är omöjligt att se hur de kan reformera sig själva om de fortsätter att vägra att erkänna omfattningen av de misstag de har gjort tidigare. Ingen av institutionerna har gjort det.
De har erkänt vissa mindre fel. De har erkänt felaktigheter i implementeringen. De har erkänt att de har gått lite för långt i vissa avseenden. Men de har inte mött det systematiska misslyckandet i sin politik – och det faktum att deras politik i många fall har varit mycket mer destruktiv än fördelaktig för de fattigas intressen.
Tills de kan göra det, varför i hela friden ska vi lita på dem när de säger att de kommer att göra det bättre i framtiden?
Den andra frågan här är att både Världsbanken och IMF är konstitutionellt avsedda att misslyckas. Dels beror detta på att de kontrolleras av den rika världen, arbetar på de fattiga, så de är så odemokratiska som man kan bli. Och i avsaknad av demokrati kan man bara förvänta sig ett misslyckande. Dessutom för att de effektivt upprätthåller ett skuldbaserat globalt finansiellt system, vilket bara kan leda till mer skulder.
IMF och Världsbanken skapades som ett svar på misslyckandet av det ursprungliga förslaget före Bretton-Woods, som lagts fram av ekonomen John Maynard Keynes, för ett självkorrigerande internationellt finansiellt system, där både borgenärer och gäldenärer var skyldiga att rensa både obalanser i handel och internationella skulder.
Det kastades ut, främst på grund av lobbyverksamhet från USA, som vid den tiden var världens största fordringsägare. Och ett helt otillräckligt system – nämligen Världsbanken och IMF – sattes i dess ställe. Hur mycket du än pysslar med det systemet, kommer det att förbli helt otillräckligt.
Den amerikanska regeringens "krig mot terrorismen" har haft stor inverkan på den globala rättviserörelsen, särskilt i USA. Hur ser du på förhållandet mellan kriget och globala rättvisa frågor?
JAG TROR att dessa är intimt förbundna, och jag tar mycket hjärta från det faktum att många människor som tidigare kampanjat uteslutande i frågor om företagens makt har vidgat omfattningen av sin kampanj för att ta en kraftfull ståndpunkt mot krig.
Det är ingen tvekan om att dessa intressen hänger ihop. Det är delvis på grund av företagens makt som du överhuvudtaget har en president som heter George Bush. Vi vet i vilken utsträckning kampanjbidrag hjälper till att styra resultatet i amerikanska val.
Det är delvis för att administrationen känner ett behov av att säkra oljereserver som vi har denna utsikt till krig. Och en av anledningarna till att man känner det behovet är att det är en administration som drivs av oljemän och starkt influerad av oljemän.
Det är också medvetet om den extraordinära kraften hos det Dwight Eisenhower kallade det "militärindustriella komplexet" – den fantastiska lobbykraft som försvarsindustrin har i USA, och faktiskt i andra länder som Storbritannien. Även om det inte är hela anledningen till att George Bush vill gå i krig, är det ingen tvekan om att det är en del av anledningen.
Så det är intimt förknippat med den kamp som vi i den globala rättviserörelsen redan har varit involverade i.
HUR tror du att "global rättvisa" kan uppnås?
Jag jobbar själv med just detta just nu – och tittar på precis hur demokrati skulle se ut om den tillämpades på internationella relationer.
Hur skulle en demokratisk världsordning se ut, i motsats till den ultraodemokratiska världsordning vi har för tillfället – Världsbanken och IMF kontrolleras av ett fåtal rika nationer, G-8-nationerna lägger stor vikt när de får tillsammans i sina möten, FN:s säkerhetsråd som kontrolleras av världens fem största vapenhandlare, Världshandelsorganisationen som effektivt kontrolleras av skumma team av företagsjurister som är fullständigt oansvariga för allmänheten.
Jag tittar på hur alternativen kan se ut, och jag skriver just nu en bok som kommer ut i augusti nästa år som heter Samtyckesåldern. Och jag säger att det vi måste arbeta mot är en global ekonomisk ordning baserad på samtycke, snarare än den nuvarande baserad på tvång.
Så jag har olika modeller som jag för närvarande utvecklar med det i åtanke.
VILKEN ROLL spelar gräsrotsorganisationen av den globala rättviserörelsen i allt detta?
OM DU läser den nya boken av Joseph Stiglitz, Globaliseringen och dess missnöje, du kommer att se att han – mannen som tidigare var chefsekonom för Världsbanken – gör ett mycket tydligt argument att det bara är på grund av protester som dessa frågor överhuvudtaget är på agendan i de rika länderna.
Protester – som de som sågs i Seattle, Prag och Genua och Washington tidigare år – har uppmärksammat den rika världen på de fruktansvärda orättvisor som utsätts av institutioner som IMF och Världsbanken. Och att medvetandehöjning är det första steget mot politisk förändring.
Så jag skulle säga att protesterna är ett absolut nödvändigt steg mot att skapa en rättvis världsordning.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera