Jag föreslår att du sätter dig ner innan du läser detta. Robert Mugabe har rätt. Vid förra veckans globala mattoppmöte var han den enda ledaren som talade om "markens betydelse för jordbruksproduktion och livsmedelssäkerhet". Länder bör följa efter
Visst har den gamle jäveln gjort precis tvärtom. Han har vräkt sina motståndare och gett mark till sina anhängare. Han har misslyckats med att stödja de nya bosättningarna med kredit eller expertis, vilket har lett till att jordbruket
Men han har rätt i teorin. Även om den rika världens regeringar inte kommer att höra det, är frågan om huruvida världen kommer att matas eller inte delvis en funktion av ägande. Detta återspeglar en oväntad upptäckt. Den gjordes första gången 1962 av Nobelekonomen Amartya Sen och har sedan dess bekräftats av dussintals studier. Det finns ett omvänt samband mellan gårdarnas storlek och mängden grödor de producerar per hektar. Ju mindre de är, desto större avkastning.
I vissa fall är skillnaden enorm. En färsk studie av jordbruket i
Upptäckten skulle vara överraskande i alla branscher, eftersom vi har kommit att associera effektivitet med skala. Inom jordbruket verkar det särskilt konstigt, eftersom små producenter är mindre benägna att äga maskiner, mindre benägna att ha kapital eller tillgång till krediter och mindre benägna att känna till de senaste teknikerna.
Det finns en hel del kontroverser om varför detta förhållande existerar. Vissa forskare hävdade att det var resultatet av en statistisk artefakt: bördiga jordar stöder högre populationer än karga marker, så gårdsstorleken kan vara ett resultat av produktivitet snarare än tvärtom. Men ytterligare studier har visat att det omvända förhållandet gäller över ett område med bördig mark. Dessutom fungerar det även i länder som t.ex
Den mest troliga förklaringen är att småbönder använder mer arbetskraft per hektar än storbönder. Deras arbetskraft består till stor del av medlemmar av deras egna familjer, vilket innebär att arbetskostnaderna är lägre än på stora gårdar (de behöver inte lägga pengar på att rekrytera eller övervaka arbetare), samtidigt som kvaliteten på arbetet är högre. Med mer arbetskraft kan bönder odla sin mark mer intensivt: de spenderar mer tid på terrassering och byggande av bevattningssystem; de sår igen omedelbart efter skörden; och de kan odla flera grödor på samma åker.
I början av den gröna revolutionen verkade detta förhållande gå i omvänd ordning: de större gårdarna, med tillgång till krediter, kunde investera i nya sorter och öka sin avkastning. Men i takt med att de nya sorterna har spridit sig till mindre bönder har det omvända förhållandet gjort sig gällande. Om regeringar menar allvar med att föda världen borde de bryta upp stora markinnehav, omfördela dem till de fattiga och koncentrera sin forskning och sin finansiering på att stödja små gårdar.
Det finns många andra skäl att försvara småbönder i fattiga länder. De ekonomiska miraklen i
Men fördomarna mot småbönder är obestridliga. Det ger upphov till den märkligaste förolämpningen på engelska: när du kallar någon bonde, anklagar du dem för att vara självständiga och produktiva. Bönder avskys av både kapitalister och kommunister. Båda har försökt ta böndernas mark och har ett starkt egenintresse av att förnedra och demonisera dem. I sin profil av
Liksom Mugabe kräver givarländerna och de stora internationella organen högljutt att småbönder ska stödjas, samtidigt som de i tysthet skaftas. Förra veckans
Stora företag dödar småbruk. Genom att utvidga immateriella rättigheter över alla aspekter av produktionen, och genom att utveckla växter som antingen inte förökar sig eller inte reproducerar sig alls, säkerställer storföretagen att endast de med tillgång till kapital kan odla. Eftersom det fångar både grossist- och slutkundsmarknaden, försöker det minska sina transaktionskostnader genom att endast engagera sig med större säljare. Om du tror att stormarknader ger bönder i
Detta leder till en intressant slutsats. I många år har välmenande liberaler stött rättvisemärkta rörelsen på grund av fördelarna som den levererar direkt till människorna den köper av. Men strukturen på den globala livsmedelsmarknaden förändras så snabbt att rättvis handel nu blir ett av de få sätt som småbönder i fattiga länder kan överleva. En övergång från små till stora gårdar kommer att orsaka en stor nedgång i den globala produktionen, precis som livsmedelsförsörjningen blir knapp. Rättvis handel kan nu vara nödvändigt inte bara som ett sätt att omfördela inkomster, utan också för att föda världen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera