När Hamas-ledaren Khaled Mashaal deklarerade inför en jublande folkmassa in Doha, qatar28 januari, behovet av ett nytt ledarskap, skapade hans ord panik bland ledare för den palestinska myndigheten baserad på Västbanken samt traditionella palestinska ledarskapseliter stationerade i olika arabiska huvudstäder.
Reaktionen på Mashaals uppmaning var mer rasande än de flesta av de uttalanden som gjordes av PA och dess stödjare under det 23 dagar långa israeliska anfallet mot Gazaremsan, som dödade och skadade tusentals oskyldiga Gazabor.
Mashaal, som talade triumferande in qatar uppmanade att PA "i sitt nuvarande tillstånd inte är någon auktoritet." "Det uttrycker ett tillstånd av impotens, missbruk och (det är ett) verktyg för att fördjupa splittringen", betonade han. Han efterlyste skapandet av en ny ledarskapsstruktur som skulle omfatta alla palestinier.
Mashaal förblev medvetet tvetydig angående den nya strukturens karaktär, kanske för att undersöka reaktionerna på hans samtal innan han gick vidare med några konkreta planer.
Förväntat, det gamla gardet som till stor del förblev stum under Gaza angrepp, reagerade med raseri på vad de uppfattade som Hamas försök att bortse från PLO, som för dem representerar en plats för personlig hävstång och status. Det fanns dock några utomstående till PA:s gamla gardeapparat som förkastade alla alternativ till PLO på grund av vad organisationen länge representerade, en plattform som vägledde och bevakade palestinska nationella strävanden under många år.
Men varför ett alternativ till PLO, och varför raseri över ett krav på en ny ledarskapsstruktur?
De två största palestinska fraktionerna, Hamas och Fatah, kom överens Kairo 2005 för att förnya PLO, vilket skulle tillåta Hamas och andra organisationer som verkar utanför dess politiska strukturer att ansluta sig. Men avtalet aktiverades aldrig. Båda sidorna anklagade den andra för att försena den välbehövliga reformen. Då framstod oenigheten som fraktionell och politisk, i motsats till en underbyggd, baserad på rektorer.
Men Israel krig mot Gaza har skapat en politisk verklighet som inte kan bortses från fraktion. Verkligen efterklangen av inlägget Gaza krig kan kännas under hela Mellanöstern, och till och med bortom, och det kommer att dröja innan krigets fulla politiska och icke-politiska effekt förverkligas fullt ut. Men när det gäller inre-palestinsk politik har kriget mot Gaza gett två distinkt olika grupper, en som i allt högre grad kallas för "motståndsfraktionerna" (Hamas, Islamiska Jihad och andra socialistiska och nationalistiska grupper) och Oslo-fraktioner (främst Fatah, men med några andra mindre kända grupperingar), dubbade som sådana eftersom de omfattade Oslos "fredsprocess"-kultur i det palestinska samhället. Fatah dominerar PLO, som även inkluderar fraktioner som står i solidaritet med Hamas i Gaza och Damaskus.
Efter undertecknandet av oslo överenskommelser i september 2003 upprättades PA, med begränsad jurisdiktion, om någon, på bekostnad av PLO, som en gång sågs som en organisation som representerade palestinier överallt. Den senares auktoritet, internationella betydelse och politiska relevans försvann med tiden, till den grad att den blev en institution som helt enkelt representerade sina medlemmar eller i bästa fall en specifik fraktion, Fatah. PLO skulle återuppstå då och då för att fungera som en gummistämpel för PA:s politik, och hade länge upphört att representera alla palestinier eller spela någon viktig roll i att forma politiska verkligheter i ockuperade palestina eller någon annanstans.
PLO:s sysslolöshet är ett relativt nytt fenomen. PLO bildades 1964, på uppdrag av EgyptenJamal Abdul-Nasser. Det tjänade en kompletterande roll på den tiden, men blev mer oberoende av Egypten, även om det inte är helt oberoende av arabisk politik eller hegemoni hos specifika ledare och partier. Icke desto mindre har PLO fyllt en viktig roll genom åren, för den förkroppsligade olika palestinska institutioner som Palestina National Council (PNC), Palestine Liberation Army (PLA), Palestine National Fund (PNF) och mer.
Men oslo krävde ett nytt politiskt arrangemang som förväntade sig att ett icke-demokratiskt organ skulle representera palestinier, av uppenbara skäl. Därmed marginaliserades PLO, nästan helt. Palestinier i diasporan, särskilt de som dröjde kvar i flyktingläger i Libanon, Jordanien och på andra håll, kände sig särskilt förnekade, för PA representerade dem inte och PLO var inte längre en formidabel instans som betydde något på något riktigt meningsfullt sätt. PLO existerade dock, i vissas medvetande, som en symbol för ett enande organ som uttryckte en nations politiska strävanden. För andra var det ett användbart verktyg för att stödja PA:s politiska agenda när det behövdes. Till exempel, under påtryckningar från USA och Arafat, träffades PNC-medlemmar för att upphäva klausuler i den palestinska konstitutionen som förnekar Israels "rätt att existera", och återigen, 1998, under israeliskt påtryckningar och i närvaro av USA:s förre president Bill Clinton de kallades ännu en gång för att betona Israels rätt att existera.
PNC har inte haft något annat möte sedan dess.
Framväxten av Hamas som en politisk makt 2006 uppfattades som ett stort hot mot det gamla gardet, för inkluderingen av Hamas innebar risken att avbryta alla "prestationer" som PA gjort sedan dess. oslo. Alltså förseningen i genomförandet av Kairoavtalet.
Kriget på Gaza, som var menat att krossa Hamas, uppmuntrade och bemyndigade rörelsen och dess anhängare, som nu insisterar på att varje nationell enhet skulle behöva anpassas efter realiteter efter Gaza. Med andra ord, "motstånd" skulle bekräftas som ett "strategiskt val." Mer, en PLO som är förnyad baserat på kompromisser som tillfredsställer båda lägren kan också innebära slutet på privilegier och dominans av Ramallah-grenen över palestinska angelägenheter. Således pandemonium som utlöstes av Mashaals deklaration.
Många palestinier hoppas fortfarande att PLO kan förnyas utan att ytterligare fragmentering behövs. Men eftersom varken nuvarande PLO eller PA är verkligt oberoende organ, måste man undra om nationell enighet under rådande omständigheter överhuvudtaget är möjlig.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) är författare och redaktör för PalestineChronicle.com. Hans arbete har publicerats i många tidningar, tidskrifter och antologier runt om i världen. Hans senaste bok är "The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle" (Pluto Press, london).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera