Till deras förtjänst varnade de högsta amerikanska Pentagon-tjänstemän journalister och allmänheten, sedan Irakkrigets tidiga dagar, att spridning av desinformation skulle vara ett viktigt vapen i deras krigsstrategi. Det behöver inte sägas att de verkligen har hållit fast vid sitt ord.
Men vad mainstreammedia – till synes lite oroade över administrationens tydliga avsikt att förse journalister med falsk information – försummar att förmedla är det faktum att desinformation fortfarande är namnet på spelet för den amerikanska regeringen, dess välbetalda experter och medieallierade. Faktum är att administrationens propagandamaskin knappast stängdes av efter den historiska, om än iscensatta störtningen av Saddams staty nära Palestine Hotel i mars 2003. En känd journalist och en betrodd kollega till mig var bl.a. ett vittne till den invecklade föreställningen före toppling. "Det var allt en handling," förklarade han när vi båda åt middag på en restaurang i Seattle dagar när han återvände från Irak, för nästan tre år sedan. Hans rapporter misslyckades med att nämna den till synes värdefulla anteckningen. "The End of a Tyrant", var mer eller mindre den blinkande rubriken överallt.
För att uppnå sina mål startade den framryckande amerikanska militären en provisorisk arabisk radiostation nära Bagdads flygplats, möjliggjord i samarbete med arabiska TV-bolag som letade efter en snabb slant. Samtidigt kom miljontals flygblad på trötta irakier i hela landet och uppmanade dem att ge upp kampen om de ville ha en bättre framtid för sina barn: frihet, demokrati och ett slut på deras lidande.
Även om tillgång till elektricitet och rent vatten fortfarande är stora utmaningar för vanliga irakier än i dag, över tre år senare tog amerikanska mediaspecialister på tystnad, men officiellt samarbete med en libanesisk tv-station på sig uppgiften att omvandla Iraks tv-station från Baath-partiets propaganda till amerikansk propaganda inom några veckor. Saddam själv skulle bli chockad över att inse att hans välstickade, decennier gamla mediaapparat fortfarande hade fantastiskt utrymme för förbättringar.
En militärstrateg skulle försvara statssponsrade halvsanningar och desinformation i tider av krig som en berättigad krigstaktik; Det gjorde inte bara ett snabbt slut på kriget – eller så verkar det – utan det har också minimerat amerikanska kausaliteter.
Men saker och ting har knappast förändrats sedan dessa tidiga dagar, även om situationen på marken har förändrats i grunden, till förmån för ingen. Pentagons senaste siffror har satt Amerikas döda till 2500 18,000, medan antalet skadade har passerat XNUMX XNUMX-strecket. Erfarenheterna efter Vietnamkriget kan berätta en hel del av de fysiologiska ärr som krig orsakar, och ingenting kan läka. Dessutom kräver de negativa, till och med försvagande skador som orsakas av den amerikanska arméns användning av utarmat uran i dess krig och dagliga strider mot irakiska krigare en annan artikel, om inte en egen volym. Deras långvariga funktionsnedsättningar är dock inte längre bara spekulationer.
Med tanke på det förödande resultatet av Bushs militära äventyrlighet i Irak, skulle man kunna föreställa sig att uppriktighet och transparens krävs nu mer än någonsin tidigare; trots allt verkar det inte finnas någon speciell fiende att förbrylla: Saddam Hussein sitter i fängelse, det så kallade upproret har inget centralt kommando, alltså ingen central strategi – ett faktum som gör den statliga propagandan ineffektiv, om det överhuvudtaget är nödvändigt. Dessutom kan kampanjen för lögner och bedrägeri omöjligen rikta sig till det irakiska folket, för de har aldrig ens tagits i beaktande sedan den systematiska sanktionskampanjen startade 1991, som dödade – enligt de mest blygsamma uppskattningarna, nästan en miljon människor, mestadels barn. Det dagliga mordet och grossistmordet, organiserad tortyr och Haditha-liknande avrättningar sedan dess är ytterligare illustrationer.
Det är uppenbart att USA:s statliga propaganda – som har uppnåtts med det villiga samarbetet från de vanliga ”liberala” medierna – har ett främsta mål: den amerikanska allmänheten, utan deras fulla erkännande och stöd. , militär äventyrlighet kan vara en enorm politisk börda; Tillsammans med en krympande ekonomi och ökande skuldsättning, skulle det kunna svänga den politiska pendeln i ogynnsamma riktningar.
Faktum är att det senaste tillkännagivandet om dödandet av al-Qaidas förmodade starke man i Irak, Abu Musab al-Zarqawi, har släppt lös en stor PR-kampanj av den republikanske presidenten för att återta en del av hans förlorade trovärdighet bland amerikaner. För att rädda ett eventuellt stort bakslag för det republikanska partiet i valet i november – och med tanke på att hans vacklande betyg står på en genom tiderna lägsta nivå – förvandlar president Bushs läger al-Zarqawis obetydliga död till en stor vändpunkt i Irak. Även om presidenten insisterar på att al-Zarqawis död inte innebär ett slut på våldet i Irak - ett smart försök att undvika ytterligare ett "uppfyllt uppdrag" - PR-kampanjen ledd av hans administration omedelbart efter den jordanska militantens död, tyder på ett desperat men ändå beslutsamt försök till politisk återhämtning. Hur kan man annars förklara tidpunkten för följande händelser: Bushs "överraskning" besök i Irak, tillkännagivandet av ett stort militärt "sweep" avsett att paradera och presentera USA-utbildad irakisk militär och polisen som en stark "partner" i att kväsa upproret, den irakiska regeringens tillkännagivande att "detta är början på slutet" för al-Qaida i Irak, uppmaningen till "nationella försoning och frigivning av några hundra irakiska fångar, president Bushs två dagar långa reträtt i Camp David för att rådgöra med sina rådgivare – såld av CNN som presidentens sätt att dela krigsansvaret med folket - och så vidare.
Verkligheten på plats pekar på det faktum att om al-Zarqawis död var av något värde så befriade det det irakiska motståndet från dess betungande anknytning till en utländsk ledning. Bortsett från det har ingenting förändrats: bomber fortsätter att sprängas över hela landet; torterade och stympade kroppar fortsätter att mystiskt dyka upp i diken och gränder, dagliga skottstrider fortsätter, nya militanta grupper med förvirrande namn vårar ogenerat. Efter invasionen har Irak inte förändrats och det är osannolikt att det kommer att förändras någon gång snart, även om den nya irakiske premiärministern har avslutat sitt kabinett och har hållit ett imponerande tal eller två.
Det som började som en fokuserad kampanj av desinformation som syftade till att besegra Saddams styrkor, har förvandlats till en mycket mer intensiv kampanj av bedrägeri och tricks som syftar till att rädda Bushs politiska rykte och hans republikanska partis. Det som alltså verkligen har förändrats i Irak är att administrationen och media plötsligt har beslutat att omtolka den pågående konflikten för politiska syften. Det har lite att göra med Bagdad och dess gröna zon och mycket med Capitol Hill och dess missnöjda politiker att göra. Enkelt uttryckt: det är politik som vanligt.
-Den amerikansk-arabiska journalisten Ramzy Baroud är författare till The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, London), nu tillgänglig på Amazon.com
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera