Foto av Pix_Arena/Shutterstock.com
I en artikel i Foreign Affairs i mars med titeln "Why America Must Lead Again", hävdade Joe Biden att "världen inte organiserar sig" och lovade att "sätta USA tillbaka i spetsen för bordet" bland världens nationer . Men premissen att världen bara kan organisera sig under USA:s ledning och Bidens ambition att återställa USA till en sådan dominerande ställning i detta ögonblick i historien är ur kontakt med den globala verkligheten.
Denna uppfattning utmanas redan av regeringar och sociala rörelser runt om i världen, och amerikaner borde också utmana den om vi vill undvika ändlösa krig och en försvagande ny kapprustning. Som för att understryka just dessa faror, dök underrubriken "Back at the head of the table" i Bidens artikel om utrikesfrågor upp precis ovanför ett enormt foto av amerikanska trupper som skjuter tungt artilleri in i en stad i Afghanistan på höjden av Obamas eskalering av det kriget i juni 2011 (ovan).
Bidens rekord
An fördjupad rapport i Defense One den 30 juni, baserat på intervjuer med dussintals Biden-insiders, förklarade han hur hans artikel och hans utrikespolitiska åsikter har lugnat militärindustriella intressen som var oroliga av den växande progressiva rörelsens inverkan på det demokratiska partiet. Defense One drog slutsatsen, "Biden får inte radikalt förändra nationens militär, avvika från erans så kallade stormaktskonkurrens eller till och med skära ned gränsen för Pentagons budget på 700 miljarder dollar."
Dessa slutsatser överensstämmer med Joe Bidens rekord som senator och vicepresident. När det gäller de mest följdriktiga besluten på liv eller död som kongressmedlemmar måste fatta, röstar för krig eller fred, röstade Biden bara en gång emot ett USA-ledt krig, det första Gulfkriget 1991. Det var till stor del en partilinjeomröstning, i vilken 45 slut 55 Demokratiska senatorer röstade emot användningen av militärt våld för att återvinna Kuwait från Irak för dess kungafamilj.
Men Biden verkar ha lärt sig en pervers läxa från det kriget, sedan han senare uttryckte det beklagar för sin röst och röstade aldrig emot ett krig igen. Nästa gång kongressen röstade om ett lagförslag om att tillåta användning av militärt våld, över Kosovo 1999, skrev Biden lagförslaget själv. Hans krigsförslag misslyckades i kammaren på ett sällsynt sätt 213-213 oavgjort, men USA och NATO attackerade Jugoslavien hur som helst, i ett krig som därför var olagligt enligt både amerikansk och internationell lag.
När bombkampanjen eskalerade, dödade tusentals av civila och förstör civil infrastruktur från Kosovo till Belgrad, varnade FN:s generalsekreterare Kofi Annan för att USA:s och Natos beslut att gå ut i krig utan FN:s säkerhetsråds godkännande hade satt världen "på en farlig väg mot anarki." Joe Biden svarade: "Ingen i senaten håller med om det. Det finns inget att diskutera. Han är död, platt, otvetydigt fel.”
Biden spelade då en nyckelroll i propaganda blitz för kriget mot Irak. Som John Feffer och Stephen Zunes skrev senare, "I sin kraftfulla position som ordförande för senatens utrikesutskott orkestrerade han en propagandashow utformad för att sälja kriget till skeptiska kollegor och den amerikanska allmänheten genom att se till att avvikande röster inte skulle få ett rättvist gehör."
Under sina sista 12 år i senaten röstade Joe Biden aldrig en gång emot en militära utgifter räkningen. Sedan, som vicepresident, trots illusionen om Obama som en "fredspresident", som till och med lurade Nobel Fredspris Kommittén var Biden en senior medlem av en administration som satte rekord för militära utgifter efter andra världskriget och släppte fler bomber och missiler på fler länder än Bush och Cheney gjorde.
Bidens ära är dock att han motsatte sig 2011 års regimändringsoperation som stupade libyen i oändligt kaos. Biden argumenterade också för att skicka fler amerikanska trupper till Afghanistan, men vad han stödde istället var ett politisk förändring från storskaliga amerikanska ockupationer till ett större beroende av bombningar, beskjutning och hemligt krig och proxykrig, vilket Obama antog och Trump har fortsatt.
Det fortsatta kaoset som orsakats av USA:s krig i Mellanöstern gerillakrig rasar nu över stora delar av Afrika, och spillrorna och omärkta gravar of Ramadi, Kobane, Mosul, Raqqa och andra städer i Irak och Syrien är ett fördömande vittnesbörd om cynismen i Obama- och Trump-administrationernas krigspolitik. De har lyckats minska USA:s offer och flytta USA:s krig från våra TV- och datorskärmar, men bara på bekostnad av hundra tusen av i stort sett oräknade civila dödsfall.
USA kan inte organisera sig, mycket mindre världen
Människor runt om i världen måste klia sig i huvudet över Bidens påstående att "världen inte organiserar sig" och att den behöver USA för att göra det. Den mer angelägna frågan just nu är om USA kan organisera sig för att hantera en pandemi som Kina, Nya Zeeland, Vietnam, Tyskland, Kuba och andra bättre organiserade samhällen redan har inneslutit och nästan besegrat, helt enkelt genom att prioritera sitt folks hälsa framför andra intressen under en relativt kort tidsperiod.
I USA, å andra sidan, inträffade pandemin omedelbart politiserade, och utnyttjas som en ny möjlighet för företags räddningsaktioner. USA:s ledare behandlade kavaljerat allmänhetens hälsa som en sekundär oro att vara vägs mot påverkan på "ekonomin", främst en eufemism för företagens vinster och aktiekurser, och deras egna politiska intressen.
I juni, månader in i pandemin, hade USA fortfarande bara 37,000 kontaktspårare, knappt en tredjedel av de 100,000 XNUMX minimum som folkhälsoexperter sa behövdes. Tidigare CDC-chefen Tom Frieden påpekade i april att USA skulle behöva 300,000 kontakta spårämnen om det skulle matcha omfattningen av Kinas framgångsrika program i Wuhan. Nu har en ökning av nya fall i USA i juni oundvikligen lett till ett tragiskt ständigt stigande dödssiffran i juli, utan något slut i sikte.
I själva verket har det främsta hindret för att världen organiserat sig de senaste åren varit just det land som Joe Biden främjar som sin räddare: USA. wikipedia listar 47 multilaterala fördrag som USA antingen inte har undertecknat, undertecknat men inte ratificerat eller dragit sig tillbaka från. De sträcker sig från konventionen om barnets rättigheter till konventionen om klustervapen till Parisavtalet om klimatförändringar. Wikipedias lista inkluderar inte ens Trumps katastrofala beslut att dra sig ur kärnkraftsavtalet med Iran eller hans utträde ur Världshälsoorganisationen mitt i en pandemi.
USA:s ledare skyller sin avgrundsdyna rekord av internationellt hinder på USA:s partipolitiska politik, men andra länder har också omtvistad inrikespolitik och lyckas ändå på något sätt ratificera fördrag, samarbeta med FN och spela sin roll i internationella angelägenheter. Bara USA agerar som ett bortskämt barn, kräver en plats vid bordets spets innan de kommer att samarbeta om något – och vägrar sedan fortfarande att samarbeta.
On klimatförändringar, förstörde Obama-administrationen den andra fasen av Kyotoprotokollet, som skulle ha infört bindande gränser för koldioxidutsläpp, och vägrade att skriva på om den inte lades ner till förmån för ett system där varje land skulle sätta upp sina egna frivilliga, icke-bindande mål för utsläppsminskningar. Det var grunden för de mycket hyllade men ineffektiva avtalen i Köpenhamn och Paris som har gjort det möjligt för USA att stärka sina olja och gasen produktion till sina högsta nivåer någonsin.
I frågor om krig och fred, FN-stadgan förbjuder otvetydigt hot eller användning av våld från något land, som Kofi Annan påpekade i fallen Kosovo och Irak. Grunden för den nuvarande amerikanska krigspolitiken, som Biden antydde när han avfärdade Annans uttalande om Kosovo, är att USA inte kommer att vara bundna av FN-stadgan när dess "vitala intressen" står på spel eller om de kan hitta någon politisk motivering för krig som är övertygande för amerikanska ledare.
I själva verket hävdar USA att de är undantagna från internationell rätt, vilket är anledningen till att de kraftfullt avvisar jurisdiktionen för opartiska internationella domstolar som aldrig skulle kunna bifalla ett sådant krav. I fallet med Nicaragua mot USA på 1980-talet fann Internationella domstolen USA skyldiga till aggression mot Nicaragua och beordrade USA att upphöra med sin aggression och betala krigsskadestånd – som de fortfarande inte har betalat.
I ekonomiska termer dominerar inget enskilt land dagens världsekonomi eller internationell handel som USA gjorde efter andra världskriget. USA, Kina och Europeiska unionen är ungefär lika stora i storleken på sina ekonomier och sin internationella handel, men även den kombinerade BNP och extern handel siffror för alla tre står bara för cirka 45 % av världens handel och ekonomiska aktivitet. Världen vi lever i idag är en mångsidig, multipolär värld med 196 länder, där miljarder människor bor, arbetar och interagerar med varandra, och alla förtjänar en röst i vår gemensamma framtid.
Föreställningen att USA förtjänar en speciell plats i spetsen för det internationella bordet är därför en farlig anakronism. Den är inte baserad på USA:s ekonomiska roll i dagens värld utan på att beväpna den återstående makten hos det amerikanska finansdepartementet och dollarn med mordiska sanktioner, och på en militär obalans som har gett dess ledare den felaktiga idén att de kan ignorera de lagar som världen har gått med på att leva efter och istället följa en doktrin om "might makes right" eller "djungelns lag."
Långt ifrån att förtjäna USA en position av privilegier och auktoritet bland nationer, är USA:s illegala militära och ekonomiska krigföring ett allvarligt problem som det amerikanska folket och världen måste ta itu med och fredligt lösa innan det gör ännu större skada.
Vad sägs om ett runt bord?
Mitt i all amerikansk politik, minns många av de äldre amerikanerna som är Joe Bidens bas i det demokratiska partiet vemodigt president Kennedy och det mycket mytologiserade "korta lysande ögonblicket" när en ung, glamorös president förvandlade Vita huset till en vision av Camelot, och allt verkade möjligt. Den mest kraftfulla symbolen för den ursprungliga Camelot var kung Arthurs runda bord, där han och alla hans riddare och gäster satt som jämlikar, och identifieringen av Kennedy med kung Arthur var en symbol för hans populära bild som en man av folket – trots hans privilegierade bakgrund.
Så här är en idé för Joe Biden och hans utrikespolitiska rådgivare. Sluta låtsas att alla USA:s problem började med Trump, och att vårt misslyckade försök om global militär dominans på något sätt har gett vår nästa president en "plats i spetsen av bordet" när han sätter sig ner med sina motsvarigheter från Kina, Tyskland, Ryssland och USA. resten av världen. Vad sägs om att istället sitta ner med dem vid ett Round Table – verkligt, virtuellt eller bara symboliskt – på grundval av ömsesidig respekt och suverän jämlikhet, för att lösa de akuta problem vi alla står inför under detta århundrade?
Det amerikanska folket är redo att vända blad om 20 år av krig, odödlig fientlighet mot våra gamla kalla krigets fiender och massiva militärbudgetar som gör att vi följer våra fredligare grannar i utbildning, sjukvård, kollektivtrafik, bostäder och sociala program. Istället för att försöka matcha Trumps fientlighet mot Kina, vilket bara kommer att uppmuntra honom att fördubbla sin framgång, bör Biden bestämt stänga boken om Trumps nya kalla kriget innan det blir ännu farligare.
Tyvärr bådar inte Bidens tidigare lojalitet till militärindustriella intressen gott för den typ av ledarskap vi behöver, och som vi inte har sett från någon amerikansk president i denna generation. Så om Biden blir vald kommer det att vara upp till fredsälskande amerikaner att kräva en utrikespolitik som tar illegala militära "alternativ", brutala sanktioner och en ny kapprustning från bordet och ersätter dem med ett nytt engagemang för rättsstatsprincipen och "Round Table"-diplomati.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera