Denna lördag invandrarrättsgrupper kommer att samlas i många städer att kräva en invandringsreform. Vissa ber representanthuset att anta ett lagförslag liknande det som antogs av senaten i juni (S. 744). Den republikanska ledningen i kammaren har vägrat att hålla en sådan omröstning.
Det råder ingen tvekan om att vi behöver en invandringsreform. Elva miljoner människor saknar juridisk status. Fyrahundratusen deporteras varje år. Hundratusentals arbetare har fått sparken för att de är papperslösa. Men när vi driver på för reformer måste vi titta noga på vad som faktiskt ligger på bordet. Vi behöver en verklighetskontroll.
En av de viktigaste delarna av senatens lagförslag, och av alla förslag om "omfattande immigrationsreform", är en stor ökning av gästarbetarprogram. Arbetsgivare kräver dem som ett pris för att stödja legalisering av papperslösa. Men vår historia säger oss att detta är ett mycket högt pris. Speciellt för lantarbetare har gästarbetarprogram varit en fruktansvärd idé.
De flesta mediernas bevakning av immigration accepterar odlarnas påståenden att de inte kan få tillräckligt med arbetare för att skörda grödor som ett faktum. Agribusiness vill ha ett nytt gästarbetarprogram, och klagomål om brist på arbetskraft är deras motivering. Men en liten undersökning av den faktiska arbetslösheten i lantarbetarsamhällen leder till en annan bild.
Bristen på arbetskraft är till stor del en fiktion. Jag har tillbringat över ett decennium på att resa genom Kaliforniens dalar och har ännu inte sett frukt ruttna på grund av brist på arbetskraft för att plocka den. Jag har dock sett några ganska eländiga förhållanden för arbetare.
Lönen dessa familjer tjänar räcker knappt till för att överleva. Som Abe Lincoln sa, "Arbetskraft skapar all rikedom" - men lantarbetare får mycket lite av det. Lantarbetare har det sämre i dag än de har varit på över två decennier.
Brist på arbetskraft en myt
För tjugofem år sedan, på höjden av inflytandet från United Farm Workers, garanterade fackliga kontrakt dubbelt så hög minimilön för tiden. Idag är timlönen i nästan varje gårdsjobb minimilönen – 8 USD i timmen i Kalifornien, 7.25 USD på andra ställen enligt federal lag. Om lönerna hade hållit jämna steg med den UFW-basräntan, skulle lantarbetare idag tjäna $16 i timmen. Men det är de inte.
Om det fanns en brist på arbetskraft så akut att odlarna hade svårt att hitta arbetskraft skulle de höja lönerna för att göra jobben mer attraktiva. Men det är de inte.
Faktum är att arbetslösheten på landsbygden är hög, trots påståenden om att det inte finns någon arbetare. Dagens arbetslöshet i Delano, födelseplatsen för UFW, är 30 procent. Förra året i Salinas Valley, landets salladsskål, svängde den mellan 12 och 22 procent.
Ändå vill odlare kunna ta in arbetare till landet med gästarbetarvisum som säger att de måste arbeta nära minimilönen för att stanna, och måste utvisas om de är utan arbete längre än en kort tid.
Branschen hävdar ofta att om den inte får detta kommer konsumenterna att få betala mycket mer för frukt och grönt. Men låga löner har inte hållit priserna låga. Priset på frukt har mer än fördubblats under de senaste två decennierna.
Fackföreningar gör skillnaden
Låga löner har en mänsklig kostnad. Familjer bor i trånga släpvagnar, eller packade som sardiner i lägenheter och garage, med många människor som sover i ett enkelrum.
Under det senaste halvseklet har odlare rivit de flesta av sina gamla arbetsläger för migrantarbetare. Dessa var aldrig bra ställen att bo på, men att inte ha någon plats är värre.
Idag bor migrantarbetare ofta i bilar, ibland sover de till och med på fälten eller under träden.
De senaste åren har jag sett barn arbeta på fält i norra Mexiko, men i år såg jag dem arbeta här också. När familjer tar med sina barn till jobbet beror det inte på att de inte värdesätter sin utbildning eller framtid. Det beror på att de inte kan klara sig med enbart vuxnas arbete.
Vad skulle göra skillnad?
Fackföreningar skulle. UFW drev upp lönerna för decennier sedan och fick den bästa levnadsstandarden som Kaliforniens jordbruksarbetare någonsin fått. Men odlare har varit oförsonligt fientliga mot facklig organisering. Både för gästarbetare och papperslösa kan det att gå med i ett fackförbund eller kräva rättigheter innebära att man riskerar att inte bara avskedas utan att deporteras.
Att upprätthålla den befintliga lagen skulle också förbättra arbetstagarnas liv. California Rural Legal Assistance gör ett heroiskt jobb med att inspektera fältförhållandena och hjälpa arbetare att förstå sina rättigheter. Men det är en uppförsbacke också. Enligt Indigenous Farm Worker Survey får fortfarande en tredjedel av de tillfrågade arbetarna lägre lön än minimibeloppet. Många är förgiftade med bekämpningsmedel, lider av värmeutmattning och arbetar under illegala förhållanden.
Ge arbetarna verklig juridisk status. Lantarbetare behöver ett permanent uppehållsvisum, inte ett gästarbetarvisum som villkoras av deras anställning. Detta skulle säkerställa deras rätt att organisera sig utan att riskera utvisning. Organisation skulle i sin tur ge större jämlikhet, stabilitet och erkännande av deras viktiga bidrag – för att inte tala om högre lön.
Upprepa inte en dålig idé
Men odlarna vill inte höja lönerna för att locka till sig arbetskraft. Istället vill de ha arbetare på tillfälliga visum, inte permanenta – en stadig tillgång på människor som kan arbeta men inte stanna, eller som utvisas om de blir arbetslösa. Detta är en upprepning av det gamla, misslyckade braceroprogrammet från 1940- och 50-talen och av dagens H2A gästarbetarvisumprogram.
H2A-programmet kräver en gästarbetarlön som påstås inte undergräva befintliga löner, så kallad "negativ effekt" lönesats. Den högsta i landet är i Washington State—12 $/timme, $2.81 över statens minimum. I själva verket fungerar det dock som ett tak på lönerna för alla lantarbetare, eftersom odlare kan ersätta dem med arbetare till den lönen med "negativ effekt".
Senatens lagförslag skulle sänka den lönen till $9.64. Vissa lagförslag i kammaren skulle ta ner det ytterligare. Ingen av dessa löner tillåter en familj att leva ett anständigt liv.
Med ett tillfälligt arbetsprogram kommer jordbrukslönerna inte att stiga. Istället kommer lantarbetare att fortsätta att subventionera jordbruksnäringen med sina låga löner, i namn av att hålla jordbruket "konkurrenskraftigt". Strejker och fackföreningar som höjer familjens inkomst kommer att betraktas som ett hot.
Vi har sett det här förut. Under braceroprogrammet, när bofasta arbetare slog till, tog odlarna in braceros. Och om braceros slog till, deporterades de. Det var därför Cesar Chavez, Ernesto Galarza och Bert Corona slutligen övertygade kongressen att avsluta programmet 1964. UFW:s första druvstrejk började året efter att bracerolagen upphävdes.
Idag invandrararbetare som redan bor i USA, som de som nyligen hade en strejk på Washington State's Sakuma Berry Farms, ställs mot moderna braceros som tas in under H2A-programmet. Ryan Sakuma säger att han inte kommer att betala strejkande mer än han betalar H2A-arbetarna, och ibland erbjuder han ännu mindre. Arbetare fruktar att om de protesterar kommer de inte att bli anställda för nästa års plocksäsong, och andra kommer att ta deras platser.
Lantarbetare utför värdefullt arbete och behöver sunda villkor och trygghet, inte en invandringsreform som kommer att hålla dem i fattigdom. Att ge arbetsgivare ytterligare ett bracero-program är en misslyckad idé, en idé som vi inte bör upprepa. Jordbruksjobb som kan stödja familjer är bättre.
Medan vi är ute och demonstrerar för en immigrationsreform den 5 oktober kan vi hjälpa Sakuma Berry Farms strejkande genom att bojkotta de två kunder som köper bären – Haagen Dasz-glass och Driscoll-bär. För mer information, gå här..
David Bacon är en författare och fotograf i Kalifornien och var facklig organisatör i två decennier. Hans nya bok, Rätten att stanna hemma: Hur USA:s politik driver mexikansk migration, publicerades just av Beacon Press.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera