Vissa ledande demokrater i kongressen är angelägna om att vända toppmötet mellan Donald Trump och Vladimir Putin från vägar för förbättringar i förbindelserna mellan USA och Ryssland, även om det innebär att avleda det mot tredje världskriget.
På onsdag, den New York Times rapporterade att "Vita huset tillkännagav att mötet med Putin skulle bli en formell bilateral diskussion, snarare än en snabb avstängning vid det ekonomiska toppmötet som vissa hade förväntat sig." Samtidigt kritiserade demokraternas ledare i senaten Chuck Schumer avsaknaden av en "specifik agenda" för diskussionen mellan Trump och Putin och Tweeted "de första sakerna som jag tänker på" - 10 saker som fördömer Ryssland och inte ett enda steg för att hjälpa till att avvärja ett kärnvapenkrig mellan det landet och USA.
Vilken kontrast till en annan demokrat, före detta senator Sam Nunn, som undertecknade ett öppet brev den 27 juni som uppmanade Putin och Trump att fokusera på att "brådskande genomföra praktiska åtgärder nu som kan stoppa den nedåtgående spiralen i relationerna och minska verkliga faror." I brevet betonades "att minska kärnkraftsrisker och andra militära risker."
Men nuförtiden har tydligen den demokratiska ledningen i kongressen mycket större fisk att steka än att bara försöka avvärja en global kärnvapenförintelse.
Det demokratiska partiets ledare på Capitol Hill kan inte bry sig om att slösa bort mycket politiskt kapital eller sändningstid på de frågor som lyfts fram av det öppna brevet, som Nunn – en tidigare ordförande i senatens väpnade tjänstesutskott – undertecknade tillsammans med tidigare brittiska toppar. , tyska och ryska diplomater.
Smakämnen öppet brev erbjöd fyra avgörande förslag för mötet mellan Trump och Putin:
* "Utgångspunkten kan vara en ny presidentförklaring från USA och Ryska federationen som förklarar att ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas. Detta skulle återigen göra klart att ledare erkänner sitt ansvar att arbeta tillsammans för att förhindra kärnkraftskatastrof, och skulle tas positivt emot av globala ledare och allmänheten."
* "Ett andra steg kan vara att öka kommunikationen mellan militär och militär genom en ny militär krishanteringsgrupp mellan NATO och Ryssland. Att återuppta den bilaterala militär-till-militära dialogen mellan USA och Ryssland, som är avgörande under hela det kalla kriget, bör vara en omedelbar och brådskande prioritet. Fokus för dessa initiativ bör vara på att minska riskerna för ett katastrofalt misstag eller olycka genom att återställa kommunikationen och öka transparensen och förtroendet.”
* "Ett tredje steg skulle kunna vara att samarbeta för att förhindra ISIS och andra terroristgrupper från att skaffa nukleärt och radiologiskt material genom ett gemensamt initiativ för att förhindra massförstörelsevapenterrorism. Det finns ett akut behov av att samarbeta för att säkra känsliga radioaktiva material som kan användas för att producera en "smutsig bomb." Sådant material är allmänt tillgängligt i mer än 150 länder och finns ofta i anläggningar, såsom sjukhus och universitet, som är dåligt säkrad."
* "För det fjärde är diskussioner absolut nödvändiga för att nå åtminstone informella överenskommelser om cyberfaror relaterade till inblandning i strategiska varningssystem och kärnvapenledning och kontroll. Detta bör snarast åtgärdas för att förhindra krig av misstag. Att det inte finns några tydliga "vägregler" i den strategiska kärnkraftscybervärlden är alarmerande."
Men de högsta ledarna i det demokratiska partiet prioriterar knappast sådana bekymmer. Tvärtom: Sedan många månader tillbaka har deras intresse varit att fördubbla, tredubbla och fyrdubbla en lömsk – och extremt farlig – politisk investering. Partiledare har positionerat sig för att framställa nästan vilken eftergift som helst från Trump i bilaterala samtal som en korrupt lön.
Husets minoritetsledare, Nancy Pelosi, ringde på en bekant klocka när hon proclaimed på CNN i mitten av maj: "Varje dag ställer jag frågan, 'Vad har ryssarna på Donald Trump ekonomiskt, politiskt eller personligt att han alltid sörjer för dem?'"
"Med tanke på deras häftiga politiska satsning på att demonisera Rysslands president Putin," I skrev i slutet av april, "demokratiska ledare är inriktade på att se potentialen för avspänning med Ryssland som kontraproduktiv när det gäller deras valstrategi för 2018 och 2020. Det är en kalkyl som ökar riskerna för kärnvapenförintelse, givet den mycket verkliga faror av eskalerande spänningar mellan Washington och Moskva."
För några dagar sedan, när vi ser fram emot den planerade diskussionen mellan de två presidenterna vid G-20-toppmötet i Tyskland, var hemsidan för Washington Post hade den här rubriken: "Månader av rysk kontrovers gör att Trump "boxas in" innan Putins möte." Taglinen noterade att "vilken kurs Trump än tar kommer sannolikt att ifrågasättas."
Mäktiga väktare av USA:s enormt lönsamma militärindustriella komplex föredrar det så. De är inte särskilt intresserade av någon annan kurs mot Ryssland än antagonism om inte krigförande. Det finns ett enormt engagemang för att avvärja "hotet" om äkta diplomati och närmande.
Elitväktare av den amerikanska krigsstaten, engagerade i vad Martin Luther King Jr kallade "militarismens galenskap", vill absolut inte ha en modern inkarnation av "anda av Glassboro” som dök upp för 50 år sedan när president Lyndon Johnson länge träffade den sovjetiske premiärministern Alexei Kosygin. Stå bredvid Kosygin i slutet av deras toppmöte på ett college i New Jersey, Johnson sade: "Jag tvivlar inte alls på det" att "det hjälper mycket att sitta ner och se en man i ögonen hela dagen och försöka resonera med honom, särskilt om han försöker resonera med dig."
Om Trump säger något sådant efter att ha träffat Kremls ledare den här veckan kan du förvänta dig att några missriktade demokratiska partisaner kommer att fördöma honom som ett Putinverktyg.
Medan många människor är det ivriga efter konstruktiv dialog mellan USA och Ryssland, på Capitol Hill, är ansträngningarna att förhindra en sådan möjlighet hårda och obönhörliga. Ultrahökar som senatorerna Lindsey Graham och John McCain är bland en hel del republikaner som gör allt de kan för att förhindra äkta diplomati mellan Washington och Moskva. Men mycket av den mest oklara retoriken kommer från demokrater, ofta med den "progressiva" etiketten.
För att prova hur långt ner diskursen har gått i frenesi att ta äkta amerikansk-rysk diplomati från bordet, överväg detta tweet som en mångårig medlem av kongressen med ett antikrigsförflutet, demokraten Maxine Waters, skickade ut för en vecka sedan: "När Trump går för att kyssa Putins ring vid G20-mötet, kanske han bara borde återvända till Ryssland med honom och deras favoritamb. Sergey Kislyak.”
Direktören för Kennan Institute vid Woodrow Wilson Center, Matthew Rojansky, påpekade dagar sedan: "Momentumet i relationerna mellan världens två stora kärnvapenmakter är nu så negativt att det verkligen är dags att stoppa allt som ser ut som ytterligare eskalering eller försämring."
Ändå är det det negativa momentumet som många kongressledamöter försöker öka. Ord som "oansvarigt" och "vårdslöst" börjar inte beskriva vad de gör.
Norman Solomon är koordinator för onlineaktivistgruppen RootsAction.org och verkställande direktören för Institutet för offentlig noggrannhet. Han är författare till ett dussintal böcker inklusive "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
demokrater har tjänat sin valkrets perfekt, problemet är att en överväldigande majoritet av liberaler och progressiva tror att de är det! Det är de inte, uppenbarligen. Det är inte dags för demokrater att agera mot sina väljare, det är dags för progressiva och liberaler att hitta kandidater som representerar dem!