När det gäller att irak, reportrar verkar vara inställda på att utelämna eller tillverka nyheter.
De senaste striderna i Basra, iraks näst största stad och en viktig oljehamn, gav många exempel på vilseledande och manipulativ praxis inom företagsjournalistik idag. En vanlig taktik är att beskriva händelser med egenutformad eller "officiell" terminologi, som medvetet förvirrar läsaren genom att inte ge någon verklig indikation eller analys av vad som faktiskt händer.
Oavsett resultatet av striderna som inleddes efter den irakiska arméns marsch till Basra Den 24 mars, och som visade sig vara katastrofal för premiärminister Nuri Al-Maliki, har vi upprepade gånger "informerats" om mycket tvivelaktiga antaganden. Mest framträdande bland dem är att den "brinnande" och "radikala" Moqtada Al-Sadr – ledare för den miljonstarka Shia Sadr-rörelsen – ledde en grupp "renegater", "ligister" och "kriminella" för att terrorisera den strategiskt viktiga staden . Naturligtvis framställs Al-Maliki som raka motsatsen till Al-Sadr. När den förra sänkte sig på Basra med sina 40,000 XNUMX man USA utbildade och utrustade legioner fick vi omgående höra att det efterlängtade draget var anledning att fira. Media antydde också att vi inte hade någon anledning att tvivla på Al-Malikis avsikter när han lovade att återställa "lag och ordning" och "städa" staden, eller att ifrågasätta hans beslutsamhet när han beskrev Basra korståg som "en kamp till slutet". Om någon fortfarande var osäker på Al-Malikis ädla mål kunde de bli lugnade av Bushadministrationens upprepade verbala stöd, varav ett beskrev Basra kamp som "ett avgörande ögonblick".
Verkligen.
Reportrar eftersökte sådana antaganden med liten granskning. Till och med noggranna journalister verkade vara omedvetna om de kända fakta: att den irakiska armén till stor del består av shiamiliser som är anslutna till en stor amerikansk allierad i Irak, Abdul-Aziz Al-Hakim och hans högsta islamiska råd för den islamiska revolutionen i Irak (SCIRI); att SCIRI:s Al-Badr-milis har regnat skräck över det irakiska folket – mestadels sunniter, men också alltmer shiamuslimer – i flera år; att Sadr-rörelsen och SCIRI är i hård kamp om kontrollen över Iraks södra provinser, och att USA:s allierade snabbt tappar mark till Sadr-rörelsen, vilket kan kosta dem det kommande provinsvalet planerat till den 1 oktober 2008; att USA ville se Sadr-anhängares nederlag och bortgång före detta avgörande datum eftersom en seger för Sadr är liktydig med kollapsen av hela det amerikanska projektet som bygger på behovet av att privatisera irakisk olja och åstadkomma en "mjuk" uppdelning av den irakiska oljan. Land.
Al-Hakim driver på för vad som kallas en supershia-provins med centrum i Basra; Sadr kräver en enad irak med ett starkt centralstyre. Al-Hakim önskar se en permanent amerikansk närvaro i landet; Sadr insisterar på en kort tidtabell för utträde. De USDet stora problemet är att Sadr återspeglar åsikterna hos de flesta irakier. Hans eventuella seger i söder i rättvisa val kan positionera honom som den nya nationalistiska ledaren och en förenande kraft för irakier.
Vad vi sällan får veta är att Al-Maliki, även om han är premiärminister, är hjälplös utan validering av Al-Hakim. Den senares SCIRI är huvudpartiet i det styrande blocket i det irakiska parlamentet. Al-Malikis egen Daawa Party är mindre och mycket mindre populär. För att koalitionen skulle överleva ytterligare en mandatperiod behövde Sadr lida ett stort och förödmjukande nederlag. Det var faktiskt ett "avgörande ögonblick", men de "kriminella gängen" av Basra — och Najaf, Karbala, Diwaniyah, Kut och Hillah — har visat sig mycket starkare än de till synes legitima irakiska säkerhetsstyrkorna (ISF) och deras Al-Badr-milis. Till och med de avskyvärda US bombardemang av Basra visade sig vara av ringa värde, trots många civila dödsfall. Mer, de ytterligare tusentals rekryter som knuffades in på slagfältet – beväpnade stammän lockade av löften om pengar och makt från Al-Maliki – gjorde också liten skillnad. Nyhetsanalytiker drog slutsatsen att styrkan hos de "kriminella gängen" var underskattad, så någon måste klandras.
Först anklagades Al-Maliki för att ha agerat ensam utan att samråda med US regering. Till och med presidentkandidaten John McCain hoppade på tillfället att tukta Bushs man irak för att ha agerat på egen begäran. USA:s ambassadör i Irak, Ryan C. Crocker, citerades i New York Times den 3 april, "den känsla vi hade var att detta skulle vara en långsiktig ansträngning: ökat tryck som gradvis pressar specialgrupperna." Verkligen? Skulle US tillåta Al-Maliki att utföra en "långsiktig insats" - som är kostsam ekonomiskt, politiskt och militärt - utan dess fulla samtycke, om inte order?
För det andra flyttades skulden över på Iran. Media eftersökte dessa anklagelser igen med påtagliga utelämnanden. Det är sant att Sadr stöds av Iran. Det är delvis sant att han tjänar en iransk agenda. Men det som bekvämt glöms bort är det Iranstarkaste allierade i irak är Al-Hakims SCIRI, och att centralregeringen i Baghdad anser Teheran en vän och allierad. Det var faktiskt påtryckningar från den senare som försvagade Al-Malikis beslutsamhet på några dagar. Den 24 mars tillkännagav Al-Maliki sin "kamp till slutet", och den 4 april beordrade han ett stopp för striderna och kompensation till "martyrernas familjer". Det som hände under denna korta tidsperiod är ett avtal mellan Iran.
Naturligtvis leder skev rapportering till sneda slutsatser. Nej, lärdomen är inte att den irakiska armén kräver mer utbildning och pengar, vilket skulle kräva US och andra krafter för att förlänga sin vistelse i landet. Det är snarare så att tidvattnet har vänt så snabbt i Irak, där den nya fienden nu till stor del är shia, och en som föreställer sig ett enat och fritt Irak som kontrollerar sina egna resurser; att Irans inflytande i Irak har förändrats till den grad att det garanterar en win-win-situation, medan USA spelar med mycket färre kort; att USA:s eldkraft har visat sig vara mindre effektiv än någonsin, och att det kommande valet kan skapa ett mardrömsscenario vars konsekvenser kan ta bort den sekteristiska etiketten från det irakiska våldet och ersätta det med ett nationalistiskt.
Reportrar kan vara quisling, inkompetenta och papegojor av officiella konton. Oavsett hur de än vill uttrycka det, striden om Basra kommer sannolikt att ändra karaktären på US slåss in irak i flera år framöver.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) är författare och redaktör för PalestineChronicle.com. Hans arbete har publicerats i många tidningar och tidskrifter världen över. Hans senaste bok är The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, london).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera