De politiska handlarna, experterna på tankesmedjan och mediaproffsen är alla tillbaka i full kraft. De vill att vi ska tro att USA:s utrikesminister John Kerry har gjort vad andra har misslyckats med. På sin sjätte resa till Mellanöstern under sin post, och efter intensiv skytteldiplomati som liknas vid Henry Kissingers, lyckades Kerry skapa ett blygsamt gemensamt utrymme mellan den israeliska regeringen och den palestinska myndigheten (PA) och på så sätt säkrade deras överenskommelse om att återupptas den så kallade fredsprocessen.
Media fokuserar mycket på hur "genombrottet" skedde, inte på varför eller om det verkligen var ett "genombrott" från början. Det är typiskt i dessa "breaking news"-dramer att media översvämmer sig med överflödiga överflödiga detaljer, samtidigt som de inte tar hänsyn till den underliggande logiken bakom hela historien.
För nu vet vi detta: Kerry meddelade från Amman den 19 juli att palestinska och israeliska förhandlare hade lagt grunden på plats för att återuppta frysta fredssamtal. De har frysts sedan 2010 eftersom Israel vägrar att stoppa olagligt byggande av bosättningar i ockuperad palestinsk mark. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu vill fortsätta skära upp Västbanken, fullständigt kontrollera och isolera det ockuperade östra Jerusalem, bygga olagliga bosättningar, resa murar och hugga ner träd, samtidigt som man äter och äter på något tjusigt tillflyktsort i Washington och pratar om fred och sådant.
Men varför skulle Kerry ens bry sig om att sticka en pinne i Netanyahus bikupa från början? Man måste tänka på de mycket tumultartade händelserna som för närvarande krossar Mellanösternregionen – en militärkupp i Egypten, ett inbördeskrig i Syrien, en återgång till det stora våldet i Irak, instabilitet i Libanon och en sekteristisk klyfta som har vänt en bred klyfta in i en bottenlös avgrund. Är det inte bättre för USA att placera sina diplomatiska energier någon annanstans? Abbas och Netanyahu kämpar med sina egna problem, så varför spelar de med i ett spel som säkert kommer att misslyckas?
Svaret är inte enkelt och kan inte enkelt uttryckas genom fraser och ljud, även om vissa kommentatorer gör just det. Chico Menashe, som talade i israelisk radio, sa att återgången till förhandlingarna är som "en halvgräddad kaka som Kerry tagits bort från spisen. Kerry övertygade israelerna och palestinierna att det var ätbart, och båda sidor gick med på att äta det." Natan Sachs, en kollega vid Saban Center for Middle East Policy vid Brookings Institute, citerades i Jerusalem Post och sa att båda parter "i princip var överens om att vara oense och att prata om det."
Och så pendlar kommentaren mellan försiktig optimism, höga förhoppningar, cynism och kreativa metaforer. I den slutliga analysen är det få som verkligen förstår denna senaste kickstart av "fredsprocessen", de politiska riskerna den innebär och varför showen sannolikt kommer att fortsätta ett tag till. Förutsägbart kommer det att få ett abrupt slut följt av ett utdraget skyllspel. Genom att veta hur mainstream västerländsk media fungerar, kommer palestinierna sannolikt att vara den part som är ansvarig för misslyckandet i de samtal som ännu inte har börjat.
Men här är några intressanta punkter som måste övervägas först när det gäller amerikanerna. Mellanösternregionen befinner sig i en konstant tillströmning, mellan revolutioner, kontrarevolutioner och krig. Varken USA eller dess traditionella allierade kan påverka resultaten till deras fördel. Varken pengar, vapen, eller något politiskt storslag, uppnår mycket.
Sedan USA:s tillbakadragande från Irak 2010 har USA drabbats av många slag. Dess status som den obestridda supermakten är i spillror, och dess allierade har fångats i kölvattnet av den så kallade arabiska våren. Trots försök att blanda in, locka vissa partier med pengar och uppmuntra till våld mot andra, finns det inga konkreta resultat som lovar att ta regionen tillbaka till en era av "politisk stabilitet", som i samma gamla status quo, den av politisk stagnation under amerikanskt förvaltarskap.
För att reparera sin image måste USA engagera sig på nytt i Mellanöstern. President Barack Obamas administration, belägrad av en dysfunktionell kongress på hemmaplan, är knappt relevant i Mellanöstern längre, med Ryssland, Frankrike, Storbritannien, Turkiet och till och med Kina som gör framsteg. Att återuppta "fredsprocessen" är nödvändigt för att ge USA en chans att göra anspråk på ledarskap i en ledarlös region.
För det andra, när det gäller israelerna, kan Netanyahus högerdominerade koalitionsregering ha sett ut som det idealiska scenariot för en högerpolitiker som baserade sin karriär på sin kärleksrelation med beväpnade bosättare och hans oförbättrade avsky för FN och internationell rätt, vilket han aldrig tror bör gälla Israel. Men att vara fast placerad i högerkretsen har visat sig vara en PR-katastrof.
Till och med hans ständigt stödjande och formbara europeiska allierade vänder sig nu mot honom. Europa kan inte längre ses som en villkorslös israelisk stödjare samtidigt som det pacifierar sina egna befolkningar, av vilka majoriteten inte tolererar Israels ockupation, belägringar och våldsamt beteende. Om Netanyahu har sin inhemska publik att blidka, gör EU-länderna det också. Skriften på väggen blev ännu tydligare den 16 juli, när den israeliska tidningen Haaretz rapporterade om publiceringen av ett EU-direktiv som banar väg för fullständig bojkott av Israels illegala judiska bosättningar på Västbanken och östra Jerusalem. Direktivet, som träder i kraft den 1 januari 2014, är bindande. Den förbjuder all EU-finansiering eller samarbete med någon enhet som verkar i "de territorier som ockuperats av Israel sedan 1967 (som omfattar Golanhöjderna, Gazaremsan och Västbanken, inklusive östra Jerusalem." Även om det är grovt försenat är EU:s drag verkligen aldrig tidigare skådat och förtjänar den skildring av "jordbävningen" som gjorts av en hög israelisk tjänsteman. EU-direktivet beskrevs av ekonomiminister Naftali Bennett med påtaglig hysteri som en "ekonomisk terrorattack".
Israel är i ett desperat behov av att omforma sin smutsiga bild som har resulterat av för många bomber, fördärvliga bevis på krigsförbrytelser och arroganta tal som hållits av många politiker. Varje "fredsprocess" vid denna tidpunkt skulle verkligen göra Israels image bra, även om det inte kommer att göra någon bestående skillnad.
Slutligen kan den palestinska myndigheten, en enhet som skapades med israeliskt samtycke och finansieras av USA-ledda givarländer, inte verka utanför USA:s politiska sfär. Enligt en läsning av den just publicerade årsrapporten av den palestinska övervakningsmyndigheten, som rapporterats av nyhetsbyrån Ma'an, var de ekonomiska indikatorerna på Västbanken för 2012 fruktansvärda, och utsikterna för de kommande två åren är ännu värre. PA har ingen politisk vision, och även om den hade det, är den för överväldigad av ekonomiskt beroende för att agera som en politisk enhet med självrespekt. PA måste spela spelet, fullt medveten om att spelet har riggats från första början.
Alla tre partierna vet detta mycket väl, men de är villiga att återvända till förhandlingsbordet. Alla bord duger medan de pausar för foton, ler och skakar hand om och om igen. Genom att göra det kommer en mediecirkus bestående av experter att återupptas, är redo med metaforer, klichéer och sound bites, så länge de är fullproppade på 30 sekunder eller mindre.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) är en internationellt syndikerad krönikör och redaktör för PalestineChronicle.com. Hans senaste bok är: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera