A
ny undersökning säger oss att – med två-till-en marginal – amerikaner
"använd tydligt positiva ord i sina beskrivningar av presidenten."
Pew Research Center släpper en rikstäckande undersökning den 7 maj,
förklarade "det råder lite tvivel ... att kriget i Irak har
förbättrat presidentens image” i USA.
Sådana
bedömningar står i skarp kontrast till George W. Bushs synpunkter utomlands.
I mitten av mars publicerade Pew-centret enkätresultat som visade "US
gynnsamhetsbetygen har rasat under de senaste sex månaderna”—nej
endast i "länder som aktivt motsätter sig krig", men också i
"Länder som ingår i 'koalitionen av de villiga'."
Så,
varför verkar de flesta i USA vara något positiva till Bush,
medan siffrorna indikerar en "gynnsam syn på USA"
är låga i det ena landet efter det andra — endast 48 procent i Storbritannien,
31 procent i Frankrike, 28 procent i Ryssland, 25 procent i Tyskland,
14 procent i Spanien och 12 procent i Turkiet? I stor utsträckning,
svaret kan sammanfattas med ett ord: media.
Sammantaget,
amerikanska nyhetsmedier gör ett bra jobb med att berätta hur underbart toppen
USA:s ledare är när de styr våra steg över planeten. De
kontrast till ondskefullare – särskilt på våra TV-apparater – skulle kunna
knappast vara enklare.
Forskare
på mediabevakningsgruppen FAIR nyligen påpekade amerikanska nyhetskanaler
"har varit snabba med att förklara USA:s krig mot Irak för en framgång,
men djupgående undersökande rapportering om kriget är troligt
hälso- och miljökonsekvenser har varit få.”
Under
kriget, den Londonbaserade
väktare
rapporterade Pentagon
släppte 1,500 XNUMX klusterbomber — vapen som avfyrar små bitar
av metall, som skär genom människokroppar. Oexploderade klusterbomber
detonerar nu, ibland i händerna på irakiska barn. Som
det gjorde det under första Gulfkriget, i våras befäste den amerikanska regeringen
en del ammunition med utarmat uran, som lämnar fina partiklar
radioaktivt damm som har kopplats till cancer och fosterskador.
De
är viktiga berättelser, kända för många nyhetsbevakare på flera kontinenter,
men inte i USA. Söker i den omfattande Nexis
mediedatabas till och med den 5 maj, fann FAIR-forskarna, "där
har inte varit några djupgående rapporter om klusterbomber på ABC, CBS eller
NBC:s nattliga nyhetsprogram sedan krigets början.”
Dessa nyhetsprogram gav bara "några förbigående omnämnanden av kluster
bomber."
Smakämnen
nätverkskvällsnyhetsprogram gick ännu sämre på DU-reportage. "Eftersom
början av året”, upptäckte FAIR, ”orden
"utarmat uran" har inte uttalats en enda gång på ABC 'World
News Tonight, 'CBS Evening News' eller 'NBC Nightly
Nyheter", enligt Nexis."
Under tiden,
kortleken med 52 irakiska skurkar – med Saddam Hussein
som spader ess —blev en av de stora PR-innovationerna i
kriget mot Irak. Av en slump, samma dag som FAIR genomfördes
sin forskning, fem "arméns underrättelsespecialister" - som
designade korten – klev fram för att buga i Washington.
A
talesperson för Central Command sa att det inte fanns något ord
på korten och hjälper till att hitta någon." Men Pentagons
däck har utnyttjat den amerikanska allmänhetens aptit på roliga sätt
att identifiera skurkar som kommer att bli jagade.
Nyheter
media fortsätter att uppmuntra oss att tro att ledare i USA
Stater är skurna av helt annat tyg än de irakiska ligisterna
på de mest eftertraktade korten. Men i vissa avseenden, de fruktansvärda valen
gjorda av dessa män och kvinnor är mer förklarliga än de som
är rutin i amerikansk politik.
Många
av Baath-partiets agenter hade goda skäl att frukta för
deras liv – och deras nära och kära – om de
körde på kant med Saddam. Däremot många politiker och utsedd
tjänstemän i Washington har bara gått med på dödlig politik
på grund av rädsla för att oliktänkande kan kosta dem prestige eller makt.
Varför ta en moralisk ställning mot ett krig och riskera att förlora nästa
val?
A
En kortlek kanske kommer att skrivas ut någon dag med ansiktena på vissa
höga tjänstemän i de republikanska och demokratiska partierna i USA
Stater. Naturligtvis, i avsaknad av oberoende nyhetsmedier,
korten skulle behöva omfattande anteckningar på baksidan för att förklara
de mänskliga kostnaderna för beslut som fattas av dessa tjänstemän.
Smakämnen
FCC:s regler spelar roll
I
n
i början av juni är FCC planerad att rösta om en revidering av media
äganderegler. Runt om i landet har gräsrotsaktivister varit
utmanar flytten för att ytterligare luckra upp bestämmelserna. Men helt klart
stora mediekonglomerats intressen får ett stort uppsving
från FCC-ordföranden, Michael Powell, son till utrikesministern.
För
en lång tid har läget varit dystert. För två decennier sedan, fd
Washington Post
assisterande redaktör Ben Bagdikian skiss-
ed ut nationens terräng av medieägande. 1983, när
hans bok
Mediemonopolet
först dök upp, "50 företag
dominerade det mesta av alla massmedier.” Med varje ny upplaga
av boken fortsatte den siffran att sjunka - till 29 medieföretag in
1987, 23 år 1990, 14 år 1992 och 10 år 1997.
publicerade
år 2000, den sjätte upplagan av
Mediemonopolet
dokumenterat
att bara ett halvdussin företag försörjde de flesta av USA:s
mediapris.
Sammantaget,
nyhetsbevakningen av det senaste FCC-förslaget har varit mycket skev,
med radio- och TV-nätverk som väljer att gå lätt på saken.
Det är inte förvånande. Miljarder dollar i intäkter är
står på spel för megamediaägare.
A
få framstående journalister, som t.ex
New York Times
kolumnist
Paul Krugman, har slagit larm i våras. Några tidningsartiklar
har lagt fram grundläggande fakta. Men — som en del av ett klassiskt mönster
– Nyhetsbevakningen av FCC-kontroversen har till stor del förflyttats
till affärssektioner, som om FCC-beslutet bara var ett finansiellt
materia. "De flesta människor i det här landet har ingen aning om vad som är
på väg att hända dem”, säger avvikande FCC-kommissionär
Jonathan Adelstein, ”även om deras demokrati är det
på spel."
en
av de förestående regeländringarna skulle tillåta ett enda företag att äga
TV-stationer som når 45 procent av den rikstäckande publiken (istället
av den nuvarande gränsen på papper på 35 procent). Men det underskattar
påverkan, som Andrew Schwartzman från Media Access Project pekar på
ut: "Siffran på 45 procent som har flyttats är en fejk
siffra. Det kommer realistiskt att vara mycket mycket högre.”
Annan
FCC-ändring skulle upphöra med förbudet mot ett enskilt företags korsägande
av dagstidningar och TV-stationer i fyra femtedelar av landets
mediemarknader. Gränserna för ägande av tv-stationer i
stora storstadsområden skulle också lättas, så att ett företag
kunde äga tre TV-stationer.
A
ppearing
på Bill Moyers program "Now" på PBS i början av maj,
FCC-kommissionär Michael Copps varnade: "Detta är inte bara några
liten mekanisk sak om siffror eller lite beslut om
antal stationer. Detta är något som har fått stor spridning
och djupgående implikationer.”
Nämnda
Copps: "Jag förstår att de [sändare] lever i en reklamfilm
kultur och en affärskultur. Men det här är en speciell bransch med
en särskild avgift – administrering av den offentliga etern. Ingen
äger dessa eter. Det finns inget TV-bolag eller radiobolag
som äger etern. Folket i Amerikas förenta stater
äger etern."
Alla
tecknen indikerar att början av juni kommer att ge ytterligare en triumf för
de företagskrafter som har kapat den offentliga etern för
privat vinning; och de kallar det demokrati.
Norman Salomon
är medförfattare till
Mål Irak: Vad nyhetsmedierna inte gjorde
Berätta för dig.