[ZNets redaktörer noterar: se relaterad debatt mellan Cockburn, Monbiot och andra här http://www.zmag.org/debatesglobalwarming.html]
Så äntligen, och efter bara sju förfrågningar, har vi några referenser. Och till ingen flämtande överraskning avslöjar de att de "papper" som Alexander Cockburn baserar sitt påstående om att koldioxid inte orsakar global uppvärmning inte har publicerats i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter. De har faktiskt inte publicerats alls.
Cockburn verkar inte förstå konsekvenserna av detta. Medveten om att jag lika gärna kan argumentera med en stubbe, låt mig förklara – igen och för sista gången – vad det betyder. Om dessa artiklar inte har publicerats i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter, är de inte vetenskap. De har inte mer vetenskaplig vikt än en artikel i National Enquirer.
Mannen som skrev dem, Martin Hertzberg, har snällt skickat kopior till mig. De ylande vetenskapliga felen som Cockburn gör härrör verkligen från detta arbete. (De rivs här: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/this-week/). Det är därför det finns en peer-review-process: att sålla bort nonsens. Hertzberg informerar mig om att han har försökt få sina "papper" publicerade i vetenskapliga tidskrifter, men han har misslyckats: hans nonsens har rensats bort. Det är vår otur att Alexander Cockburn inte förstår detta.
Men Cockburn kommer inte att lyssna på några varningar, inte lyssna på någon som han inte håller med om. I mitt senaste inlägg gav jag ett exempel på enkla vetenskapliga bedrägerier som begåtts av Patrick Michaels. Cockburn berättar nu för oss att "Jag har inte sett några betydande bucklor eller kvantitativa invändningar mot hans noggranna vetenskapliga kritik." Tja, det är dags att han börjar leta.
Men det finns ingen elefantfälla han är oförmögen att falla i. Han citerar nu ett "papper" av professor Zbigniew Jaworowski, publicerat i 21-talets Science and Technology. Det låter imponerande, eller hur? Men den kortaste kontrollen skulle ha fastställt att detta inte bara inte är en vetenskaplig tidskrift, det är faktiskt en antivetenskaplig tidskrift. Den ägs och publiceras av Lyndon Larouche. Larouche är den högerextrema amerikanska demagogen som 1989 fick 15 års fängelse för konspiration, postbedrägeri och brott mot skattelagstiftningen. Han har hävdat att den brittiska kungafamiljen driver ett internationellt narkotikasyndikat, att Henry Kissinger är en kommunistisk agent och att den brittiska regeringen kontrolleras av judiska bankirer. Han ser vetenskap och empiri som ännu en konspiration och använder 21-talets vetenskap och teknik för att föra krig mot dem.
Cockburn är inte ensam om att ha fallit för denna imponerande titel: det var också uppgörelsen av den tidigare brittiske miljöaktivisten David Bellamy (som du kan se här: http://www.monbiot.com/archives/2005/05/10 /skräpvetenskap/). Men Bellamy är ökänd för att ha misslyckats med att bedriva forskning innan han öppnade munnen. Bör samma sak nu sägas om Cockburn? Brydde han sig om att kontrollera den här källan innan han citerade den? Har han kollat någon av sina källor?
Svaret är klart nej. Han har vadat oförberedd in i den här debatten och när hans misstag avslöjas, slår han ut med allt vildare anklagelser och konspirationsteorier. I sin attack mot sanningsrörelsen 9/11 klagar han med rätta över att "konspirationen" alltid är öppen när det gäller antalet konspiratörer, och ökar stadigt till att omfatta alla personer som är involverade i avrättningen och mörkläggningen ... . ". Nu åberopar han en konspiration som stadigt vidgas till att omfatta tusentals klimatforskare: "mottagarna av 2 miljarder dollar per år bidragsindustrin för global uppvärmning". Till och med den mest överflödiga forskningen skulle ha visat att klimatforskare konsekvent har blivit straffade av bidragsgivarna i Bushregeringen för att de uttalat sig om den globala uppvärmningen och belönats för att de tystat ner den – du kan läsa mer här: http://www.monbiot .com/archives/2007/04/10/the-real-climate-censorship/. Borde någon bli förvånad över detta? Eller är Bush nu också en del av konspirationen?
Jag har nu lärt mig att det är meningslöst att försöka argumentera med Cockburn. Eftersom han inte kan erkänna att han missförstått vetenskapen, höjer han bara volymen och vidgar omfattningen av hans attack. Han använder sig av grapeshot och åberopar nu nästan alla galna teorier som någonsin tagits fram av de som säger att den mänskliga globala uppvärmningen inte sker. Det skulle krävas en hel webbplats för att svara på dem alla. Lyckligtvis finns det redan – www.realclimate.org – och under årens lopp har det behandlat varje ny fråga han tar upp, med hjälp av referentgranskade artiklar. Men Cockburn kommer inte att läsa dessa vederlag. Han har inte svarat på någon av sina kritiker; han har inte ens lyssnat på dem. Av denna anledning kommer detta att vara mitt sista inlägg i denna debatt.
Jag skriver av med sorg. Jag har följt Alexander Cockburns författarskap i många år och jag har beundrat det. Han har varit en viktig och övertygande röst i många progressiva frågor. Men jag kan inte lita på det längre. Jag inser att han är förblindad av en övertygelse om att han fortfarande har rätt vad fakta än säger. I sin beslutsamhet att inte erkänna någonting kommer han att hålla fast vid vilket halmstrå som helst, inklusive ultrahögerns galnaste fulminationer, och han kommer att överge den rigoritet och skepsis som en gång informerade hans journalistik. Jag känner detta som en förlust. Jag är säker på att jag inte är den enda.