September började med 140,000 13,000 amerikanska soldater i Irak - XNUMX XNUMX fler än i slutet av juli.
Nästan 30 månader har gått sedan Time magazines omslagsartikel "No Easy Options" i mitten av april 2004 rapporterade att "utrikespolitiska armaturer från båda parter säger att ett hastigt amerikanskt tillbakadragande skulle försvaga den amerikanska trovärdigheten, undergångsreformen i arabvärlden och förvandla Irak till en lekplats för terrorister och arméer i grannstater som Iran och Syrien.”
På den tiden, enligt USA:s största nyhetstidning, var "det mest" som presidenten kunde hoppas på att "någon sorts vald irakisk regering så småningom kommer att dyka upp ur vraket, vid vilken tidpunkt USA kan tänkas minska antalet av sina trupper avsevärt. Men att nå dit kräver ett åtagande på åtminstone flera månader av amerikanskt blod och skatter."
Som jag noterade i min bok War Made Easy, som kom ut i pressen för nästan 18 månader sedan, "Hedge-ord fanns gott om: "det mesta" man kunde hoppas på var att "någon sorts" av vald irakisk regering så småningom skulle "uppstå", "vid vilken tid USA "kan tänkas" lyckas "minska" sin truppnivå i Irak "avsevärt", även om även det vaga hoppet krävde ett åtagande om "åtminstone flera månader till" av amerikaner som dödade och dör. Men om flera månader till, förutsägbart, skulle det fortfarande inte finnas något slut i sikte - bara ytterligare en blankocheck för mer "blod och skatt", på avbetalningsplanen."
President Bush fortsätter att kräva dessa blancocheckar, och kongressen fortsätter att skära ner dem. Det som Martin Luther King Jr kallade "militarismens galenskap" ger gott om motiveringar. För Bush handlar en av dem om att lägga fram de val som ligger framför sig i militära termer – för att bäst bedömas av militära ledare. Detta är i grunden ett försök att kortsluta demokrati.
Bush tycker om att berätta för reportrar att de amerikanska truppnivåerna i Irak beror på bedömningarna från de högsta militära befälhavarna. Denna förklaring är så välbekant att den knappast är nyhetsvärd. Men journalister - och allmänheten - borde ta en ordentlig titt på den retoriska bluffen.
Civil kontroll över militären innebär att presidenten är ansvarig inför medborgarna, inte generalerna. Men – trots det växande motståndet mot Irakkriget, vilket återspeglas i nationella opinionsundersökningar – förklarar presidenten ivrigt sitt engagemang för USA:s krigsinsats. Istället för att direkt förkunna att han kommer att ignorera den allmänna opinionen, föredrar Bush att flytta diskussionen från inrikespolitisk ansvarighet till skenbar militär nödvändighet.
Det är där det är upp-till-generalernas gambit kommer in. Så snart frågan omformuleras kring vad flerstjärniga generaler säger, förvandlas en sluten slinga till en skärpande snara. Och ett bedrägeri. När allt kommer omkring, fram till pensionsögonblicket, är generalerna i en kommandokedja - med presidenten, som överbefälhavare, överst.
Presidentens påstående att viktiga utplaceringsbeslut vilar i händerna på militärchefer är inte bara en flykt. Det är också manipulativt – att driva den offentliga diskursen mot tankesättet att bedöma militär taktik istället för etiska val. Och påståendet uppmuntrar på ett farligt sätt tanken att militära ledare bör ha ett stort inflytande i USA:s utrikespolitiska beslut.
För det mesta är ansvarsförskjutningen en subtil fråga. Men ibland är det ganska flagrant. Hur som helst spelar nyhetsmedierna ofta med i missbruket av den demokratiska processen.
För mer än två år sedan, i början av maj 2004, framkom en bekräftelse på att amerikanska trupper skulle stanna högre och längre i Irak än vad som tidigare sagts. New York Times rapporterade historien under rubriken "USA:s befälhavare för att behålla 135,000 2005 soldater i Irak till och med XNUMX."
Sådana rubriker markerade framgången för ansträngningarna att framställa besluten på truppnivå som militära beräkningar snarare än presidentval. Och snurran kom inte bara från rubrikskribenten. "Befälhavaren för amerikanska styrkor i Mellanöstern, som skjuter upp målet att minska trupperna i Irak, planerar att hålla minst 135,000 2005 soldater där fram till XNUMX, sa Pentagon och militära tjänstemän", rapporterade Times-ledningen.
Snabbspola framåt mer än två år, till en historia som bröts förra månaden. Associated Press rapporterade om stigande amerikanska trupper i Irak: "Ökningen kommer när den amerikanska marinkåren förbereder sig för att beordra tusentals av sina trupper till aktiv tjänst i den första ofrivilliga återkallelsen sedan krigets tidiga dagar." Förklaringen från chefen för marinsoldaternas arbetskraftsmobilisering, överste Guy A. Stratton, var talande. "Eftersom det här kommer att bli ett långt krig," sa han, "trodde vi att det var klokt och klokt vid den här tiden att kunna använda en relativt liten del av dessa marinsoldater för att hjälpa oss utöka våra enheter."
Men det är inte upp till militära officerare att avgöra om detta kommer att bli ett långt krig. Enligt konstitutionen delar presidenten och kongressen i teorin den makten - härledd från de styrdas samtycke. Vi måste hålla presidenten och kongressen ansvariga.
______________________________
Pocketupplagan av Norman Solomons senaste bok, War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death, publicerades i somras. För information, gå till: www.warmadeeasy.com