Tala i Oslo kan inte förändra krigets verklighet.
När president Obama närmade sig slutet av sitt Nobeltal, efterlyste han "fortsatt expansion av vår moraliska fantasi". Ändå var hans tal hårt avgränsat av den politik som hans oratorium ansträngde sig för att motivera.
Höga motiveringar säger oss lätt att krigföring strävar efter det ädla målet fred. Men skälen korsar knappast verkligt krig. Oratoriet sugarcoates gifterna och hjälper till att döda hoppet i dess namn.
För några månader sedan, när jag besökte ett afghanskt kontor för kvinnors egenmakt, tog personalen med mig till ett pilotprojekt i ett av Kabuls fattigaste stadsdelar. Där lärde sig kvinnor småskaliga affärskunskaper samtidigt som de fick personlig styrka och ömsesidigt stöd.
Två dussin kvinnor, som varierade i ålder från tidigt 20-tal till sent 50-tal, pratade med entusiasm om workshoparna. De var desperata att förändra sina liv. När det var dags att åka hade jag en fråga: Vad ska jag säga till folk i USA, om de frågar vad afghanska kvinnor vill mest av allt?
Efter att flera kvinnor talat sammanfattade översättaren. "De sa alla att första prioritet är fred."
I Afghanistan, efter 30 år under de mordiska tvillingskuggorna av fattigdom och krig, är den enda livlinan fred.
Från president Obama hör vi att fred är det yttersta målet. Men "fred" är en del av en strategisk horisont som fortsätter att röra sig när militären fortsätter att marschera.
Bara ett par dagar innan Obama klev upp på talarstolen i Oslo, talade generalen som leder USA:s krigsinsats i Afghanistan till en kongresskommitté i Washington om presidentens nyligen löfte att börja dra tillbaka amerikanska trupper i juli 2011. "Jag vet inte tror att det är en deadline överhuvudtaget, säger Stanley McChrystal.
Krig är inte fred. Det har det aldrig varit. Det kommer det aldrig att bli.
Verklig politik överträffar alltid, i den verkliga världen, även den bästa retoriken. Och så, till exempel, när president Obamas Nobeltal proklamerade att "Amerika inte kan agera ensamt" och efterlyste "standarder som styr användningen av våld", krockade den ringande deklarationen med tillkännagivandet förra månaden att han inte kommer att underteckna det internationella minförbudet Fördrag.
Som Nobels fredspristagare Jody Williams påpekade, "Obamas ståndpunkt om landminor ifrågasätter hans uttryckta åsikter om multilateralism, respekt för internationell humanitär rätt och nedrustning. Hur kan han, med total trovärdighet, leda världen till kärnvapennedrustning när hans eget land kommer inte att ge upp ens landminor?"
I början av sitt tal i Oslo talade presidenten om sin "akuta känsla av kostnaden för en väpnad konflikt." Tja, det finns akut och så finns det akut. Jag tänker på de människor jag träffade och såg i Kabul som saknar lemmar, och de otaliga fler vars liv har krossats av kriget.
I pragmatismens namn talade Obama om "världen som den är" och kastade en mantel av rättfärdigande över den kusliga upptrappningen i Afghanistan genom att insistera på att "krig ibland är nödvändigt" - men allmänningar gör ingenting för att mildra de fasor av krig som utstår. av andra.
President Obama tog emot 2009 års Nobels fredspris samtidigt som han levererade – till världen som den är – ett krigsvänligt tal. Kontexten förvandlade omedelbart talets insikter till fläck för mer krig.
Norman Solomon är medordförande för den nationella kampanjen Healthcare Not Warfare, lanserad av Progressive Democrats of America. Han är författare till ett dussin böcker inklusive "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." För mer information, gå till: www.normansolomon.com