Norman Salomon
När
historien om Viacom och CBS bröts för några dagar sedan, nyhetskonton snabbt
skildrade en match gjord i företagens himmel — till mer än 37 miljarder dollar, den
historiens största mediefusion. Med allmänheten hållen utanför ramen, var det
en rosa bild.
"Analytiker
hyllade affären som en bra passform mellan två kompletterande företag
Associated Press rapporterade rakt av. Nyhetstjänsten fortsatte med att citera "a
mediaanalytiker" som proklamerade: "Det är en bra affär för alla."
"Alla"?
Tja, alla som räknas i massmediakalkylen. Till exempel media
analytiker som citeras av AP var från värdepappersföretaget PaineWebber. "Du behöver
vara stor," förklarade Chris Dixon. "Du måste ha en global
närvaro."
Dixon
dök upp igen nästa morgon i huvudartikeln i The New York Times,
tillsammans med andra högfinansstrateger. En kvinna på Merrill Lynch höll med
hans positiva syn på Viacom-CBS-kombon. Så gjorde en kille från ING Baring: "Du
kan bokstavligen välja en annonsörs behov och marknadsföra den annonsören överallt
de demografiska profilerna, från Nickelodeon med de yngsta konsumenterna till CBS
med några av de äldsta konsumenterna."
In
synkroniseras med det rådande mediasnurret, ägnade Times mycket bläck åt att bedöma
annonsörernas behov och demografiska profiler. Men för den avgörande första dagen av
Tidsbevakning, fiender till Viacom-CBS-konsolideringen fick inte in ett ord
kantvis.
Smakämnen
Washington Post gav under tiden en liknande ode till den senaste och bästa
mediefusion, pausar precis tillräckligt länge för några dissonanta anteckningar från media
kritiker Mark Crispin Miller: "Konsekvenserna av dessa sammanslagningar för
journalistik och konst är enorm. Det verkar för mig att detta är, av någon
definition, en odemokratisk utveckling. Mediesystemet i en demokrati borde
inte överdrivet domineras av ett fåtal mycket mäktiga intressen."
Amen.
Men
totalt sett erbjöd stora medier – som blir större hela tiden – bara smala
och glada perspektiv på innebörden av den enorma fusionen.
timmar
efter tillkännagivandet sändes landets mest inflytelserika TV-nyhetsprogram
omedveten parodi på företagsvänlig bevakning. "The NewsHour med Jim
Lehrer" innehöll en intervju med två gäster. Det var svårt att säga
finansanalytiker förutom journalisten Ken Auletta.
Nätt och jämnt
Auletta kunde kväva ett leende som svar på Lehrers strandbollsfrågor
upprepar att "större är bättre." Ingen brydde sig om att nämna det
Auletta – för närvarande personalskribent för The New Yorker magazine – kan knappast vara det
förväntas framföra starka invändningar mot den stadiga marschen av mediamonopolisering.
Ägaren till The New Yorker är trots allt ett expanderande mediekonglomerat,
Advance Publications, som har en rad glansiga tidningar inklusive Vogue,
Glamour och själv. Generellt är människor i glasskyskrapor inte benägna att kasta
stenar.
Nyheter
konton fortsätter att fokusera på investerarnas och toppens intresse av marknadsandelar
chefer. För god skull är täckning av fusioner och uppköp nu rutinmässigt
fylld med olika permutationer av metaforer som liknar finansiell rullning och
handlar om intima mänskliga relationer.
"The
En affär på 37.3 miljarder dollar förenar inte bara två enorma medieföretag", en New York
Times artikel förklarade häromdagen, "men två överdimensionerade företag
personligheter i ett äktenskap som fullbordades efter en tvåårig flirt och
en kort men mödosamt intensiv två veckors äktenskapsförord diskussion." Usch. (Is
finns det en sublimeringskris i amerikansk journalistik?)
Kanske
värst av allt är den undvikande tonen som nu genomsyrar så många nyheter om
mediakonsolidering. "Sammanslagningsimpulsen", avslutades en artikel i Times
förra onsdagen, "drivs av tron att i en tid av ökande
osäkerhet i mediebranschen finns det en fördel med att äga både de
programmering och distributionsnätverk."
Översättning:
Med den federala regeringen tjänar mer och mer som möjliggörare snarare än
regulator av rovlystna konglomerat känner mediebranschen få gränser.
I dag,
några enorma företag sitter på luftröret för det första tillägget.
Samtidigt flämtar många journalister – och allmänheten i stort – efter det
det offentliga samtalets syre som låter demokratin andas.
Med
sällsynta undantag, nyhetskanaler har täckt Viacom-CBS-affären som ett företag
berättelse. Men mer än något annat är det en berättelse med fruktansvärda konsekvenser för
demokratiska mediers möjligheter när 21-talet börjar.
Norman
Solomon är en syndikerad krönikör. Hans senaste bok är "The Habits of
Mycket vilseledande media."