"Kumaha urang ngabela kadaulatan urang, warga sareng kapentingan urang - sareng kasuksésan urang dina ngalakukeunana - ngabentuk masa depan bangsa urang."
Kecap pambuka tina Pendahuluan Brendan Nelson pikeun Pembaruan Pertahanan 2007 [1] mangrupikeun anu paling akurat ti sadaya anu aya dina dokumén anu cacad serius ieu - sanaos sigana henteu sapertos anu aya dina pikiran Nelson nalika nyeratna. Pembaruan Pertahanan 2007 asalna saatos dasawarsa paningkatan belanja pertahanan anu tetep sareng teu acan réngsé, tripling belanja kaamanan domestik, pesenan sistem senjata anu ageung, panyebaran Angkatan Pertahanan Australia ti Libanon ka Kapuloan Solomon, tilu panyebaran ageung sareng nungtut ka Irak, Apganistan jeung Timor Wétan, sarta pulitik dunya ngahurungkeun hinge tina salah stratejik badag ku sekutu pangdeukeutna Australia. Pembaruan Pertahanan mangrupikeun dokumen kawijakan anu cacad pisan, dibentuk ku standar ganda sareng diajar selektif, rabun jauh sareng pamakean realisme anu botched, tungtutan agrésif pikeun pangropéa aliansi, sareng kagagalan ampir lengkep pikeun nganggap ancaman nyata sareng penting pikeun kaamanan Australia - boh kaayaan- jeung manusa- versi masalah global kayaning perubahan iklim, kaséhatan sarta kamiskinan.
1. warning produk
Defence White Papers, sareng misan alitna, Update Pertahanan, mangrupikeun dokumén anu panasaran. Éta sigana kedahna nganggo labél peringatan produk anu nyarios sapertos kieu:
"Update Pertahanan ngagambarkeun kawijakan pertahanan pamaréntah Australia ayeuna sareng persépsi strategisna di dunya. Tapi, dokumén ieu ngandung ogé kecap-kecap anu henteu dimaksudkeun pikeun nyandak nilai nominal, kecuali nalika kedahna.
warnings produk halimunan kumisan, White Papers na Apdet dimaksudkeun pikeun dianggap serius - salaku dadasar pikeun perencanaan dina pamaréntah; salaku katerangan ngeunaan rasional kawijakan pamaréntah pikeun warga nagara, utamana dina henteuna kadaulatan parleménter; sarta salaku sinyal niat pikeun pamaréntah séjén, duanana ramah tur sejenna. Masalahna pikeun pamaréntah aya dina nunjukkeun ka pamangku kapentingan / pamaca anu misah kumaha dokumenna kedah dibaca: iraha éta kedah dicandak sacara harfiah, iraha éta kedah dipaliré, sareng iraha éta kedah dibaca ku sakumpulan kode anu tiasa kahartos umum - sahenteuna ku anu dituju - tapi upami diperyogikeun, ditolak sacara umum. Kunjungan Brendan Nelson ka Beijing pikeun ngajelaskeun ka Cina kumaha aranjeunna kedah maca saluareun kecap dina halaman éta nyanghareupan masalah ieu. Naon waé anu diomongkeun ku Nelson ka Cina ogé kedah disajajarkeun sareng pamangku kapentingan anu langkung penting: Washington.
2. Jargon kapentingan nasional
Update Pertahanan 2007 nuturkeun miheulaan na di 2003 jeung 2005, anu dina gilirannana reflected parobahan kawijakan jeung lingkungan strategis saprak panungtungan Pertahanan White Paper di 2000. Tujuan tina Update jeung rationale pikeun persiapan na jelas dipedar:
"Pamaréntah sacara saksama ngira-ngira kapentingan nasional urang sareng kumaha urang tiasa nganggo angkatan bersenjata urang pikeun ngudag kapentingan éta."
Tujuan utama kawijakan pertahanan nyaéta ngudag "kapentingan nasional" Australia. Memang dina spasi ringkes 64 kaca tina generously spasi téks na foto (sugan 15,000 kecap sadayana ngawartoskeun), kecap "kapentingan" mucunghul 42 kali. Kapentingan anu dimaksud nyaéta Australia, sapertos dina "kapentingan nasional Australia", atanapi kadang-kadang, sekutu Australia. Teu aya istilah konseptual sanés anu sering muncul, atanapi dianggo sacara bébas, atanapi kalayan sakedik definisi atanapi daya tarik konseptual.
Kurangna kajelasan sareng daya tarik dina panggunaan kapentingan dina dokumén ieu salaku pituduh pikeun kawijakan asalna tina sahenteuna opat sumber anu langsung katingali dina Pembaruan:
- standar ganda sareng pangajaran selektif,
- shortsightedness sarta pamakéan botched of realisme, jeung
- tungtutan pangropéa aliansi.
3. Standar ganda jeung pangajaran selektif
Nyarita ngeunaan standar ganda dina urusan kaamanan téh langsung ngajak kacurigaan yén anjeun teu serius ngeunaan kawijakan. Dunya pulitik internasional, ceuk pamadegan, nyaéta ranah kakawasaan, sarta formasi kawijakan pikeun kapentingan nasional mangrupa masalah néangan beuli di dunya anarkis. Dina kalangan sopan, urang sadayana ngartos yen babaturan urang jeung sekutu boga gagal pangalusna teu disebutkeun. Paling awon, pulitik internasional hanjakalna teh realm "alesan nagara" - sakumaha Bakunin rightly nyarios na Chomsky reminds kami, istilah paling pikasieuneun dina leksikon pulitik urang.
Peringatan produk anu teu katulis anu disarengan ku White Papers sareng anu sami nunjukkeun pamiarsa pikeun nampi standar ganda sapertos kitu, sareng ngalangkunganana dina tiiseun anu canggih. Konsistensi pasti mangrupa kahadéan pulitik overrated, tapi aya sababaraha watesan kana nilai panon buta dina pulitik global. Ieu hususna leres nalika aya tanda-tanda yén anu gaduh kakawasaan henteu tiasa deui ngabédakeun dina hiji sisi antara bohong sakedik anu ngajantenkeun perusahaan caket, sareng kanyataan anu telenges sareng ngancam di sisi anu sanés.
Standar ganda dina masalah inti abound. Kahariwang utama ngeunaan téknologi WMD ayeuna nyaéta "proliferasi senjata sapertos kitu ku nagara-nagara sapertos Koréa Kalér sareng Iran". Proliferasi nuklir di daérah urang ku India, Pakistan atanapi, langkung jauh, ku Israél, katingalina henteu janten perhatian. Di Asia Wétan, Australia ngadukung "sikep kaamanan Jepang anu langkung aktif dina aliansi AS sareng koalisi multinasional". Tapi modernisasi militér Cina "tiasa nyiptakeun salah paham sareng instabilitas di daérah éta". Ngan upami urang Cina gagal nampi pesen, kasalempang China ngeunaan kamungkinan "salah paham sareng instability", dikuatkeun dina halaman anu sami sareng peringatan ngeunaan bahaya "salah perhitungan strategis" - nyuarkeun frasa anu sami apropos Cina bieu pisan. kaca saméméhna.
Sabalikna, Amérika Serikat sababaraha kali digambarkeun salaku "gaya stabilizing", sanajan transformasi militér gancang sorangan jeung ngaronjat anggaran militér. Conto anu langkung penting sareng penting tina "miscalculation strategis" henteu disebatkeun sareng teu tiasa disebatkeun: "miscalculation" Amérika di Irak sareng Afghanistan - engsel dimana politik dunya ayeuna nuju, bencana pikeun AS sareng sekutu caket na. Panulis Pertahanan Update terang kanyataanana, tapi dina kontéks ieu teu tiasa nyarios nanaon ngeunaan kasieunana.
Standar ganda Australia ngeunaan senjata nuklir di Wétan Tengah dibuktikeun - sareng penting - pikeun urang Indonésia atanapi Malaysia anu terang. Pamiarsa sapertos kitu tiasa kaget ku jangkung luhur pernyataan pamaréntahan Pembaruan ngeunaan panyebaran senjata nuklir:
"Australia gaduh minat anu langkung ageung pikeun nyegah panyebaran WMD ku nyokong perjanjian kontrol senjata sareng nerapkeun tindakan kontra-aktif sareng sekutu urang - sapertos Proliferation Security Initiative (PSI) - dimana proliferasi kapanggih."
Bagian pangarampasan pakarang Departemen Luar Negeri jeung Dagang (DFAT) nyaéta pamawa memori institusional aktivis departemén non-proliferasi periode handapeun Gareth Evans ngarespon kana tekanan gerakan karapihan mobilized badag skala. Tapi umumna ngabagéakeun sanajan konsép PSI téh, palaksanaan jeung enggon hukum téh cacad. Leuwih ti éta, Australia dina dékade panungtungan boga catetan kirang ti stellar on proliferasi nuklir jeung inisiatif kontrol leungeun - saksi convolutions ayeuna dina ékspor uranium ka India, sakumaha Canberra ngantosan AS pikeun ngabéréskeun posisi na on NPT renegades.
Ngagambar palajaran tina acara panganyarna dina urusan dunya mangrupakeun trope rhetorical mangpaat pikeun Update, tapi palajaran "diajar" rada selektif. Salaku conto:
"Peningkatan kamampuan téroris sareng pemberontak ngalawan hiji bangsa anu bersenjata ogé digambarkeun nalika konflik Israél-Hizbullah di 2006."
Aya sababaraha palajaran sanés anu tiasa "diajar" tina konflik éta, kalolobaanana relevan pisan sareng kawijakan Australia ayeuna. Anu paling penting diantara ieu nyaéta karusakan anu luar biasa tina prakték perang konvensional di lingkungan kota ku "bangsa anu bersenjata saé", anu ayeuna ngakuan watesan ngeunaan éféktivitas pulitik ngagunakeun gaya militér dina cara sapertos kitu, sareng biaya internasional anu ageung. dina legitimasi ka nagara katempo ngagunakeun gaya disproportionate na indiscriminate misalna.
4. Botched realisme jeung itungan kapentingan nasional
Dina manah kawijakan Australia, utamana dina Howard, aya klaim realisme: ieu téh jalan dunya, sarta kami responsibly bisa ngalakukeun euweuh séjén. Ninggalkeun dalil-dalil anu lami-lami ngeunaan kagagalan konstitusional realisme, anu paling dibuktikeun ngeunaan gambar strategis anu digambarkeun dina Pembaruan Pertahanan panganyarna nyaéta yén realismena sering hoyong - sering dina waktos éta nunjukkeun dirina salaku anu paling pikaresepeun.
Ieu paling dibuktikeun dina sawala ngeunaan sahenteuna tilu tina opat inovasi jelas dina kawijakan kaamanan dina pamaréntahan Howard: usaha pikeun ngaragragkeun pertahanan doktrin Australia, gerakan pikeun alliances militér jeung Jepang, India jeung Indonesia dina konsér jeung AS. ngalawan Cina, sarta deployment pasukan ekspedisi Wétan Tengah. Katiluna inisiatif ieu, ditambah ku perang Global anu dipimpin ku AS anu langkung ageung pikeun Teror, didorong ku ékspansi ageung anggaran militer sareng intelijen dina dasawarsa katukang.
kapentingan Australia jeung Wétan Tengah
Dina tumpukan "kapentingan" Australia, salah sahiji tina dua tempat anu Pembaruan caket kana ngeja naon anu dipikaresep ku éta nyaéta Wétan Tengah, sanaos éta henteu leres-leres ngalakukeunana. Naon anu dilakukeun ku Pembaruan nyaéta negeskeun yén "teras pentingna daérah pikeun kaamanan urang sareng kapentingan nasional anu langkung lega", yén aya tilu alesan pikeun "ngaharepkeun kalibetan strategis Australia di Wétan Tengah diteruskeun":
- AS bakal neruskeun "tetep beurat kalibet" di wewengkon, sabab mun mundur "bakal ngaruksak kaamanan sorangan";
- kapentingan strategis Cina, India jeung "mitra dagang" urang beuki numbu ka Wétan Tengah; jeung
- "Terorisme ekstremis terus narik dana, dukungan sareng jalma-jalma ti Wétan Tengah".
Dina nyobian ngayakinkeun masarakat ragu yén aya alesan pikeun pasukan Australia aub dina dua perang Jérmanik dina hiji waktu, pangarang Update éta jelas laboring handapeun sababaraha kasusah.
Kahiji nyaeta gajah dina masalah kamar: kapentingan atra tur undoubted ditanggap - benefit ditanggap ka Australia tina aksés barat kana minyak - teu bisa disebutkeun dina parusahaan sopan. Nalika Menteri Pertahanan ngaluncurkeun Pembaruan kalayan rujukan umum ngeunaan pentingna kaamanan énergi di daérah éta, anjeunna diganggu ku média sareng oposisi politik, teras ditolak ku pamimpin sareng partaina. Henteu, saur Bendahara, "prajurit Australia henteu ngabahayakeun nyawana pikeun harga bensin." Naon sakabeh urusan elided, sarta nu ampir pernah dibahas di parlemén, média, atawa ku commentariat, éta karakter jero, unchanged jeung destructive perhatian barat ngadalikeun sumber énergi Wétan Tengah.
Masalah kadua nyaeta sanajan rusiah kotor ieu ngaku, sanajan ngan dina conclaves ahli dipercaya, éta geura-giru jelas yén teu sakabehna tangtu yén kaamanan rahayat Australia bisa ditémbongkeun kapangaruhan ku saha. boga ladang minyak Irak. Malah dina puncak zeal revolusioner na, Iran, rezim paling mumusuhan jeung AS jeung sekutu na, teu ngaganggu bursa minyak pikeun dollar. Memang arsiték hiji-hijina serangan serius dina aksés barat unfettered kana minyak mirah dina taun OPEC éta sekutu pangdeukeutna AS, Arab Saudi.
Sasuai, pangarang Pembaruan milih nyarioskeun kapentingan Australia sacara teu langsung, ngarasionalkeun paripolah anu diprediksi tinimbang ngungkulan kapentingan nasional. Tapi sigana bisa diprediksi, tilu dasar anu disayogikeun pikeun harepanana éta leuleus sareng teu ngayakinkeun, gagal tés dasar realisme:
- sanajan asumsina, dina nyanghareupan ditarikna ti Irak sooner tinimbang engké, AS bakal terus jadi "beurat kalibet" di Wétan Tengah, sual naha éta hartina Australia bakal aub militarily ditinggalkeun unsaid. Ieu meureun sakumaha kuduna, sabab hiji-hijina jawaban logis boh nu dianggap yén kapentingan Amérika jeung Australia idéntik, nu ngan teu bener, atawa Australia nuturkeun arah geo-politik AS, nu cukup deukeut jeung bebeneran. .
- kapentingan mitra dagang urang memang disambungkeun ka Wétan Tengah, tapi teu sakabehna otomatis kanyataan yén lajeng dictates ayana militér Australia di wewengkon. Tangtosna, sanés ka Cina, mitra dagang panggedéna urang.
- "Terorisme ekstremis" (sic) memang tiasa "ngagambar dana, dukungan sareng jalma-jalma ti Wétan Tengah", tapi ayeuna jelas jelas yén ayana koalisi AS-Inggris-Australia di Irak mangrupikeun generator anu langkung penting tina "dana, dukungan. jeung jalma” pikeun terorisme.
Realisme di Asia Wétan
Pernyataan Pembaruan ngeunaan Cina, dilaporkeun di luhur, parantos gaduh épék anu tiasa diprediksi: protés Cina ngeunaan celah antara klaim silaturahim Australia sareng kahayang pikeun hubungan ékonomi anu langkung caket tibatan mitra dagang anu pangdeukeutna, sapertos ngalawan peringatan patronizing Update ngeunaan bahaya "salah perhitungan strategis":
"Laju sareng wengkuan modernisasi militér Cina, khususna ngembangkeun kamampuan anyar sareng ngaganggu sapertos misil anti-satelit, tiasa nyiptakeun salah paham sareng instabilitas di daérah éta."
Tangtosna aya résiko salah perhitungan strategis di Asia Wétan, tangtosna ku diktator anu hariwang ngagunakeun nasionalisme salaku tongkat politik domestik. Tapi sakumaha conto Amérika nunjukkeun, Cina henteu résiko nyalira. Dina kontéks hubungan kaamanan Australia anu langkung jero sareng Jepang, pamenta pikeun realisme anu wijaksana peryogi distribusi anu langkung lega diantara sekutu sareng mitra kaamanan Australia ogé anu dicalonkeun salaku antagonis poténsial ku sekutu utama Australia. [2]
5. Sekutu nungtut jeung konstanta sajarah
Inti tina masalah Cina pikeun Australia geus well canvassed salila sababaraha taun dina gambar tina ngimpina pamaréntah Australia urang kudu milih antara pasangan ékonomi sarta sekutu militér na. Institusionalisasi kaamanan trilateral ayeuna dijalankeun antara Amérika Serikat, Jepang sareng Australia pasti dimaksudkeun pikeun ngaluarkeun China. Ekspresi prihatin Australia ngeunaan pangwangunan militér Cina sorangan mangrupikeun gema, ngan ukur sababaraha dinten, tina pernyataan Menteri Pertahanan Jepang:
"Kamentrian Pertahanan Tokyo nyatakeun rencana ékspansi militér Beijing kalebet luar angkasa, nyatakeun uji misil anu suksés dina Januari anu ngancurkeun satelit. 'Éta kamungkinan pisan yén (Cina) nimbang-nimbang serangan ka satelit salaku bagian tina aksi militérna,' laporan éta neraskeun, negeskeun yén modérnisasi gancang pasukan militér China 'ngabangkitkeun prihatin' sareng épék ka Jepang 'kudu ditaksir sacara saksama. .'” [3]
Gema Asia Wétan mangrupikeun gejala tina masalah anu langkung jero. Australia sareng Jepang sacara efektif ngoordinasikeun pernyataanna ngeunaan China, tanpa aya ancaman kaamanan anu asli. The deepening hubungan kaamanan antara dua nagara ieu jeung India teu coincidental, sarta ogé dipikaharti ku Cina saperti kitu. Teu heran Cina geus disebut bluff Australia ngeunaan masalah, hasilna backdown humiliating ku Menteri Australia pikeun Pertahanan kacida nyugemakeun pikeun pamikir Karajaan Tengah.
The tightening tina hubungan kaamanan jeung Jepang keur diudag antusias tanpa assessment realistis boh masalah domestik anu inevitably bakal timbul tina remilitarization di nagara kalawan deficits demokratis jero tur patuh, atawa nangkeup ampir gagabah tina pamikiran kaamanan "kawas kakuatan hébat". jeung kawijakan pertahanan anu mawa Jepang kana konflik teu perlu jeung Cina, kayaning pertahanan misil. [4]
Tapi koncina nyaéta patarosan naha pamaréntahan Australia ngijinkeun dirina asup kana beungkeut anu tiasa diprediksi ieu? Henteu leres yén pamaréntah Australia ngan ukur ngalaksanakeun tawaran Washington. Sakapeung, sapertos dina kasus Afghanistan sareng Vietnam (sareng paling dipikaresep Irak) masalahna langkung parah: Australia aktip milarian partisipasi dina perang Washington sateuacan ditaroskeun. [5] Dina kasus Jepang, aya kombinasi tekanan kuat Amérika, nasionalisme Jepang (diarahkeun kana konstitusi sorangan jeung publik "pasifis" tinimbang luar), sarta antusiasme Australia pikeun mitra beurat téhnologi Asia Northeast.
Dina kasus Cina hese ningali nanaon lian ti boh kabingungan kawijakan jero atawa hiji henteu mampuh pikeun nolak tungtutan sekutu utama urang, sanajan dina nyanghareupan ancaman kaamanan enol sarta konsékuansi négatip sagemblengna bisa diprediksi dina hubungan jeung Cina.
Konsékuansi tina sekutu nungtut malah leuwih jelas tur konsekuensi leuwih bahaya dina kasus kawijakan Wétan Tengah. Kabijakan Australia nuju Wétan Tengah ampir murni turunan tina kawijakan AS, sareng sadaya kabingungan sareng bahaya na. Pangecualian pikeun turunan AS dua kali lipet, sareng duanana bahaya. Anu kahiji, sakumaha anu parantos disebatkeun, nyaéta kabiasaan anu diulang-ulang pamaréntahan Australia ngantisipasi sarat hegemon, sareng janten sukarelawan pikeun pagelaran koalisi anu sarat di luhur. Deui Update ngajadikeun jelas pisan kabutuhan ditanggap dina bagian tina ngadegna kaamanan Australia pikeun aktip ngajaga satru - ka titik identifying kapentingan kaamanan Australia jeung pamadegan Amérika Serikat - sakumaha di Wétan Tengah.
Pangecualian kadua nyaéta konstanta kawijakan luar nagri Australia anu lami sateuacanna Amérika Serikat salaku pelindung anu dipikaresep - "akal sehat nagara anu ngaraosan nyalira ti pusat kana lingkungan geo-politik sareng budaya asing. Pembaruan nyarioskeun deui "akal sehat" anu unik ieu, waktos ieu apropos "terorisme":
"Salami éta leres Australia sareng nagara-nagara anu sami-sami kedah ngalawan térorisme dina sumberna tinimbang ngantosan éta sumping ka basisir urang."
Sareng deui:
"Dina dunya globalisasi, teu malire masalah anu langkung jauh ngan ukur ngajak ancaman ieu langkung caket ka Australia."
Réspon militerisasi ayeuna kana naon anu disayogikeun salaku jahat umum - "terorisme" (nyaéta Irak sareng Afghanistan) mangrupikeun reprise tina sipat Australia anu langkung lami - dibuktikeun ku retorika "pantai kami". Dina Perang Dunya I, pamaréntah Australia ngaluarkeun poster propaganda anu ogé bisa didaur ulang, némbongkeun Huns haus getih dina helmets nunjuk hiji patani Australia defending kulawargana di hareup tank cai. kalayan caption "Naha anjeun badé gelut ayeuna, atanapi ngantosan ieu?" [6] Konstanta sajarah terus maénkeun peran maranéhanana dina konteks anyar, sarta destructiveness kana kabutuhan kaamanan nyata kahariwang aliansi hiji misalna.
6. Globalisasi jeung masalah global salaku ancaman kaamanan
Globalisasi disayogikeun salaku salah sahiji dua faktor konci anu ngawangun lingkungan strategis anu robih - anu sanésna nyaéta "predominance terus Amérika Serikat, anu bertindak salaku kakuatan stabilisasi di Asia-Pasifik".
Tapi "globalisasi" dipikaharti dina tingkat anu paling saderhana: kanyataanna, sanaos disayogikeun salaku salah sahiji dua panggerak utama kaamanan dunya, éta ngan ukur nampi hiji paragraf éksposisi.
Naon anu pikaresepeun pisan ngeunaan Pembaruan Pertahanan, sanaos daptar klaim "kapentingan nasional" anu teu aya tungtungna sareng teu aya bentukna pikeun dibela dina "dunya globalisasi" ieu nyaéta masalah-masalah global anu leres-leres langsung sareng langsung penting pikeun kaamanan warga Australia anu bieu disebatkeun. . Kategori "masalah kaamanan non-tradisional" kacatet, lajeng sacara efektif dipecat. Bahaya "pandémik" disebut dua kali, tapi henteu aya kasempetan pikeun langkung ti hiji atanapi dua frasa. Stunningly, utamana dibere konteks electoral nu Update ieu disiapkeun, kecap "iklim" teu muncul sakali. Parobahan iklim, dina panempoan malah Pentagon, masalah relevansi kaamanan anu teu diragukeun sareng langsung di tingkat global sareng nasional dina cara anu rumit sareng kalolobaanana henteu kahartos, pikeun sadaya omongan alim "ancaman kaamanan non-tradisional" balik deui. pikeun dasawarsa, nyaeta saukur badag teuing masalah pikeun ditempo. Ieu sanajan kanyataan yén pikeun hubungan urang jeung Papua-Nugini jeung kapuloan di Pasifik Kulon, teu ngomong nanaon ngeunaan Indonesia, sarta ékonomi mitra dagang urang, perubahan iklim jeung kaamanan - duanana variétas manusa jeung nagara - diatur. tabrakan dina cara urang bieu mimiti ngarti.
Richard Tanter nyaéta Senior Research Associate di Nautilus Institute for Security and Sustainability sarta Diréktur Nautilus Institute di RMIT sareng Japan Focus associate. Anjeunna parantos nyerat sacara lega ngeunaan kawijakan kaamanan Jepang, kalebet 'With Eyes Wide Shut: Japan, Heisei Militarization and the Bush Doctrine' dina Melvin Gurtov sareng Peter Van Ness (eds.), Nyanghareupan Doktrin Bush: Pandangan Kritis ti Asia-Pasifik, (New York: Routledge, 2005). bukuna panganyarna, co-édit kalawan Gerry Van Klinken jeung Desmond Ball, nyaeta Masters of Terror: Militér jeung Kekerasan Indonésia di Timor Wétan taun 1999 [édisi kadua].
Ieu mangrupikeun vérsi anu rada disingget tina tulisan anu muncul dina Forum Kabijakan Austral di Nautilus nautilus.rmit.edu.au/ tanggal 12 Juli 2007.
Tingali ogé Richard Tanter, Arsitéktur Kaamanan anu dipimpin Amérika Anyar di Asia Pasifik: Ngabeungkeut Jepang sareng Australia, ngandung Cina jeung Ékspansi AS sareng Ngaronjatkeun Fasilitas Pelatihan Gabungan Australia-AS. Nautilus ngalaporkeun ngeunaan pasukan Australia di Afghanistan Ieuh.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan