Dina dékade kadua 21st abad, sanggeus loba omongan kosong ngeunaan 'pamaréntahan rahayat, ku rahayat, pikeun rahayat', éta kapanggih yén jalma malah teu mampuh ngatur konsumsi média sorangan. Komputer badag, artifisial calakan ngungkabkeun yén bari 49.5% tina populasi ieu drowning dina laut 'pasca-kabeneran' tina 'disinformasi', 49.5% sejen jauh jeung fairies dina 'gelembung filter' ditanggung di luhur ku nanaon tapi hawa panas.
Ieu ngantepkeun 1% pikeun ngatasi krisis. Perusahaan média raksasa direkrut 'ahli disinformasi' - wali savant mumpuni unik keur ngabedakeun antara jurnalisme rasional jeung propaganda. Kakuatan mistisna sapertos kitu, damel dina maksimalkeun kauntungan, milik milyarder, gumantung kana pangiklan, média anu disubsidi pamaréntah, aranjeunna tetep ngungkabkeun 'disinformasi' tanpa aya bias sakedik. Upami CEOs, manajer departemén iklan sareng anu sanésna sacara pribadi ngahina panyawat bebeneran ieu tanpa sieun ngagigit seueur panangan anu nyoco, aranjeunna nahan létah, sigana kusabab hormat anu jero pikeun tujuan anu mulya.
Dina sagala blather sajajalan ngeunaan 'misinformation', anjeun bakal nempo saeutik pangakuan berharga tina Achilles keuneung hébat jurnalisme propaganda, ciri ku nu eta instan kakeunaan, rooted dina kanyataan yén éta boga tujuan fundamentally béda ti jurnalistik rasional.
Tujuan jurnalisme rasional nyaéta kajujuran, akurasi, lengkep sareng kajelasan. Jurnalisme rasional, tangtosna, bakal nampilkeun katerangan pamaréntah AS-Inggris kunaon aranjeunna nyerang Irak, jeung éta bakal nampilkeun sumber anu jujur, kredibel, otoritatif anu nangtang katerangan éta.
Perhatikeun klaim ieu rasional, jurnalisme jujur sanes klaim obyektip jurnalistik. Judgment ngeunaan mana individu jeung organisasi anu jujur, kredibel jeung wibawa nyaeta subjektif. Urang bisa keukeuh yen urang milih sumber kredibel dumasar kana rasional, bukti testable, tapi pamikiran rasional mangrupakeun fenomena subjektif anu lumangsung di jero sirah manusa - teu obyektif. Penalaran urang tiasa salah - urang ngan saukur gélo.
Jurnalisme subjektif anu rasional ngabutuhkeun yén anjeun sareng kuring maénkeun bagian urang salaku pamiarsa anu jujur, rasional sareng pemirsa mariksa klaim sareng ngabentuk opini subjektif urang sorangan. Kami henteu tiasa nyandak dalil anu jujur, wartawan subjektif dina kapercayaan - urang kedah ngalakukeun padamelan nyalira.
Tujuan jurnalisme propaganda béda: tujuanana pikeun ngarah pamiarsa sareng pemirsa kana kacindekan anu tangtu. Dina hal ieu, kajujuran, akurasi jeung kajelasan subordinated kana kaperluan persuasi. Sedengkeun pikeun completeness, sabab gawéna ngalawan tujuan propaganda, lain ngan saukur dileungitkeun; éta ancaman pikeun diserang.
Ieu, teras, kumaha urang tiasa ngabédakeun jurnalisme rasional sareng propaganda hungkul. The keuneung Achilles hébat jurnalisme propaganda nyaéta yén:
- Ieu merta ngagabungkeun meticulous, detil, analisis forensik fakta jeung vast, 'inexplicable', counter-intuitif sela. Propagandis bakal ngumpulkeun unggal jéntré leutik dina kahadean kacindekan diperlukeun tapi - saolah-olah cacad mental - bakal 'gagal' perhatikeun sajumlah gajah basis lounge ngarah jauh ti conclusions dipikahoyong. Tujuanana nyaéta pikeun nampilkeun pandangan dunya anu jelas, hideung sareng bodas kalayan henteu aya ragu.
- Éta bakal mendakan alesan pikeun nyerang saha waé anu nunjukkeun yén versi disaring, hideung sareng bodas ieu henteu lengkep. Sakur wartawan rasional anu resep kana kasampurnaan, diragukeun, bakal diserang salaku 'apologist', 'pengkhianat', karakter tipe 'Lord Haw-Haw' anu ngaruksak kaséhatan moral sareng intelektual bangsa ku 'disinformasi'. Sakur wartawan rasional séjén anu teras-terasan milarian kasampurnaan dina ngaréspon kana klaim-klaim anu munggaran ngeunaan 'khianat' bakal dituduh 'khianat' dina cara anu sami. Éta mangrupikeun bunderan katutup anu logis - penting sabab, pikeun propagandis, kameunangan mangrupikeun hal anu penting. The flourishing tina debat rasional duanana mangrupa ancaman jeung eleh.
Nils Melzer - 'Kuring Kungsi Buta Ku Propaganda'
Taun 2019, nalika damel salaku Pelapor Khusus PBB ngeunaan Penyiksaan, Nils Melzer - praktisi anu ngalaman pisan dina widang hukum internasional anu janten Ketua Swiss Hukum Kamanusaan Internasional di Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights, sareng saha ayeuna Diréktur Hukum, Kabijakan sareng Diplomasi Komite Internasional Palang Merah - commented dina Julian Assange:
"Pasti, panginten, Assange pasti pemerkosa! Tapi naon anu kuring mendakan nyaéta anjeunna henteu kantos dituduh ngalanggar seksual. Leres, saatos Amérika Serikat ngadorong sekutu pikeun milarian alesan pikeun ngagugat Assange, jaksa Swedia ngawartosan pers tabloid yén anjeunna disangka perkosa dua awéwé. Ahéng, kumaha oge, awéwé sorangan pernah ngaku geus diperkosa, atawa teu boga maksud pikeun ngalaporkeun hiji ngalanggar kriminal. Go sosok. Sumawona, pamariksaan forensik kondom anu dikintunkeun salaku bukti, disangka dipaké sareng robek nalika hubunganana sareng Assange, henteu nunjukkeun DNA naon waé - boh milikna, atanapi milikna, atanapi milik saha waé. Balik sosok deui. Hiji awéwé malah nga-sms yén anjeunna ngan ukur hoyong Assange nyandak tes HIV, tapi yén pulisi "geulis naroskeun anjeunna". Balik sosok, sakali deui.'
Melzer ditambahkeun:
"Tungtungna tungtungna kuring terang yén kuring dibutaan ku propaganda, sareng yén Assange sacara sistematis difitnah pikeun ngalihkeun perhatian tina kajahatan anu anjeunna kakeunaan. Sakali anjeunna geus dehumanized ngaliwatan isolasi, ridicule jeung éra, kawas tukang sihir urang dipaké pikeun ngaduruk di stake, éta gampang nyabut anjeunna hak-hak paling fundamental na tanpa provoking amarah publik sakuliah dunya. Ku kituna, hiji precedent légal keur diatur, ngaliwatan backdoor of complacency urang sorangan, nu dina mangsa nu bakal datang bisa jeung bakal dilarapkeun sagampil ogé mun disclosures ku The Guardian, New York Times sarta ABC News.'
Melzer, jelas sumber anu teu sampurna dina masalah ieu, nawiskeun potongan pendapat ieu ka Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australia, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson. Yayasan Reuters, sareng Newsweek. Hasilna:
'Euweuh nu ngabales positif.'
Naha henteu? Kusabab Melzer ieu kaayaan Sedeng, Sistem propaganda kaayaan-perusahaan anu diperlukeun kasus Assange dibere dina istilah hideung bodas pikeun neutralize rojongan publik jadi nagara bisa 'nyabut hak-hak na paling fundamental tanpa provoking kalakuan cucungah umum di sakuliah dunya'.
Sarat propaganda ieu penting pisan, teras-terasan diudag, sahingga seueur propagandis perusahaan-nagara - jalma anu leres-leres ngabayangkeun aranjeunna wartawan rasional - ngarasa revulsion otentik pikeun saha waé anu resep nangtang narasi resmi. Sakumaha anu urang terangkeun, sanaos henteu aya dakwaan anu diajukeun ngalawan Assange, sareng sanaos anjeunna henteu acan dihukum tina kajahatan naon waé, pikeun ngamajukeun kasampurnaan ku nangtang rupa-rupa klaim éta kedah dicap 'apologis perkosa'.
Henteu paduli kabeneran klaim anu dilakukeun ngalawan Assange, kanyataan yén ahli, jurnalisme rasional anu milari kasampurnaan henteu ngan ukur dipaliré, tapi dihalang, nyaéta keuneung Achilles anu hébat anu nunjukkeun yén Assange memang targét tina serangan propaganda perusahaan-nagara. . Ieu sacara otomatis hartosna, naon waé klaim ngalawan Assange, The Medium parantos kaliru tina subversi démokrasi anu jero, debat beradab sareng kabébasan, sabab éta bertindak salaku agén nagara, sanés salaku sumber inpormasi anu teu kaditukan. Éta ngarawat populasi domestik salaku musuh pikeun dikontrol sareng dimanipulasi.
Pikeun nyimpulkeun, lajeng: lamun jéntré taliti loba digabungkeun jeung sela-ukuran gajah, sarta lamun minat completeness loba denounced salaku 'treachery', atawa 'immorality' tina sababaraha jenis, ieu keuneung Achilles 'exposing blitz propaganda.
'La, La, La!' Sedeng Nyelapkeun Ramo Dina Ceuli
Dina bulan Juni, kami mangrupikeun salah sahiji sajumlah leutik toko anu ngadukung awéwé ngungkabkeun panyalahgunaan seksual ti urut kolumnis Observer berprofil tinggi Nick Cohen dina halaman hareup. artikel diterbitkeun ku New York Times. Tujuh awéwé ngawartoskeun NYT yén Cohen 'sempet groped aranjeunna atanapi ngadamel kamajuan seksual teu dihoyongkeun lianna leuwih ampir dua dekade. Opat keukeuh dina anonimitas, sieun repercussions profésional. Dina unggal kasus, The Times reviewed dokumén atawa lamun heunteu corroborated rekening maranéhanana '. Ieu sanés uji coba ku média - laporan NYT ngiringan panalungtikan internal ku Guardian News & Media, saatos éta Cohen parantos ngantunkeun Observer.
Kontras sareng réaksi média kana tuduhan Assange boro tiasa langkung ngaganggu. Laporan NYT ngeunaan Cohen diterbitkeun dina 30 Méi. Pilarian database média ProQuest kami dina 15 Juni koran Inggris nyarios saatos 29 Mei masihan hasil ieu:
'Nick Cohen' = 9 nyebatkeun
Ieu jumlah total dipikaresep dina sakabéh pers Inggris. Carita ieu ngan saukur dikubur sareng henteu katutupan ku Guardian atanapi BBC.
Kami salah sahiji saeutik pisan outlet ka harga Salamet nyiksa seksual Lucy Siegle:
'Dina 2018, wartawan Freelance sareng wartawan BBC One Show Lucy Siegle - anu nyerat kolom Observer ngeunaan kahirupan etika sareng ngaluncurkeun Penghargaan Etika koran - ngalaporkeun Cohen ka Guardian pikeun ngaraba anjeunna di ruangan berita, tapi "henteu aya anu kajantenan". Siegle ngajelaskeun rapat 1 Pebruari 2018 sareng manajemén senior Guardian salaku "agrésif", "kacilakaan mobil mutlak", dimana anjeunna ngarasa "gaslit" sareng yén aranjeunna "dasarna nyéépkeun satengah waktos nyobian ngirangan naon anu kuring nyarioskeun sareng anu sanésna. satengah waktu nurun nempatkeun ramo maranéhanana dina ceuli maranéhanana sarta ampir bade "la la la".
'La, la la', lumayan loba nyimpulkeun réaksi sakabéh Medium-perusahaan kaayaan kana skandal éta.
Bandingkeun, sakali deui, réspon kana klaim ngalawan komentator politik sareng komentator politik dissident Russell Brand, dituduh perkosa ku hiji awéwé, sareng nyiksa seksual ku tilu awéwé séjén. Polisi Metropolitan salajengna dilaporkeun yén éta ogé parantos nampi 'sajumlah tuduhan pelanggaran seksual'. Jaringan Sosialis Dunia (WSWS) commented:
Réspon histeris kana carita Brand dina média, sareng Guardian sareng koran "liberal" nominal anu sanés dina kalungguhanana, ngarusak prinsip dasar hukum sareng démokrasi. Éta pre-emptively nangtoskeun Brand kaliru, ngajadikeun anjeunna paria sareng ngabahayakeun kasempetan naon waé pikeun sidang anu adil upami éta kantos aya dina kartu di hareup…
"Hak-hak hukum sareng demokratis kedah dibela pikeun ngeureunkeun kaayaan dimana tokoh masarakat sareng seniman tiasa dirobih sacara murni ku tuduhan sareng gosip anu ditujukeun sacara jahat. Henteu kedah dijelaskeun naon kakuatan anu ageung ieu masihan jalma anu paling pangaruh kana média sareng politik, sareng kateuadilan anu tiasa dilakukeun.'
Sareng leres, saha waé anu ngiringan kasus Assange bakal kaget nalika Sekretaris Luar James Cleverly commented publik ngeunaan klaim ngalawan Brand:
'Urang kedah ati-ati pisan nalika ngadangukeun sora jalma-jalma anu kawilang teu daya. Kusabab urang, jigana, sacara koléktif geus sono kasempetan pikeun ngalakukeun hal anu bener jeung campur jauh, leuwih awal.'
Ieu, tangtosna, niatna tersirat kasalahan Brand urang, mantuan pikeun nyetél nada pikeun sidang saterusna ku média. Hiji meureun, tangtosna, heran naha politisi senior Kantor Luar Negeri anu tanggung jawab hubungan Inggris sareng nagara deungeun sareng pamaréntahan nyarioskeun klaim nargétkeun pelawak sareng aktor Inggris. Barina ogé, Sekretaris Luar Britania urang teu mairan dina skandal kelamin Cohen.
Dame Caroline Dinenage, ketua panitia média House of Commons, nulis ka platform média, Rumble:
"Kami bakal nganuhunkeun upami anjeun tiasa ngonfirmasi naha Mr Brand tiasa monetisasi konténna, kalebet pidéo anu aya hubunganana sareng tuduhan serius ka anjeunna. Upami kitu, kami hoyong terang naha Rumble badé ngiringan YouTube dina ngagantungkeun kamampuan Mr Brand pikeun kéngingkeun artos dina platform éta.'
Pikeun kiridit maranéhna, Rumble jawab:
'Dinten ieu, kami nampi surat anu ngaganggu pisan ti ketua panitia di parlemén Inggris ...
"Kami nganggap éta henteu pantes pisan sareng bahaya yén Parlemén Inggris bakal nyobian ngadalikeun saha anu diidinan nyarios dina platform kami atanapi milarian nafkah tina ngalakukeunana.
'Ngasingkeun hiji individu sareng nungtut larangan na malah langkung ngaganggu upami henteu aya hubunganana antara tuduhan sareng eusina dina Rumble. Kami henteu satuju sareng paripolah seueur panyipta Rumble, tapi kami nolak ngahukum aranjeunna pikeun tindakan anu teu aya hubunganana sareng platform kami.
'Sanaos tiasa sacara politis sareng sosial langkung gampang pikeun Rumble ngiringan mob budaya anu ngabatalkeun, ngalakukeun éta bakal ngalanggar nilai sareng misi perusahaan urang. Urang emphatically nolak tungtutan Parlemén Inggris urang.'
Dinenage ogé ditulis ka TikTok, sareng ogé ka GB News, mairan:
Éta ngeunaan Beverley Turner, anu ngajelaskeun Mr Brand salaku "pahlawan" sareng ngajak anjeunna muncul dina acara na, teras payuneun liputan GB News ngeunaan tuduhan ngeunaan Mr Brand dina énjing 18 Séptémber.
Tweeting ngaliwatan surat anjeunna dikirim ka Dinenage, wartawan AS Glenn Greenwald tanya:
'Ti iraha pejabat pulitik Kulon boga kakuatan pikeun maksakeun hukuman tambahan-légal ka jalma-jalma anu dituduh kajahatan anu henteu kantos didakwa? Naon anu masihan pajabat AS sareng Inggris hak pikeun nungtut perusahaan téknologi ngahapus atanapi ngademontasikeun speaker?'
Teu aya menteri pamaréntahan anu nyerat ka Guardian Media Group anu nungtut demonetisasi tulisan Cohen. The BBC jeung wali, Nu gagal malah ngalaporkeun skandal Cohen, geus lavished sinyalna di puluhan warta na comment potongan dina klaim ngalawan Brand.
Sakali deui, keuneung propaganda Achilles jelas katingali: klaim anu taliti kalayan jurang anu pikaheraneun - contona, kanyataan yén pamaréntahan nerapkeun tekanan anu ageung pikeun ngajempékeun Brand, sanaos anjeunna henteu didakwa, sumawona dihukum, kajahatan naon waé. - bari wartawan rasional néangan completeness loba ngagorowok turun salaku 'perkosa apologists', persis sakumaha dina kasus Assange.
Kritikus nyatakeun yén nunjukkeun yén Brand ditargetkeun ku serangan propaganda nyaéta ngaleungitkeun klaim awéwé salaku fabrikasi propaganda. Ieu teu nuturkeun pisan. Ieu rada mungkin, contona, yén klaim duanana leres jeung dianggo ku pasukan anu teu sopan pikeun ngajempékeun Brand.
Kritikus ogé naroskeun naha urang henteu acan masihan koméntar ngeunaan tuduhan awéwé - kumaha urang tiasa ragu kana klaim opat awéwé anu nyarios sacara mandiri? Kasus Assange, sareng khususna analisa ahli Nils Melzer ngeunaan kasus éta, ngayakinkeun urang yén éta terus terang absurd pikeun jalma-jalma sapertos urang - sareng jalma-jalma sapertos seueur jalma anu ngahukum instan dina média sosial - mangaruhan pikeun nawiskeun pendapat anu terang ngeunaan hukum anu rumit ieu. isu dumasar kana laporan média jeung commentary.
Naha Brand A Leftist?
Sakumaha biasa, teu aya anu diidinan ngaganggu anu diperyogikeun, versi hideung sareng bodas tina acara. Panutup pikeun blitz propaganda bahkan parantos disayogikeun ku negeskeun yén Brand henteu tiasa janten subyek blitz gaya Assange atanapi Corbyn sabab anjeunna sanés dissident kénca.
Naha urang nyebat Brand 'kidal' atanapi henteu, kanyataanna dina dasawarsa ka tukang anjeunna parantos seueur tangtangan sareng nyinggung kakawasaan perusahaan-nagara. Taun ieu, anjeunna parantos ngawawancara kaum kiri radikal sapertos Cornel West, Noam Chomsky sareng Aaron Maté. Anjeunna gaduh panjang sareng vokal dirojong Corbyn sareng Assange, sareng dina sababaraha taun ka pengker anjeunna ngawawancara Max Blumenthal, Edward Snowden, Chris Hedges, Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Jimmy Dore, Joel Bakan, Héléna Norberg-Hodge, Vandana Shiva sareng seueur anu sanésna. Ieu mangrupikeun padamelan anu penting pikeun masihan sora ka kénca sareng ahli lingkungan anu teu dipaliré ku média 'mainstream', nalika aranjeunna henteu difitnah sareng disiksa.
Brand boga konsistén ditantang narasi resmi ngeunaan perang Ukraina. Dina YouTube Pébruari kamari, anjeunna ngalaksanakeun anu munggaran tatanyaan dibikeun ku wartawan investigative Seymour Hersh sanggeus Hersh geus diterbitkeun na klaim damning yén AS aya di tukangeun serangan teror Nord Stream 2 di Éropa.
salaku urang documented, Klaim Hersh boh teu dipalire, atawa di pangalusna ridiculed, ku likes tina Guardian, BBC jeung The Times salaku bagian tina suprési sejen tina dissent. Larapkeun naon waé labél anu anjeun pikahoyong, kanyataan yén Brand ngalaksanakeun wawancara munggaran ieu sareng Hersh dina YouTube, yén anjeunna gaduh 6.6 juta palanggan YouTube, sareng yén pidéo parantos ditingali 855,000 kali, éta mangrupikeun kontribusi anu serius pikeun dissent anti perang.
Wawancara Hersh nyalira sareng kanyataan yén Brand terus-terusan ngahontal panongton anu ageung kalayan dissent na - tilas wartawan Guardian Jonathan Cook boga pamadegan 'Anjeunna sigana kritikus kapitalisme anu paling berpengaruh dina basa Inggris' - hartosna Brand pasti bakal ditargetkeun ku sistem propaganda perusahaan-nagara anu suksés ngancurkeun proyék politik Corbyn, sareng reputasi Assange, kusabab alesan anu sami.
Mémang, salaku urang dibahas dina waktos éta, Brand sempet geus subjected ka Corbyn-gaya, média trashing dasawarsa saméméhna, ngalibetkeun pro-perang hitters badag kawas David Aaronovitch, lajeng tina The Times, sarta Nick Cohen. Buku profil luhur merek 2014, 'Revolusi', digambarkeun salaku 'anti-kapitalis', dijual 22,000 éksemplar dina 11 poé munggaran tur dicutat kawas Noam Chomsky sarta David Graeber. Éta ditargetkeun kusabab komentar sapertos kieu:
'Dinten ieu umat manusa nyanghareupan pilihan anu saé: nyalametkeun planét sareng miceun kapitalisme, atanapi nyalametkeun kapitalisme sareng ngaleungitkeun planét.'
'Alesan nu nyicingan tina [elit] fun beus téh jadi draconian dina pertahanan ékonomi maranéhanana nyaéta yén maranéhna geus mutuskeun pikeun solokan planét.' (Brand, 'Revolusi', Abad, 2014, ebook, p.345)
Kanyataanana nyaéta 'urang hirup dina kaayaan tirani'. (p.550) AS, khususna, 'kalakuan sapertos tentara anu ngalaksanakeun kapentingan bisnis korporasi anu disekutukeunana'. (p.493) Brand nyatet yén 70 per cent pers Inggris dikawasa ku tilu pausahaan, 90 per cent pers AS ku genep, sarta 'pangbeungharna 1 per cent urang Britania boga saloba 55 per cent nu poorest. '. (hlm.34)
Ngeunaan kamungkinan parobahan radikal, Brand nyerat:
'Inget, jalma anu nyarioskeun ka anjeun ieu moal tiasa dianggo, dina pamaréntahan, dina Fox News atanapi MSNBC, atanapi dina op-eds di Guardian atanapi Spectator, atanapi dimana waé, nyaéta jalma-jalma anu dipikaresep ku hal-hal anu tetep sami. ' (hlm.514)
Saha waé anu parantos maca Edward Herman sareng Noam Chomsky 'Persetujuan Manufaktur', bakal terang yén para pembangkang anu ngahontal panongton anu ageung kalayan pesen sapertos kitu pasti bakal tunduk kana serangan anu parah, ningkat tina média pendirian. Merek henteu kedah radikal sapertos Assange, atanapi gaduh pangaruh politik sapertos Corbyn, pikeun cocog. Malah comparatively low-profil, dissidents akademik UK kawas Piers Robinson, Tim Hayward jeung David Gedang geus sasaran kalawan smears propaganda dimaksudkeun pikeun ngajempékeun aranjeunna. Kanyataan yén Brand nembé ngawawancara anu resep ku sayap katuhu Ben Shapiro henteu ngabatalkeun catetan na dina dissent kénca. Saliwatan, judul video eta tatanyaan nyaeta: 'Russell Brand & Ben Shapiro "Hormat Disagreeing".'
kacindekan
Discrediting sareng silencing tina pangaruh, dissidents anti perang mangrupa masalah pisan serius. Dina Méi, proyék Biaya Perang, dumasar di Universitas Brown di Amérika Serikat, ditaksir yén jumlah korban maot dina perang pasca-9/11 - kalebet Afghanistan, Pakistan, Irak, Suriah sareng Yaman - sahenteuna sahenteuna 4.5-4.7 juta. Nu nulis laporan commented:
Survei 2018 ngeunaan pangungsi Siria, Afghan, sareng Irak nunjukkeun yén langkung ti 60% trauma ku pangalaman perang, kalebet serangan ku pasukan militér, ngatasi rajapati atanapi leungit baraya, hirup ngalangkungan panyiksaan sareng kurungan nyalira, sareng nyaksian pembunuhan, nyiksa, jeung kekerasan seksual. Leuwih ti 6% geus diperkosa.'
Aya alesan alus pikeun yakin yén inténsitas protés anti-perang 2002-2003 - sahenteuna dampak dina karir pulitik Tony Blair - ngajadikeun eta loba. Langkung heuras pikeun pihak oposisi Inggris jeung pamaréntah Inggris pikeun ngarojong perang rencanana Obama urang on Suriah di 2013. Akibatna, tanpa rojongan Britania, éta formal, full-on deklarasi perang AS teu lumangsung.
Ieu leres pisan teu hartosna yén sora anti perang kedah dipasihan perlakuan anu santai; eta hartina klaim ngalawan aranjeunna, sarta sagala counterclaims, kudu subjected kana scrutiny ati dina cara anu fundamentally rasional tur adil.
Upami sidang ku média di pangadilan pendapat umum anu distorsi ku propaganda anu luar biasa nyaéta sadayana anu diperyogikeun pikeun ngajempékeun sora-sora anti perang anu narékahan pikeun nahan mesin perang AS-Inggris anu rampant, maka éta ngan saukur henteu cekap.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan