Bruce Ackerman sareng Todd Gitlin (AG) parantos ngawaler ka Tony Judt "Bush's Idiots Useful…The Strange Death of Liberal America" (London Review of Books, 21 Séptémber 2006) (1), dina salembar anu judulna "We Answer to the Name of Liberals” (American Prospect, Web Exclusive, 18 Oktober 2006) (2). Loba signatories liberal geus ditambahkeun ngaran maranéhna pikeun reply ieu (3).
Anu khususna nyababkeun balesan ieu nyaéta pernyataan Judt yén liberal parantos "satuju kana kawijakan luar nagri bencana Présidén Bush," anu ceuk AG henteu sensitip sapertos klaim sayap kanan yén liberal nyaéta "stooges pikeun Osama bin Laden. .†Sabalikna Judt, ngaku AG, “seueurna†liberal geus “tetep tangtu…[jeung] konsistén jeung publik repudiated kawijakan ruinous administrasi Bush, adhering pageuh kana “prinsip liberal†Bush. geus repudiated. komentar pondok ieu examines klaim éta.
Anu mimiti, AG nyarios yén "Kami sadayana nentang perang Irak salaku haram, teu wijaksana sareng ngarusak status moral Amérika. Perang ieu ngalarti, sareng terus nyegerkeun, jihadis anu komitmen pikeun kekerasan anu pikasieuneun, teu leres-leres dibuktikeun ku serangan 11 Séptémber…†Perlu dicatet yén "sadayana" anu parantos asup ka dieu (ngaliwatan 23 Oktober) salaku nentang perang teu kaasup angka nu gede ngarupakeun liberals nonjol, kaasup Paul Berman, David Corn, George Packer, Jean Beth Elshtain, Michael Walzer, Marc Cooper, Peter Beinart, Leon Wieseltier, David Remnick, Jacob Weisberg., sarta Michael Berube, diantarana.
Aya ogé patarosan ngeunaan bentuk jeung inténsitas oposisi kana perang. Sababaraha liberal, kalebet Todd Gitlin, ngajauhan diri tina protés antiperang anu lumangsung sateuacan perang dina dasar kapamimpinan anu henteu leres (JAWABAN), sareng nyéépkeun waktos anu ageung, sareng nampi liputan média arus utama anu saé, aranjeunna. kritik kana protés. Dina artikel ngeunaan "The Liberal Quandry Over Iraq," dina Majalah New York Times 8 Désémber 2002, George Packer negeskeun "tanggung jawab anu serius" tina protés antiperang anu lumangsung "anu ngan ukur bakal ngajamin peluh na. "Éta dikawasa ku "jangkauan anu paling tebih di Amérika Kénca," jalma-jalma anu henteu ngarasa perlu ngajelaskeun kumaha "ngajaga pembunuh massal ieu [Packer hartosna Saddam, sanés Bush] sareng pakarangna diriksa. ..†Packer nyimpulkeun yén “Ieu sanés gerakan antiperang liberal anu konstruktif.†Wawancara liberal na ogé dina kabingungan sareng sapuk sareng Packer ngeunaan kaayaan hapunten tina oposisi perang anu teratur. oposisi maranéhna pikeun perang, pondokna, ieu compromised di pangalusna.
Catet ogé yén AG henteu negeskeun yén perang Irak nyalira ngagambarkeun “kekerasan anu pikareueuseun, teu adil;†yén basa ngan ukur pikeun jihadis; perang AS ngan saukur “teu wijaksana.†Stress A-G nyaéta dina épék eupan balik perang dina “Amérika jeung sekutu urang,†lain dina korban agresi Irak (hiji kecap AG dihindari sacara saksama) . Naha prinsip liberal henteu nungtut yén kekerasan anu ngalir tina agresi anu ngalanggar Piagam PBB nampi panghukuman anu langkung kuat, kasanggupan ngagunakeun kecap anu jelas, sareng disebatkeun sacara eksplisit ngeunaan palanggaran parah hukum internasional?
Kadua, ngeunaan Wétan Tengah, AG nyatakeun yén "Kami yakin yén nagara Israél ngagaduhan hak dasar pikeun aya, bébas tina serangan militer, dina wates anu aman caket sareng taun 1967," sareng yén pamaréntah AS ngagaduhan tanggung jawab husus pikeun ngahontal karapihan. “Hak dasar pikeun eksis†salaku nagara Yahudi kalayan hukum rasis, atanapi bébas tina agresi? Tony Judt dituduh ngadukung lawan "hak pikeun aya" Israél dina naroskeun dasar rasis masarakat sareng kawijakan Israél. Pamakéan ambigu tina basa ieu ku AG eupan kana kritik ieu Judt ku pembela prinsip rasialis. Pamanggih yén Israél nyanghareupan anceman naon waé pikeun ayana éta sanés henteu maksakeun, sanaos ancaman nagara Israél anu militér ka ayana nasional Paléstina sareng ayana nagara anu rapuh sapertos Libanon nyata pisan.
Israél parantos ngabersihkeun urang Paléstina sacara étnis, nyerang aranjeunna kalayan kakuatan militér anu langkung unggul, ngawangun masarakat rasis, sareng ngalanggar hukum internasional sareng kaputusan Mahkamah Internasional salami sababaraha dekade, tapi henteu fokus kana korban utama AG ngan ukur prihatin pikeun anu penindas. Henteu aya kecap ngeunaan hak Paléstina pikeun bébas tina serangan militer, maling darat sareng cai, sareng diskriminasi rasis. Ieu ngagambarkeun bias jero diwangun kana sistem pulitik jeung budaya AS, tapi dina konflik fundamental jeung prinsip liberal sarua jeung manusa jeung mumusuhan jeung rasisme.
Catet ogé yén AG ngan ukur ngritik kabijakan Bush ka Israél sareng Paléstina, sanés kabijakan Clinton sareng pamaréntahan AS sateuacana, anu sadayana parantos ngadukung beberesih étnis sareng rasisme Israél, sareng ngalangkungan dukungan militer sareng diplomatik Israel anu teu aya hubunganana. tanggung jawab kagagalan mangtaun-taun pikeun ngalaksanakeun konsensus internasional ngeunaan solusi. Sanaos kolusi ieu, AG nyarios yén Amérika Serikat “boga tanggung jawab khusus pikeun ngahontal perdamaian Wétan Tengah anu langgeng.†Naha konsisten sareng prinsip liberal pikeun nyamar yén Amérika Serikat sanés bagian tina masalah, sareng ngahindarkeun penyebutan eksplisit. tina kanyataan yén solusi bakal merlukeun turnabout dina pamikiran AS nu teu, sakumaha pernyataan liberal ieu teu, museurkeun heula kana kapentingan Israél, sarta anu daék adu kakuatan group interest shaping kawijakan AS?
Katilu, “jawaban liberal†negeskeun yén sanajan “perang kedah janten jalan terakhir,†panggunaan kakuatan kadang-kadang diyakinkeun, sapertos di Bosnia, Kosovo, sareng Afghanistan, perang anu sacara eksplisit disatujuan ku pananda tangan. Tapi, perang di Kosovo jeung Apganistan dilumangsungkeun dina palanggaran langsung tina Piagam PBB (tingali Pasal 2, Bab I, Piagam PBB, Juni, 1945) (4), ku kituna sajauh prinsip liberal merlukeun adherence kana. hukum, AG jeung associates maranéhanana geus ngarojong palanggaran prinsip maranéhanana dina kasus ieu. Saterusna, duanana perang ieu mantuan ngadegkeun hiji asumsi katuhu dina bagian tina pamingpin AS pikeun Resort ka kekerasan dina kawijaksanaan sorangan, sarta rojongan liberal pikeun perang ilegal ieu kituna mangrupa fitur penting tina ngarecahna halangan tradisional kekerasan. Sabalikna kana klaim A-G, dukungan ieu pikeun ngagunakeun kakuatan sareng ilegalitas nyumbang kana "kabijakan ruinous" Bush tiasa ditarima.
Pamanggih AG yén perang di Bosnia, Kosovo sareng Afghanistan mangrupikeun “a jalan terakhir†gumantung kana salah paham anu jero ngeunaan sajarah panganyarna. Di Bosnia, Amérika Serikat ngasabotase perjanjian Lisbon anu penting dina 1992 anu bakal ngeureunkeun perang Bosnia awal, éta henteu kantos milarian padumukan di Kosovo sareng nganggo Konférénsi Rambouillet ngan ukur pikeun nguatkeun pangaturan perang sabab Serb - peryogi bom sakedik. ,â € sarta serangan na on Apganistan ieu pamales kanyeri-disetir, ilegal, sarta boro dirancang pikeun néwak bin Laden. Pamanggih yén salah sahiji tina tilu perang ieu boh mangrupa "resort panungtungan" atawa "intervensi kamanusaan" rests on jahiliah polos tur wasiat percaya (pikeun bukti compelling, tingali Negotiator perang Bosnia Lord David Owen's Balkan Odyssey [Harcourt. Brace: 1995], sareng profésor hukum Kanada Michael Mandel's How America Gets Away With Murder [Pluto press: 2004]).
"Jawaban liberal" nyatakeun salajengna yén Bush "ngandelkeun pisan kana campur tangan militér henteu sah sareng kontraproduktif," éta "ngarusak pertahanan nasional," sareng teu malire "kabutuhan anu penting pikeun ngawangun tatanan internasional anu. sacara damai ngungkulan aspirasi naékna kakawasaan di Asia jeung Amérika Latin.†Tapi AG henteu tangtangan anggaran militér Amérika Serikat anu ageung, sanaos oposisi kana “tyrani of armaments†diulas dina Liberalisme klasik LT Hobhouse ( 1911) (5), sareng ancaman militerisme kana prinsip liberal kedah atra. AG gagal ngakuan yén campur tangan militér ngalir ti ngadegna militér gigantic, sarta aranjeunna pasti bakal pernah cutatan patarosan Madeleine Albright ka Colin Powell: "Naon gunana ngabogaan militér luhung ieu" lamun urang bisa. t make it?†Tapi ékonomi pulitik AS ayeuna diwangun dina hiji ngadegna militér gede pisan, jeung expenditures militér AS ngajalankeun kira satengah tina total perang-nyieun perang global, jeung boh Demokrat jeung Republicans ngarojong eta, jadi AG jeung maranéhanana. kolega nyandak eta salaku dibikeun ogé, dina palanggaran prinsip liberal dasar.
Salah sahiji anu nandatanganan pernyataan AG, Michael Tomasky, redaktur eksekutif The American Prospect, parantos ngajelaskeun yén Demokrat kedah ngabuktikeun diri ngeunaan kaamanan nasional ku cara ngadukung "promosi démokrasi" salaku tujuan nasional (dina bab na di George Packer). , The Fight Is For Démokrasi [Harper Perennial: 2003]). Panginten dina panangan Démokrat moal aya “misapplications†dina pamakean kakuatan, sareng pernyataan Albright nunjukkeun kasanggupan siap ngagunakeun kakuatan tiasa dipaliré. Ieu bakal ngabantu menerkeun anggaran militér vast diwangun-di, sarta bakal nyadiakeun panutup pikeun proyéksi kaisar kakawasaan dina naungan ditangtoskeun (Bush getol promosi démokrasi ogé, tapi condong misapplications). Jadi struktur kakuatan dictates hiji kawijakan luar nagri interventionary jeung masalah pikeun liberal nyaéta pikeun ngawangun rationale has sorangan pikeun interventionism nu presumably cocog jeung nilai liberal jeung moal jadi “a resép pikeun kakaisaran.†(Tingali kuring "George Packer". jeung Perjuangan Ngadukung Imperialisme,” ZNet Commentary, 28 Januari 2005)(6)
AG nyebutkeun yén “The nyalahgunakeun kakuatan militér ogé imperils kabebasan Amérika di imah.†Presumably aplikasi disatujuan nya—disatujuan ku A-G—poses euweuh ancaman ka kabebasan Amérika. Tapi â € œgood guys†(Demokrat) henteu salawasna dina kakawasaan, sarta aranjeunna salawasna dina tekenan pikeun némbongkeun yén maranéhna teu lemah dina “kaamanan,†sahingga, sabalikna AG jeung Tomasky, maranéhanana bisa â € œmisapply†kakuatan militér sakumaha mindeng salaku Republicans (a Démokrat escalated Perang Vietnam di 1962 sarta panerusna Démokrat meunang urang kana éta perang dina skala pinuh di 1965).
Pondokna, hiji nagara imperial jeung militarized bakal ngagunakeun kakuatan militér na relentlessly, sarta épék eupan balik tina perang kronis ieu inevitably bakal entail encroachments on kabebasan domestik. Tapi AG henteu tiasa nyanghareupan hubungan anu langkung jero ieu sareng tangtangan militerisme sareng nagara kaisar. Aranjeunna adaptasi kana éta, sareng dina prosés "prinsip liberal" dikompromi sareng disingkirkeun, sareng kaum liberal nyatana janten "idiots anu gunana" nagara kaisar.
Catetan
(1) http://www.lrb.co.uk/v28/n18/judt01_.html
(2) http://www.prospect.org/web/page.ww?section=root&name=ViewWeb&articleId=12124
(3) http://www.prospect.org/web/page.ww?section=root&name=ViewWeb&articleId=12123
(4) http://www.un.org/aboutun/charter/chapter1.htm
(5) http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/hobhouse/liberalism.pdf
(6) http://www.zmag.org/sustainers/content/2005-01/28herman.cfm