Lalaki Pangbagéa Anu Bisa Dibayangkeun
Dina pilem maranéhanana, The Corporation, Mark Achbar, Jennifer Abbott jeung Joel Bakan ngajelaskeun kumaha dina pertengahan 1800s korporasi dinyatakeun salaku "jalma fiktif" dina hukum jeung dibere hak légal sarua salaku individu nyata. Janten naon jinis 'jalma' perusahaan?
The filmmakers ditaksir 'kapribadian' perusahaan ngagunakeun kriteria diagnostik tina Organisasi Kaséhatan Dunya sarta parabot diagnostik standar psikiater jeung psikolog:
"Prinsip operasional korporasi masihan éta 'kapribadian' anu anti-sosial pisan: Éta museurkeun diri, inherently amoral, callous sareng panipuan; éta ngalanggar standar sosial sareng hukum pikeun ngahontal jalanna; éta henteu sangsara ku kasalahan, acan. eta bisa meniru kualitas manusa tina empati, miara tur altruism ... Nyimpulkeun analisis titik-demi-titik ieu, hiji diagnosis disturbing dikirimkeun: perwujudan institusional kapitalisme laissez-faire pinuh minuhan kriteria diagnostik tina 'psychopath.'" http://www.thecorporation.com)
Kami, tangtosna, hirup di masarakat anu didominasi ku psikopat perusahaan ieu. Média urang henteu + dikawasa + ku aranjeunna, sakumaha anu kadang diklaim; eta diwangun ku aranjeunna.
Teu heran, teras, sistem média perusahaan sacara konsistén ngabales ku cara anu teu manusiawi sareng teu aya hubunganana pikeun penderitaan anu paling pikasieuneun. Tapi naha teu média diwangun ku nice, well-dididik, well-diucapkeun wartawan? Leres, leres pisan, tapi Noam Chomsky ngajantenkeun titik anu penting:
"Lamun anjeun nempo hiji korporasi, kawas lamun nempo hiji boga budak, Anjeun hoyong ngabedakeun antara lembaga jeung individu. Jadi perbudakan, contona, atawa bentuk séjén tirani, anu inherently monstrous. Tapi individu milu dina aranjeunna bisa jadi guys nicest anjeun bisa bayangkeun - benevolent, ramah, hade ka barudak maranéhanana, sanajan hade ka budak maranéhanana, paduli ngeunaan jalma séjén. monstrous lembaga urang. Jeung sarua bener di dieu ". (Ibid)
Sareng anu sami leres-leres réspon média kana serangan AS-Inggris di Irak.
Dina 29 Oktober, jurnal ilmiah anu bergengsi, The Lancet, nyebarkeun laporan ku Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health: 'Kematian sateuacan sareng saatos invasi Irak 2003: survey sampel cluster'. (http://www.thelancet.com/journal/vol364/iss9445/early_online_publication)
Panulis ngira-ngira yén 100,000 langkung sipil Irak maot ti anu disangka upami invasi henteu kajantenan. Aranjeunna nyerat:
"Dalapan puluh opat persén maotna dilaporkeun disababkeun ku tindakan pasukan Koalisi sareng 95 persén maotna éta kusabab serangan udara sareng artileri." (Siaran Pers, 'Maot Sipil Irak Naek Nyirorot Saatos Invasi,' 28 Oktober 2004, http://www.jhsph.edu/Press_Room/Press_Releases/PR_2004/Burnham_Iraq.html)
Seuseueurna anu tiwas ku pasukan "koalisi" nyaéta awéwé sareng murangkalih.
Laporan éta dipendakan sareng réspon skeptis, skeptis, atanapi tiiseun langsung dina média. Teu aya horor, teu aya ambek-ambekan. Teu aya pamimpin anu diserat nunjukkeun yén, salian ti ilegalitas, bohong sareng tipu daya umum, pamaréntah urang tanggung jawab maotna 100,000 warga sipil.
Skepticism cukup lumrah, tangtosna, tapi teu acan aya debat anu ngamungkinkeun pangarang laporan pikeun ngabales tantangan. Wartawan sigana henteu kabetot dina netepkeun naha panyabutan pamaréntah ngeunaan laporan éta tiasa janten panipuan anu langkung sinis. Gantina aranjeunna geus senang mun ngan move on. Sareng ngan ukur ngaléngkah pikeun ngaréspon kana pembantaian massal jalma-jalma polos dina skala ieu memang nunjukkeun psychopathy perusahaan. Salaku Chomsky nyebutkeun, dina kalungguhan institusional maranéhanana, wartawan perusahaan bener monster.
Dina waktos nyerat (2 Nopémber), laporan Lancet henteu acan disebatkeun ku Observer, Telegraph, Sunday Telegraph, Financial Times, Star, Sun sareng seueur anu sanésna. The Express devoted 71 kecap kana laporan, tapi ngan dina édisi Lancashire na. Kami naroskeun ka redaktur Observer, Roger Alton, naha makalahna gagal nyebatkeun laporan éta. Anjeunna ngawaler:
"Dear Mr Edwards,
Hatur nuhun catetan anjeun. Angka-angka éta katutupan saé dina saminggu, tapi kuring ogé mendakan metodologina rada diragukeun…
Kanyataanna, inohong ieu katutupan dina dua artikel Guardian ringkes (29 Oktober jeung 30 Oktober). Anu kadua ieu, anu judulna, 'Teu aya 10 tangtangan korban maot sipil', museurkeun pisan kana kritik pamaréntahan laporan éta tanpa ngantepkeun panulis ngaréspon. Wali teras ngalungkeun carita.
The Independent ogé nyebarkeun dua artikel dina 29 sareng 30 Oktober. Tapi ieu teras diteruskeun ku dua artikel ngeunaan topik anu jumlahna aya 1,200 kecap dina Independent on Sunday.
The Guardian urang David Aaronovitch ngawartoskeun kami:
"Kuring boga rarasaan (jeung kuring bisa jadi salah) yén laporan bisa jadi dud a". (Surélék ka Média Lens, 30 Oktober 2004)
Ieu mangrupikeun jumlah total sinyalna anu disayogikeun ku The Sunday Times:
"Tony Blair, oge, meureun geus recalled Basil Fawlty nalika The Lancet diterbitkeun estimasi yén 100,000 Irakus geus maot saprak mimiti invasi sekutu". (Michael Portillo, 'Ratu teu kedah ngijinkeun Jérman janten korban,' The Sunday Times, 31 Oktober 2004)
The Evening Standard ngatur dua kalimat:
Surélék datang salaku ulikan anyar dina The Lancet diperkirakeun 100,000 sipil geus maot saprak konflik dimimitian. Juru bicara resmi Perdana Mentri urang ... ditambahkeun yén angka tol maot 100,000 teu bisa dipercaya sabab dumasar kana hiji extrapolation ". (Paul Waugh, 'Blair "teu nangkep resiko ka pasukan"', 29 Oktober 2004)
The Times dugi ka ayeuna ngabatesan sorangan kana hiji laporan dina 29 Oktober. Ieu, kumaha oge, sahenteuna bertentangan sareng kampanye smear pamaréntah sareng média anu ngembang:
"Para ahli statistik anu nganalisa data nyarios tadi wengi yén metodologi para ilmuwan kuat sareng jumlah maotna sipil tiasa janten konservatif.
"Aranjeunna nyarios yén padamelan éta sacara efektif ngabantah saran ku otoritas AS yén jumlah awak sipil teu mungkin dilaksanakeun." (Sam Lister, 'Peneliti nyatakeun yén 100,000 sipil Irak parantos maot dina perang,' The Times, 29 Oktober 2004)
Kakuatan Ilmiah - Data Kami Geus Mudik
Nada pikeun réspon disetél dina Channel 4 News (29 Oktober 19:00), ku reporter sains Tom Clarke, anu nyéépkeun 53 detik tina laporan 2 menit 15 detik na nangtang metodologi laporan Lancet:
"Dinten ayeuna, Downing Street nolak laporan anu nyatakeun yén panaliti ngagunakeun téknik ekstrapolasi, anu dianggap henteu pantes, tinimbang jumlah awak anu lengkep." (Tom Clarke, ramatloka Channel 4, 29 Oktober 2004)
Clarke negeskeun sabaraha langkung luhur perkiraan laporan ngeunaan maotna sipil tibatan perkiraan sateuacana:
"Kamentrian Kaséhatan Irak ngira-ngira 3000 maotna sipil, tapi aranjeunna ngan ukur genep bulan.
"Angka sejen - leuwih 16 000 saprak konflik mimiti - asalna tina proyék disebut Iraqbodycount. Estimasi maranéhanana dumasar kana korban dilaporkeun. Ulikan panganyarna ieu datang nepi ka jumlah pisan béda: ampir 100,000 maotna sipil tambahan saprak perang mimiti - kamungkinan leuwih. "
Clarke lajeng ditambahkeun:
"Tapi tanpa awak, tiasa urang percanten count awak? Leuwih luhur ti rata-rata korban sipil di Fallujah niatna menyimpang ulikan ieu nyieun rata nasional ogé leuwih 100 sarébu jadi kulawarga surveyed aya potongan ti inohong final.
"Kaandalan wawancara ogé kedah ditaroskeun, sanaos opat tina lima kulawarga tiasa ngahasilkeun sertipikat maot."
Curiously, Clarke ngaku yén Fallujah "niatna menyimpang ulikan ieu". Tapi, sakumaha anjeunna nyalira nyatet, "kulawarga anu ditaliti aya diskon" - janten Fallujah henteu + leres-leres ngarobih laporan éta. Tapi anjeunna lajeng ngaku reliabiliti wawancara kudu + ogé + questioned - ie yén ieu masalah salajengna salian distorsi anjeunna nembe diskon.
Clarke teras ngadamel klaim anu paling serius:
"Tapi kalemahan utama ulikan urang, sarta hiji disorot ku Downing Street di dismissing inohong kiwari, nya éta multiplies sampel leutik sakuliah Irak. survey jauh kurang akurat."
Éta luar biasa yén wartawan warta tiasa sacara kasual ngilangkeun metodologi sareng panemuan studi anu dilaksanakeun sacara saksama anu parantos ditinjau sacara ketat pikeun salah sahiji jurnal ilmiah terkemuka di dunya.
Kami naroskeun ka panulis laporan ngeunaan naékna ageung perkiraan maotna sipil dina perkiraan sateuacana, sareng ogé kamampuan pikeun ngitung awak anu dipercaya tanpa awak. Dr Gilbert Burnham ngawaler:
"Singgetna, kami nganggo metode survéy standar anu dianggo di sakumna dunya pikeun ngira-ngira mortality. Jadi awak henteu kedah ngitung mortality. Malahan bade ka masarakat pikeun survey rumah tangga ngeunaan mortality mangrupikeun metode standar anu dianggo pikeun ngitung mortality sadayana. sakuliah dunya, sarta meureun nya éta métode dipaké dina sénsus Inggris ogé, sanajan Kami lain demographer a.
"Naon waé, inpormasi anu dikumpulkeun dina survey sok ngahasilkeun angka anu langkung luhur tibatan 'laporan pasif' sabab seueur hal anu henteu pernah dilaporkeun. Ieu mangrupikeun katerangan anu gampang pikeun bédana antara iraqbodycount.net, sareng survey kami.
"Salajengna survéy tiasa mendakan panyabab maot sanés anu aya hubunganana sareng masalah kaséhatan masarakat sapertos awéwé maot nalika ngalahirkeun, murangkalih maot tina panyakit tepa, sareng manula henteu tiasa ngahontal sumber insulin, anu teu tiasa dilakukeun ku awak - sabab ngumpulkeun inpormasi tina koran. akun maotna (biasana anu telenges) Naha urang tiasa ngira-ngira inohong nasional dumasar kana sampel?
"Jawabanna pasti enya (dasar sadaya metode sénsus), upami sampelna nasional, rumah tangga dipilih sacara acak, sareng pancegahan anu hébat dilaksanakeun pikeun ngaleungitkeun bias. Ieu sadayana anu urang laksanakeun. Ayeuna akurasi hasil nyaéta lolobana gumantung kana ukuran sampel. Beuki badag sampel, hasilna leuwih tepat. Urang ngitung ieu taliti, sarta kami boga kakuatan statistik pikeun nyebutkeun naon urang ngalakukeun. Ngalakukeun ukuran sampel nu leuwih gede bisa nyieun inohong leuwih tepat (interval kapercayaan leutik) tapi bakal merlukeun resiko ka surveyors nu urang teu hayang nyokot, sabab geus cukup luhur.
"Data kami geus bolak-balik antara loba reviewers di Lancet jeung didieu di sakola (korsi Biostatistics Dept), sangkan boga kakuatan ilmiah ngomong naon geus kami ngomong kalawan kapastian hébat. Kuring ragu sagala kertas Lancet geus gotten sakumaha seueur pamariksaan anu caket dina taun-taun ayeuna sapertos anu gaduh ieu!" (Dr. Gilbert Burnham, email ka David Edwards, 30 Oktober 2004)
Tom Clarke Channel 4 parantos ngadamel observasi salajengna:
"Definisi sipil ogé can écés. Mayoritas maotna telenges éta diantara pamuda anu bisa - atawa henteu - geus pemberontak ".
Pamimpin panulis laporan, Dr. Les Roberts, ngaréspon kana titik ieu:
"Patarosan sipil adil. Ngeunaan 25% tina populasi éta lalaki sawawa.> 70% tina jalma anu maot dina kacilakaan mobil éta lalaki sawawa. Presumably, aranjeunna maot leuwih ti grup demografi séjén sabab kaluar sarta ngeunaan leuwih. 46% jalma anu dilaporkeun ditelasan ku pasukan koalisi nyaéta lalaki sawawa. Ku kituna, sababaraha di antarana bisa jadi pejuang, sababaraha meureun henteu ... meureun aranjeunna ngan kaluar jeung leuwih sarta leuwih kamungkinan kana aya di wewengkon sasaran. Kami ngalaporkeun yén leuwih satengahna maranéhanana. Dibunuh ku pasukan koalisi nyaéta awéwé sareng murangkalih pikeun nunjukkeun yén upami aya nargét, éta henteu fokus pisan. Ku kituna, urang ati-ati nyarios yén kira-kira 100,000 urang, sigana langkung seueur anu tiwas. tapi kami henteu nyarios masing-masing tina kira-kira 100,000 éta sipil." (Surélék ka David Edwards, 31 Oktober 2004)
Clarke menyimpulkan laporan Channel 4 na ku pernyataan damning:
"Nunjukkeun kaayaan kaamanan anu parah, éta bakal lami sateuacan urang gaduh gambaran anu akurat pikeun karugian sipil di Irak, upami kantos."
Ieu nunjukkeun yén metodologi anu cacad hartosna laporan Lancet tiasa aman dileungitkeun salaku gagal masihan "gambar anu akurat pikeun karugian sipil di Irak". Éta hartosna para panaliti, tim ulasan peer Lancet, sareng éditor Lancet, parantos ngahasilkeun karya anu teu tiasa dipercaya.
Pikeun ngémutan deui réspon pangarang laporan: "Kami gaduh kakuatan ilmiah pikeun nyarioskeun naon anu kami nyarioskeun kalayan pasti.
Siaran pers 29 Oktober Downing Street maca:
"Ditanya naha Perdana Mentri prihatin ngeunaan survey anu diterbitkeun dinten ayeuna nunjukkeun yén 100,000 warga sipil Irak maot salaku akibat tina perang di Irak, PMOS [Juru Bicara Resmi Perdana Mentri] nyarios yén penting pikeun ngubaran inohong kalayan ati-ati sabab aya. Aya sababaraha masalah sareng mamang ngeunaan metodologi anu dianggo. Kahiji, survey sigana dumasar kana téknik ekstrapolasi tinimbang jumlah awak anu lengkep. Kahariwang urang dipuseurkeun kana kanyataan yén téknik anu dimaksud muncul pikeun ngubaran Irak salaku Upami unggal daérah sami. Dina hal tingkat konflik, éta pasti henteu masalahna. Kadua, survey sigana nganggap yén bom parantos lumangsung di sakuliah Irak. Sakali deui, éta henteu leres. utamana di wewengkon kayaning Fallujah. Akibatna, urang teu yakin yén extrapolation éta hiji téhnik luyu ngagunakeun ". (http://www.number-10.gov.uk/output/Page6535.asp)
Urang deui ngangkat patarosan ieu sareng panulis laporan. Dr Roberts ngawaler:
"Titik 1 leres sareng sanés kasalahan urang. Urang bakal ngagaduhan gambaran anu langkung akurat upami urang ngalaksanakeun sampel 'stratifikasi', sareng sababaraha di daérah kekerasan tinggi sareng sababaraha di daérah kekerasan rendah. Tapi, éta bakal aub ngadatangan leuwih jauh imah jeung exposing interviewers ka malah leuwih resiko.. Bréh, urang teu nyaho sabaraha urang aya di wewengkon 'kekerasan tinggi', jadi ieu bakal ngalibetkeun asumsi badag nu ayeuna bakal dikritik.
"Kaseueuran sampel dicandak kalayan anggapan yén sadaya klaster 'bisa ditukeurkeun' pikeun tujuan analisa. Beda antara aranjeunna dianggap dina interpretasi data.
"Titik dua, nganggap bom lumangsung sarua sakuliah Irak. Teu aya asumsi eksplisit misalna. Aya anggapan yén sakabéh individu di Irak miboga kasempetan sarua maot (jeung lamun urang henteu, éta moal jadi sampel wawakil). Ieu kajadian, nu hiji tempat jeung loba bom, Falluja, jeung urang kaasup nu ti 100,000 urang estimasi….kitu lamun nanaon, asumsina yén teu aya bom intensif di Irak.
"Ahirna, aya 7 klaster di Kurdi Kalér jeung euweuh maotna telenges. Tina éta 26 acak ngangkat neighborhoods dilongok di Selatan, wewengkon anu diserbu, 5 kungsi dilaporkeun maotna ti Koalisi hawa-panarajangan. Ieu, kuring curiga yén acara sapertos kitu. langkung nyebar tibatan anu disarankeun ku ulasan." (Email ka David Edwards, Nopémber 1, 2004)
Ampir euweuh di luhur geus didebat mana di pers Inggris. Éta jelas yén panalungtik Johns Hopkins, éditor Lancet, sareng tim peer-review Lancet, sacara alami nyandak unggal pancegahan pikeun mastikeun yén metodologi anu kalibet tiasa nahan panilitian anu kuat pikeun laporan sapertos kitu anu pasti bakal ngahasilkeun. Hasilna nunjukkeun kana pembantaian massal 100,000 warga sipil. Média ngan teu kabetot.
Bagian 2 bakal nuturkeun sakedap…
LAKUAN SARAN
Tujuan tina Media Lens nyaéta pikeun ngamajukeun rasionalitas, welas asih sareng hormat ka batur. Dina nulis surat ka wartawan, urang nyarankeun pisan ka pamiarsa pikeun ngajaga nada anu sopan, henteu agrésif sareng henteu kasar.
Tulis ka éditor Observer, Email Roger Alton: [email dijaga]
Tulis ka redaktur urusan luar nagri Observer, Peter Beaumont Email: [email dijaga]
Tulis ka Andrew Gowers, redaktur Financial Times Email: [email dijaga]
Tulis ka Martin Newland, redaktur Daily Telegraph Email: [email dijaga]
Taroskeun ka aranjeunna naha aranjeunna gagal dugi ka + nyebatkeun + laporan Lancet ngeunaan 100,000 kaleuwihan maotna sipil salaku akibat tina invasi AS-Inggris ka Irak.
Kirim surélék Channel 4 News ngeunaan ngalaporkeun maranéhanana:
Tom Clarke, Reporter Élmu, Saluran 4 News Surélék: [email dijaga]
Jim Gray, Saluran 4 News Editor Email: [email dijaga]
Punten kirimkeun ogé sadaya email ka kami di Media Lens:
surélék: [email dijaga]
Upami anjeun hoyong masihan sumbangan: http://www.medialens.org/donate.html
Nganjang ka ramatloka Media Lens: http://www.medialens.org