Ја садржи мноштво. . . (Волт Витмен, Песма о себи)
Када би Индија говорила о себи, могла би прилично рећи оно што је Витмен чувени рекао о себи.
То је разлог зашто је многима изнова тешко да дају неки коначни смисао индијске друштвене и политичке стварности. И зато је демократски експеримент у Индији тако веома секси.
Може ли се, међутим, рећи да је индијска демократија дело у настајању које, чак и када се чини да се намота, увек указује куда жели да стигне?
Сматрам да је то заиста тако, а пресуда на управо завршеним парламентарним изборима је непогрешив подсетник на разум који говори о оштроумности грађана широм државе и региона, заједнице и касте, етничке припадности и пола, понекад чак и високо и ниско.
Увек имајући на уму да које год закључке екстраполирамо из нашег мора контрадикција, морамо имати на уму како контингент овде-и-сада, тако и макро-историјску динамику постаје индијске демократије.
Чини се, на пример, да је после шездесетак година независности и петнаестак општих избора, историјски осећај индијског гласача довољно ојачао да га више не заварају емотивни призивања ове или оне врсте. Увек држите прсте, рекао би Витмен.
Прочитали бисте и рекли би вам да је тешко, али тешко да би било ко, укључујући и Конгресну странку, очекивао резултате који су дошли, посебно да ће странка достићи дуплу стотину поена; 206 је требало да буде коначни резултат Конгреса који је злогласни Моди имао у једном тренутку у кампањи названом јадна вештица од 125 година!
А ипак, могао бих да вам проследим мејл који сам послао пријатељу 23rd априла — отприлике три недеље пре дана бројања — који је гласио: „конгрес се приближава 200“. Веруј ми.
Мајсторија? Воодоо? Ништа од тога.
Дозволите ми да поделим са вама малу тајну: када ме не нађете код куће, највероватније ћаскам са рикшачем, слушам брбљање паан-схопа, провлачим обичног Индијанца око продавца поред пута, сустићем неког радник у машинској радњи који се враћа у своју колибу, чак и испушивши понеког полицајца на раскрсници или пуни у цедилици за шећерну трску, или разговара са човеком у таксију поред мог аута на црвеном семафору, или позајми Биди — најплебејски облик дима од смотаног лишћа — од грађевинског радника на лицу места као увертира у неку аутентичну интеракцију.
Дивно је прећи са свега на парче папира и направити своје прорачуне — ресурс који је далеко поузданији од губљења времена на корпоративне електронске канале, иако и њих слушам и изводим своје лукаве закључке.
То је била та врста радосног рада која ме је довела до закључка 2004. да ће бројеви тада бити Конгрес 145, БЈП 138 итд., (опет тврдња која се још увек бележи) када су ти канали трештали са сигурношћу да је тадашњи национални Демократски савез требало је да пређе границу од 300, пошто се за Индију говорило да „сија“.
Где год да сте слушали, два осећања су увек долазила до изражаја: једно, да би вам влада УПА на челу са, већина рекла Соњом Ганди, био мислећи на сиромашне Индијанце у граду и на селу; и друго, да је боље да дође до краја комуналистичке политике. А тај „тероризам“ је био нешто што ниједну политичку групу није приказало ни у добром ни у лошем светлу. Сећам се да сам се обратио возачу аутомобила и Белдару (Масоновом помагачу) који су се обратили Закону о праву на информације који је усвојила влада Манмохана Синга! О средњим класама да и не говоримо.
Уследиле су друге ствари: опортунистички савези, непотизми, корумпиране и криминалне праксе, склоност да се друштвене групе узимају здраво за готово, итд.
Углавном, жеља да се подстакне социјално-социјално управљање и да се врати секуларном држављанству чинила се одлучујућом. Елоквентан доказ да је земља спремна да крене напред враћањем много омаловаженом првом премијеру независне Индије, Џавахару Лалу Нехруу, који је јасно схватио да Индија не може да се држи заједно осим ако се секуларно држављанство и управљање не сматрају синусом -куа-нон свог бића, и осим ако његови економски програми нису били срачунати да највише користе сиромашним и обесправљеним Индијанцима. Програм који је захтевао да држава чврсто држи контролу, а не да абдицира олигархијама које подједнако владају тржиштем, домаћим и страним.
Отприлике оно што Обама сада настоји да уради у опкољеној Америци – да поново убаци државу у економски живот те нације и да се прво позабави оним Американцима који су били највише поражени незајажљивом похлепом корпоративне Америке.
Није тајна да су током последње две године, посебно владе Манмохана Синга, многе шеме социјалне потрошње усмерене на подизање обесправљене Индије, укључујући њене грубо занемарене муслимане, из економског непостојања почеле да изазивају муку корпоративној Индији и њиховим прилагођеним стручњаци међу медијима.
Њихова нада и напор били су велики да виде повратак БЈП на власт.
БЈП, као што сам често истицао, има бесмислену оданост неолибералном маркетизму, и сматра се да има ресурсе да поткопа друштвене немире у вези са тешким животним питањима преусмеравајући енергију отпорника ка удобности религиозних -заједничка веза.
Осим што подрива класне идентитете међу сиромашнима, религија као друштвена тврдња има још једну заслугу да корпоративној индустрији стави на располагање уносну прилику да произведе читав тај бескрајни прибор од свечаности, светих дана и тако даље, уз бучну пратњу чинеле и бубањ који одвраћају оне који би иначе.
И заиста ретки су полицајци који би имао смелости да заустави нарушавање јавног реда или грађанских права све док су она настала у верским активностима. Претпоставља се да таква активност превазилази захтеве државе и њеног режима закона.
Нажалост, није испало онако како је корпоративна Индија желела.
Па ипак, у правом лукавству, она је већ заузета давањем инструкција Конгресу да своје најнеочекиваније добро показивање, на крају крајева, не дугује свом социјалном благостању, већ економским „реформама“ које он спроводи од ранијих дана када је НДА предвођена БЈП била на власти.
А има и оних унутар Конгресне партије који ће наставити да купују ову тезу.
Међутим, постоји разлог да се мисли да ће се са Соњом Гандијем на челу и Конгреса и УПА савеза, економски раст и даље сматрати релевантним само када подстакне укључивање лишених Индијаца (од којих око 77% су у стању да потроше само пола долара или мање дневно) у економски живот нације.
То заиста мора да захтева од државе да остане ангажована на пословима повећања прихода и плата на фармама, консолидације система социјалне сигурности у граду и селу, унапређења инфраструктуре која је основна за добро здравље Индијаца, као што је вода за пиће, бесплатна здравствена заштита, једнако образовање , улагања у становање и повезивање, и посебне шеме за апсолутно најсиромашније. И чување рудног и шумског богатства нације од пљачкаша којима је стало до екологије нације или живота милиона који живе од шумског богатства и чувају га за будућност.
То заузврат мора да захтева замену бирократије одозго надоле јачањем локалних заједница чије одлуке морају бити подржане финансијским ресурсима потребним да се нација постави тамо где је најпотребнија. И вољу да се казнено полажу на одговорност сви они који отимају те финансије или подмећу доношење одлука на локалном нивоу. Највише од свега, они мужеви из залеђа који узурпирају дужна овлашћења својих изабраних жена као панцхаиат прадханс итд., морају бити јавно бичевани. Заиста то мислим.
Такође ће захтевати обавезу приватних предузетника да воде рачуна о потребама запошљавања социјално непомрежених, а за приватну имовину, било да су болнице или школе, да врате радницима оно што се дугује радницима у смислу приступа и помоћи . Мора да престане прљава навика да се приватници тове на субвенцијама, отвореним и прикривеним, које им даје држава.
А регулација индијског капитализма ће морати да укључи прерогатив државе да не фаворизује облике улагања који имају висок профит, али ниску друштвену употребу (ниска друштвена употреба која треба да укључи велику еколошку штету) и фаворизује облике улагања који су свесни потребе за продуктивним система да своју енергију усмере на последице које су плодоносне у најширем партиципативном оквиру.
Модел „раста“ који заувек проширује јаз између богатих и сиромашних, чинећи, заиста, богате богатијима и сиромашнијима, мора се избегавати као нешто много горе од свињског грипа који сада помаже и подржава економски колапс капиталистичког света .
Укратко, пресуда из 2009. изгледа јасно, у најмању руку, за социјалдемократију која поштује и решава и политичке и економске захтеве огромне већине Индијаца, без обзира на касту, веру, заједницу или пол.
Нешто о партијама левице:
Већина коментара који су се до сада појавили међу националним медијима од стране 'репутираних' колумниста или самозадовољно насмејаних познатих водитеља углавном су били очекивано супериорни и подругљиви. Дакле, рутински плитко.
Дирљива контрадикторност последњих пет година током којих је левица подржавала владу Манмохана Синга (све док та подршка није повучена због одбијања владе да одустане од нуклеарног споразума који је био ван Заједничког минималног програма састављеног као завет за подршку левице) има било да су интервенције левице биле суштински одговорне за скретање акцената политике владе на социјалну потрошњу и удаљавање од „реформи“ које су, да су оне спроведене у потпуности (дезинвестирање у предузећа јавног сектора, повећане СДИ у банкарство и осигурање, конвертибилност рупија на капиталном рачуну, шпекулисање штедњом запослених у новцу Фонда за обезбеђење и тако даље) могли су довести до краха индијске привреде брже од америчке. (Види мој "Слатка времена за левицу у Индији, Знет, 21. септембар 2008).
Ипак, пошто је Конгресну партију Левица Центра довела у многе важне ствари, сама левица за сада изгледа трагично изостављена.
Корисно је да и они који се подсмевају препознају да таква маргинализација левице није лоша само за левицу, већ и за Индију. Отрежњујућа помисао, нада се.
Доступни коментари предвидљиво стављају терет на левицу на основу тактичких грешака.
Не може се порећи да има истине у неким од ових коментара, чак и када такав коментар одлучи да у потпуности одбаци квалитете забринутости због којих су неке од ових грешака могле произаћи.
Неколико година сам размишљао о разматрањима која превазилазе само тактичке – ствари као што су требале или не требале да је левица повукла подршку када је нуклеарни споразум постао проблем, или, да ли је или не би требало да тежи да створи „трећи фронт“ са политичким групама са којима није имала готово никакав идеолошки афинитет и тако даље.
Пошто сам ове мисли поделио са идеолозима левичарских партија, могу да их изнесем овде, макар и као пуке скелетне формулације.
Сматрам да се тактички успони и падови левице могу вратити на стратешке амбиваленције које су пратиле левицу – амбиваленције које према нашем сазнању нису чиниле суштину ниједне веће колективне евалуације која је видела јавно светло.
Наиме, да ли индијска левица још увек сматра да је вишестраначка парламентарна демократија у Индији реверзибилна и да је једнопартијски хегемонистички режим остварив?
Или заиста прихвата став да то можда није случај?
Мој случај је био да ако прво буде тачно, онда мора уследити одређени облик праксе. Несумњиво је да се левица може надати таквом револуционарном путу док доследно учествује у државној власти.
Прва стратешка опција би захтевала да се левица одвоји од учешћа у државној власти (било да се ради о Западном Бенгалу, Трипури или Керали, или воајеристички у центру), да се ослободи противречности које такво учешће мора да изазове, и пређе у покрет облик политике током деценије или две. Само тако се левица може надати да ће довести масе до било каквог кредибилног или доследног разумевања природе класно засноване политике. И притом, мора научити не само да изговара фразе као што су „масе које се труде“, већ да им ставља конкретна лица и као да живи међу њима.
Ово би такође захтевало учење да се прошири теоријски обим „класе“ унутар плуралитета индијског „конкретног“ тако да апстракције књишкости не осујети прилику да се све већи број увуче у истински боливарски/гандијевски покрет одоздо.
Супротно томе, ако левица у основи признаје да је вишестраначка парламентарна демократија ту да остане, њена енергија мора бити распоређена између консолидације свог положаја међу онима који су на удару капитализма, и никада не дозволити прилику да прогура класну политику одозго лево
Наиме, то би подразумевало учење из социјалдемократских ангажмана левице у Европи и Латинској Америци, с једне стране, и дубоко преиспитивање њене оцене могућности Конгресне партије и других мањих за левичарство широм земље. - Политика центра.
То би такође захтевало преиспитивање принципа партијске организације, формирања кадрова и свеукупне једначине левице са непартијским либералним демократама чији број није безначајан.
Заиста, треба сумњати да се, узимајући социјалдемократску опцију, левичарске партије у Индији могу надати да ће тако одлучно померити Конгрес да постану његова побољшана замена.
Управо у том контексту њено искуство у последње четири и по године током којих је подржавала УПА предвођену Конгресом позива да се дубоко размисли.
Подсећам да су 2004. године, у време формирања владе, многи од нас сматрали да је левица требало да уђе у владу из разлога што би то могло и да унапреди друштвени квалитет власти и да левици пружи прилику у неким министарствима по свом избору. (панцхаиати рај, здравље, рад итд.), да учини свој ум боље познатим међу већим бројем, као и да профитира од посла који је заиста могао обавити.
Тактички, ова опција је левици могла да пружи слободу да одустане од министарстава у време проблема нуклеарног споразума, а да је и даље остала спољна присталица.
Сећам се да нам је речено да би било узалудно да левица учествује у влади све док не буде имала довољно хегемонистичке моћи да диктира сву политику. Јасан пример амбиваленције о којој сам говорио.
Наравно, постоји још једна могућност, она која није артикулисана – наиме да је левица срећна што само послује у Западном Бенгалу и Керали, а да ту или тамо покупи чудну добит. Поглед који није достојан идеологије левице и за који озбиљно сумњам да пролази кроз ум индијске левице.
За надати се да ће прилично лош резултат на недавним изборима где је левица пала са 61 на 25 места у парламенту натерати нека од ових стратешких разматрања у отворену дебату.
Левица може бити или револуционарна, или може бити социјалдемократска. Покушај да буде и једно и друго изгледа самопоражавајуће.
У међувремену, није лоше достигнуће то што су временски тестиране смицалице хиндутванских партија разбијене. Њихов задатак ће бити да размисле да ли да окрену лице према поитици лукаве, непринципијелне полемике и ревизионистичког и секташког „национализма“ и да се преобразе у препознатљиву десничарску, конзервативну формацију која се помирује са одредбама индијског Устава о оно што сачињава његове непоправљиве „основне карактеристике“, као што је секуларизам. И њене одредбе у вези са посебним правима која се дају верским и другим мањинама.
Морају да знају да када пређу ту границу, уплашени су чак и корпоративној Индији и корпоративним каналима који би иначе желели да их виде увек на власти.
Коначно, медијска тема током кампање 2009. била је да је то кампања лишена било каквих идеолошких забринутости – нешто што су канали урадили на све што су даље.
Сјајна чињеница је да, иако је то у извесној мери могло да важи за учеснике кампање, осим левих партија, 700 милиона и више бирача Индије имало је јасну идеолошку линију на уму.
За шта су гласали: секуларну, социјалну државу. Заслужују поздрав нације.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити