Извештај Мисије Уједињених нација за утврђивање чињеница о сукобу у Гази, који је шеф мисије, судија Ричард Голдстон, представио Савету за људска права (ХРЦ) 29. септембра, прерано је гурнуо Палестинску власт (ПА) у кратком року – живео је у еуфорији због онога што је прво замислио као политичку награду која ће истовремено погодити две главне птице њених политичких противника, наиме израелску владу Бењамина Нетањахуа и њеног палестинског ривала Хамаса.
Али извештај је имао супротан ефекат и ставио у равнотежу сам опстанак председништва ПА Махмуда Абаса и учинио да оба противника изађу као победници, а сам Абас је једини губитник, захваљујући грешци америчке администрације председника Барака Обаме, који је изгледа пуцати својој властитој дипломатији у ноге поткопавањем вођства једине гуме – жигосања савезника своје земље међу палестинском политиком, и „претећи“ као и сопственим „опцијама за глобалну јавну дипломатију“ и „скрупулозно степенастим приступом свему што важи за Блискоисточни мировни процес (према Иан Виллиамс-у у Фореигн Полици ин Фоцус од 23. септембра 2009).
Дана 3. априла, ХРЦ је усвојио (након усвајања резолуције С-12/2009 од 9. јануара 1. од стране ХРЦ-а на крају своје 9. Специјалне седнице) закон који су спонзорисали Куба, Египат и Пакистан, који представљају Несврстане Покрет (НАМ), Арапска лига (АЛ) и Организација исламске конференције (ОИЦ), респективно, и основао УНФФМГЦ „да истражи сва кршења међународног права о људским правима и међународног хуманитарног права која су могла бити почињена у било ком тренутку у контекст војних операција које су вођене у Гази током периода од 27. децембра 2008. и 18. јануара 2009. године, било пре, током или после.” Голдстоне је пријавио кршења оба закона, уз препоруку Савету безбедности УН да усвоји налазе, закључке истих, укључујући и препоруку да ако Израел или власти у Гази не спроведу сопствене непристрасне истраге о налазима у року од шест месеци, Савет безбедности УН би требало да изнесе ово питање Међународном кривичном суду у Хагу.
Нетањаху је одмах мобилисао своју дипломатију, америчке јеврејске и ционистичке лобисте да регрутују Обамину администрацију у билатерални фронт против извештаја, јер би њено напредовање, по његовим речима, „нанело фаталан ударац (палестинском и арапско-израелском) мировном процесу ” и зато што судбина извештаја зависи „у великој мери од става Сједињених Држава”. САД су биле у припреми. Израелски Хаарец је 27. септембра известио да су израелске и америчке дипломате отишле на Генералну скупштину УН „да сахране” 574 -паге Голдстоне Репорт, и као резултат тога „изгледа готово сигурно“ да извештај „неће стићи ни до једног обавезујућег међународног форума“. Амерички јеврејски недељник Форвард се сложио. Израелци су уцењивали САД врло танко прикривеном претњом да ће извештај представљати преседан који носи „скривену опасност“ за ратне досије САД-а против цивила у Ираку и Авганистану: „у суштини га чини незаконитим да се демократске земље бране од тероризма“, рекао је заменик министра спољних послова Дени Ајалон америчкој амбасадорки при УН Сузан Рајс на састанку током којег је од ње затражио да уклони Голдстоунов извештај са дневног реда УН. Вашингтон, Џонатан Пелед, био је гласнији: „Морамо да се уверимо да овај извештај не угрожава САД и друге земље“, рекао је он.
Договор САД и Израела
Одатле се јавила америчка администрација да делује као заступник Израела. Назначио је да ће се противити било каквом настојању ХРЦ-а да се извештај пребаци Савету безбедности УН и свим напорима да се налази извештаја прослеђују Међународном кривичном суду (МКС) у Хагу на истрагу и могуће кривично гоњење. Високи званичник Беле куће рекао је јеврејским организационим лидерима у незваничном телефонском разговору да је стратегија САД да „брзо” доведу извештај до његовог „природног завршетка” унутар ХРЦ-а и да не дозволе да иде даље, указујући да Обамина администрација је спремна да искористи вето САД у Савету безбедности УН како би решила све друге „тешкоће“ које произилазе из извештаја, додајући да је његова администрација такође јасно ставила до знања палестинским властима да Вашингтон није задовољан петицијом ПА да би изнели наводе извештаја против Израела МКС-у, јеврејски учесници позива рекли су Јеврејској телеграфској агенцији (ЈТА) 23. септембра. Недељу дана раније, Сузан Рајс, описала је мандат УНХРЦ-а као „неуравнотежен, једностран и у суштини неприхватљив. веома озбиљна забринутост у вези са многим препорукама у извештају. Очекујемо и верујемо да је одговарајуће место за разматрање овог извештаја Савет за људска права и то је наше чврсто мишљење."
Државна секретарка Хилари Клинтон рекла је новинарима у седишту УН у Њујорку да Вашингтон сматра „мандат“ комисији и њен каснији извештај „једностраним“, додајући да Вашингтон „има озбиљну забринутост у вези са препорукама“ и да „одговарајућа“ места за поступање са његовим препорукама су „институције унутар Израела“ и „унутар међународног система је Савет за људска права“.
Слично, њен помоћник за демократију, људска права и рад, Мајкл Познер, назвао је извештај „дубоко мањкавим“. Обраћајући се Савету за људска права 29. септембра, Поснер је рекао да су Сједињене Државе „уверене да Израел, као демократија са добро утврђеном посвећеношћу владавини права, има институције и способност да спроведе снажне истраге о овим оптужбама. ” (Израелска организација за људска права Б'Тселем документовала је 773 случаја у којима су израелске снаге убиле цивиле који нису били укључени у непријатељства током израелског рата у Гази у децембру и јануару, али је открила да је Израел до данас осудио само једног војника за злочин – за крађу кредита картица.)
1. октобра, амерички председнички изасланик за Блиски исток, Џорџ Мичел, наводно је пришао високом званичнику ПА и Хилари Клинтон назвала Махмуда Абаса у врхунцу „интензивне дипломатије“, што указује да је притисак био координисан на нивоу Беле куће САД. Амира Хас је у Хаарецу известила да је Абас капитулирао пред америчким притиском након посете америчког генералног конзула истог дана и телефонирао Женеви. Пакистански представник Замир Акрам рекао је 47-чланом Савету да коспонзори резолуције желе да се гласање одложи до следеће седнице у марту. Следећег дана, помоћница америчког секретара, Естер Бример, потврдила је дипломатску интервенцију САД и рекла новинарима: „Разговарали смо са члановима савета [за људска права] – а посебно смо разговарали са члановима савета и државом Израел, као и о Палестинске власти – како приступити Голдстоновом извештају. Високи амерички званичник рекао је за АП да је палестинска одлука донета након „интензивне дипломатије“ Вашингтона да убеди палестинско руководство да би наставак резолуције штетио мировном процесу на Блиском истоку, а „Палестинци су признали да ово није најбоље време за само напред са овим.”
Посматрано са Блиског истока, Сједињене Државе, које су потписале споразуме са више од седамдесет земаља широм света како би осигурале да америчка војска буде имуна против националног и међународног прогона у случајевима кршења људских права, сматрале су се као пружање сличног штита који би обезбедио да Израелска војска је на сличан начин имуна и изнад међународног права, и уплела је Палестинске власти у ову мрежу политичке заштите израелских осумњичених за кршење људских права против сопственог народа у Појасу Газе.
„Побуна у палати“
Амерички званичници наводе наставак мировног процеса као свој цасус белли. Џорџ Мичел, стигао је у регион прошлог четвртка на својој петој овогодишњој турнеји. Али исход се контрапродуктивно сводио на јачање руку снага супротстављеног табора, наиме Нетањахуове владе и Хамаса, који су изашли као победници, и слабљења про-америчке снаге до тачке прелома. и про-мировне снаге, посебно Абас и његова аутономна ПС, једини губитници.
Долазећи у позадини америчке „интензивне дипломатије“, која је на сличан начин довела Абаса у Њујорк на самит са Нетањахуом и Обамом 22. септембра против његове воље и његовог прокламованог захтева за замрзавање проширења израелских јеврејских насеља на Западној обали као предуслова за било какве састанке са Нетањахуом, који је такође изгубио Абаса „много кредибилитета код палестинског народа“ (према Ханану Ашравију, члану Абасовог извршног комитета Палестинске ослободилачке организације – ПЛО), Обамина администрација док је деловала као заступник Израела у Голдстоновом извештају је уништио све што је остало од његовог кредибилитета.
А камоли Хамас, одлагање гласања ХРЦ-а о извештају изазвало је побуну у палати против Абаса. АБЦ је 6. октобра известио да је „у страшним политичким проблемима. Палестинци оптужују савезника САД за дослух са Израелом и Сједињеним Државама. Његови ветерански коалициони партнери из ПЛО фракција осудили су овај потез као морални, национални и политички „злочин“. Његова влада премијера Салама Фајада је у саопштењу од понедељка рекла да „не смемо да одустанемо од прилике да кренемо за онима који су починили ратне злочине током израелског напада на појас Газе“. Фајад је одбио оставку у знак протеста свог министра економије Басема Курија, независног хришћанског бизнисмена. Његов главни покрет Фатах био је подељен између оних који су осудили тај потез и оних који су га оправдавали, али су га ипак сматрали грешком која се мора поништити. Многи лидери Фатаха сматрали су Абаса лично одговорним. Четрнаест палестинских невладиних организација за људска и грађанска права придружило се протесту, демонстрирало и изразило горка осећања издаје својих деветомесечних напора. Палестинска дијаспора је била слободнија да подигне пакао због његове „националне издаје;“ савет палестинских организација у Европи позвао је Абаса да се повуче. Гласни гласови су тражили његову оставку. Други гласови су позивали на распуштање ПА. По први пут у историји, израелска палестинска политичка партија (Балад, коју предводи посланик Џамал Захалка) позвала је на моменталну смену Махмуда Абаса. У бејрутском Даили Стару, Рами Кхоури је написао: „Абас је попустио под притиском САД, јасно дајући до знања да је више забринут за своје односе са Вашингтоном него за односе са, па, сопственим народом. Абасова изјава да су арапске државе свесне његовог потеза у Женеви изазвала је реакцију великог „мировног партнера“ попут Египта, чији министар спољних послова Ахмед Абу ел-Гајт није губио време да потврди да његова земља није имала ништа унапред палестинске одлуке. Стиснуто у ћошак, Абасово председништво је коначно морало да призна да је палестинско руководство „погрешило“, према речима портпарола извршног комитета ПЛО Јасера Абеда Раба и главног преговарача Саеба Ереката. „Истражни комитет“ коме је Абас наредио да утврди ко је одговоран за његову одлуку да одложи гласање ХРЦ-а о извештају за март следеће године, истакао је само дебакл кредибилитета са којим се сада суочава. Његова одлука да исправи „грешку“ и поново се обрати УНХЦР-у на хитну седницу на којој би се гласало о извештају само је додатно закомпликовала овај дебакл, позиционирајући га на курс сукоба са САД и учинивши Мичелову мисију да оствари напредак ка поновном успостављању палестинско-израелског говори мало вероватнији.
Абасова унутрашња и спољна политика нису биле у ништа мањем расулу од политике САД. Слање Џорџа Мичела на његово пето путовање у регион ове године не би садржало штету нити би оживело добру веру за наставак мировног процеса чији је замах ублажен последицама дипломатске контроверзе Голдстоновог извештаја. Напори међупалестинског помирења које је спонзорисао Египат, а који је неопходан предуслов за успешан наставак мировних преговора, добили су ударац који би се могао показати фаталним; Каиро је наводно добио захтев за одлагање рока за потписивање палестинског споразума 26. октобра. Обама је био губитнији и са Израелцима и Палестинцима: израелски амбасадор у Сједињеним Државама Мајкл Орен рекао је 8. октобра да у израелским анкетама Обама има најниже резултате икада; истраживање објављено прошлог месеца од стране Међународног института за мир, на чијем је челу Терје Ларсен, бивши изасланик УН-а за регион, показало је да САД имају 80 одсто неповољан рејтинг Палестинаца, 70 одсто не подржава Обаму, а 56 одсто не очекује да постигне напредак у „мировном процесу“. Обама који је управо прерано добио Нобелову награду за мир и који је недавно добио аплаудирање због тога што је најавио кооперативнији приступ Уједињеним нацијама, пуцао је себи у ноге понављајући традиционалну америчку претњу да ће "уложити вето" светској заједници. Слично томе, његова изражена намера да се промени амерички приступ људским правима, симболизована његовом одлуком да затвори притворски центар Гвантанамо, изазвала је антагонизам у светској заједници за људска права, прво игнорисањем више од 300 америчких цивилних организација груписаних у коалицији Тхе УС Цампаигн. да оконча израелску окупацију, који је позвао његову администрацију да гласа за Голдстонов извештај у отвореном писму које је потписало више од 150 организација, а друго игнорисањем сличне молбе светске заједнице од више од 300 организација. Што су Абас и Обама слабији и мање кредибилни, а што Нетањаху постаје јачи, то ће изгледати мање кредибилни сви напори за постизање мира, и обрнуто.
Аббас Несигуран
Палестински консензус о осуди створио је нестабилно окружење несигурности за Абаса. Процес убиства личности који је у току довео је његову личну безбедност у опасност. У закулисним интригама блискоисточне политике, он би могао да плати животом за гуму – куцање америчких савета, да буде друга потенцијална жртва после покојног палестинског лидера Јасера Арафата јер је „сва јаја ставио у америчку корпу“.
Присиљавање добровољног про-америчког режима у де фацто америчку марионету је сигуран начин да се он књижевно поткопа, или практично када постане – као резултат широко распрострањене опозиције – неспособан за испоруку. Ово се може тумачити само на један од два начина. Или су Сједињене Државе одлучиле да „уклоне“ Абаса као што су то урадиле са његовим претходником Арафатом и замене га у још једној „промени режима“, или је Вашингтон озбиљно погрешио, што је неопростиво с обзиром на чињеницу да палестинска политика и друштво потпуно су рањиви на америчке обавештајне агенције за прикупљање података. У овом контексту, вреди напоменути да је амерички човек у ПА, миљеник западних донатора и ветеран Светске банке, Салам Фајад, скоро потпуно дистанциран од тога да буде политички окаљан последицама трилатералног самита у Њујорку и фуроре Голдстонеа. Треће тумачење се није могло искључити. Да би Обама могао да крене даље са својим планом за наставак преговора између Палестинаца и Израела, можда би му било лакше да додатно ослаби Абаса да одустане од својих прокламованих услова за наставак преговора након што Обамини напори нису успели да доведу Нетањахуа у придржао је своју линију замрзавања ширења израелског колонијалног предузећа за насељавање на израелско окупираним палестинским територијама на западној обали реке Јордан.
Обамин опис антиамериканизма као „рефлексивног“ не односи се на арапски, уопште, и палестински антиамериканизам посебно. Арапски и исламски консензус га је дочекао барем са сумњом. Палестински режим је успешно „промењен“, посебно од „уклањања“ покојног лидера Јасера Арафата, у про-амерички режим, са америчким обученим и израелским наоружаним безбедносним снагама. Већина арапских владара су или „савезници“ или стратешки „пријатељи“, а од распада бившег Совјетског Савеза, САД – каналисане финансије које заобилазе владе спонзорисале су растуће невладине организације цивилног друштва у САД, које агресивно промовишу америчку либералну вредности на основном нивоу међу Арапима и Палестинцима без конкуренције осим сличних тела која финансирају Европска унија. Широко распрострањени арапски и палестински антиамериканизам, који расипа ову имовину, произведен је у Сједињеним Државама, а не у Арапима; производ је спољне политике САД у региону. Довођење Абасовог вођства у немогућу срамотну ситуацију био је само најновији пример.
Никола Насер је арапски новинар ветеран са седиштем у Бир Зеиту, Западној обали израелско окупираних палестинских територија.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити