Да ли песме хвале електричним аутомобилима изостављају критичку строфу? Литијумске батерије су од суштинског значаја за електричне аутомобиле, које корпорације проглашавају као „еколошки“ начин транспорта. Када напредњаци дају одобравање електричним аутомобилима, они откривају озбиљан недостатак разумевања еколошке коопције.
Затварање очију и покривање ушију због инхерентних проблема са токсичним хемикалијама није ограничено на литијум. Одјекује током дискусија о „вађењу“ или уклањању елемената са Земље. Политика која проширује екстрактивизам у прогресивним латиноамеричким земљама доводи до мноштва контрадикција: Како се краткорочне користи од финансијске добити од екстракције упоређују са њеном дугорочном деструктивношћу? Које су опције доступне за смањење сиромаштва без повећања рударства, сече и ГМО монокултура? Да ли би ефекти вађења на климатске промене могли више да нашкоде сиромашнима у свету него да им помогну? Како борба против екстрактивизма може уцртати пут ка економијама заснованим на људским потребама, а не на корпоративном профиту?
Литијумска фантазија
Вратимо се на прецењено обећање литијума. Није необично прочитати да литијумске батерије не садрже токсине и да је рударење метала „еколошки бенигни процес.” У стварности, литијум утиче на употребу воде од стране организама, посебно оних са нервним системом. Добијање преко подземних резервоара растворених соли познатих као саларне саламуре је оштар према створењима у било ком пустињском окружењу где се вади.
Да би батерије функционисале, литијум се мора користити са хемикалијама које су још токсичније. Пријатељи Земље (ФОЕ), Европа наводи: „Ослобађање таквих хемикалија испирањем, изливањем или емисијом у ваздух може наштетити заједницама, екосистемима и производњи хране. Штавише, екстракција литијума неизбежно штети тлу и такође узрокује контаминацију ваздуха.
Чини се да електрична возила (ЕВ) имају мањи утицај на животну средину само ако се евалуација ограничи на фаза употребе производа (вожња). Ово се не дешава када се фаза производње је укључено јер је за производњу литијумских батерија потребно много електричне енергије.
Иако рударење литијума може изгледати као лек за економске потешкоће Боливије, дуга листа минерала који су ископани у тој земљи вијори опрезну заставу. Ископавање литијума могло би трајати много краћи временски период него што се често очекивало, јер би његова употреба у електронским уређајима могла узроковати пораст потражње за њим. Или, ако би се открио заменски хемијски процес, пад цена би могао да извуче тепих из производње литијума.
Други ефекти ископавања литијума не могу се квантификовати у новцу. То укључује уништавање природе и губитак култура ако се аутохтони људи потисну са своје земље. Огромне концентрације литијума се јављају на „лепим и еколошки крхким местима, као што су Салар де Ујуни у Боливији".
Највећа катастрофа производње литијума за електрична возила обухвата све остале: електрични аутомобил је и даље аутомобил. Ауто је једна од најразорнијих машина које нам је капитализам наметнуо. Уместо да подржавају корпоративне рекламе, активисти за социјалну правду би требало да раде са правим еколозима који дизајнирају (и, у неким случајевима, примењују) транспортне системе да замене аутомобил у индивидуалном власништву.
Зашто екстракција?
Нико не пориче да постоје добри разлози за уклањање минерала са Земље. Рударство је полазна тачка сложених економских система. Омогућава друштвима да производе добра која су потребна за опстанак.
У капиталистичком друштву то ствара радна места за радне људе. Дистрибуција дела богатства од повећане експлоатације увелико је побољшала животе безбројних сиромашних људи у „ружичастим плима“ (прогресивним, али не нужно социјалистичким) земљама Латинске Америке.
In Еквадор, 15% бруто домаћег производа (БДП) сада финансира путеве, домове здравља, школе и болнице. Потрошња на образовање се удвостручила откако је Рафаел Кореа дошао на власт. „Свако ко је путовао у Еквадор може потврдити драматично побољшање на својим путевима. Стопе сиромаштва су сада ниже за једну трећину. Смртност деце је опала.”
Побољшања у Боливија нису биле ништа мање драматичне. Као резултат четвороструког повећања тантијема и пореза, 80% профита од екстракције иде држави. Ово је довело до стрме смањење неједнакости прихода, при чему је боливијски Гини индекс пао са 0.56 на 0.47 у 2011.
Мање познате су промене у транспортној инфраструктури Боливије, које укључују нови програм градских аутобуса и изванредан систем градских жичара под називом Жичара. Отприлике 100,000 корисника иде између Ла Паза и Ел Алта сваког дана.
Зашто не екстракција?
Ове веома стварне предности екстракције иду руку под руку са великим проблемима. Највише се занемарује неспособност капитализма да одвоји производњу добара која су људима потребна од стварања огромних количина токсичног смећа које прете будућности човечанства.
Уски фокус на повећању експлоатације може довести до погрешног веровања да је то једини начин да се створе радна места и богатство за сиромашне земље. Одбрамбени став према екстрактивистичким политикама може довести до потцењивања тровања радника и заједница.
Литијум показује како тихо порицање негативних ефеката може пружити подршку лажним „зеленим“ опцијама. Ниједан минерал се не користи изоловано. Његове последице по животну средину и здравље могу се тачно измерити само проценом целокупне интеракције са другим супстанцама и друштвених последица његовог ископавања и коришћења за ширење конзумеризма. Зависност од било које врсте екстракције оставља земљу рањивом, како на нагли пад тржишне вредности, тако и на ефекте исцрпљивања минерала или замене другом супстанцом.
Основни проблем са политикама влада „ружичасте плиме” није у томе што долази до екстракције, већ у томе што расте екстрактивизам као метод стицања богатства. У Боливији постоји „појачана експлоатација природних ресурса земље, углавном од производње фосилних горива, рударства и раста пољопривреде великих размера, монокултура.”
Сви се слажемо да је екстракција потребна за производњу животних потреба. Нико не пориче да земља која је вековима зависила од вађења не може одмах да се одвикне. Став „анти-екстрактивизма“ је једноставно да активности као што је рударство треба да се смањују, макар и споро. „Проекстрактивисти” се залажу за то да земље брзо повећају експлоатацију, без обзира на последице.
Сложеност
Најизазовније питање је да ли повећање експлоатације данас може поставити темеље за смањење експлоатације сутра. Према аргументу, повећани приходи од експлоатације омогућавају земљама да диверзификују своје економије у производњу и друге области, што их чини мање зависним од међународног капитала. Директор за планирање и развој Еквадора Пабло Муноз инсистира да је „смањење сиромаштва први приоритет владе, други је промена система производње…”
Нажалост, ако међународна цена извађене робе падне, земља која се фокусира на експлоатацију имаће тежак избор. Да би остварила исти принос, мораће или да смањи плате или да интензивира стопу експлоатације минерала. Сиромашне земље можда нису толико слободне од међународних финансијских институција као што се често подразумева.
Раул Зибечи документује да је у јуну 2014. „Еквадор испоручио половину својих златних резерви Голдман Сацхсу као колатерал за зајам од 400 милиона долара, дакле повратак на инострано финансирање, без ризика за зајмодавца...” Тржишне силе могу бити разорне за заштиту шума. Како цене роба као што је нафта падају, шумски покривач може бити угрожен покушајима земаља да одрже економски раст возећи дубље у џунглу.
За сада се чини веома сумњивим да нека земља може повећати своју зависност од вађења ресурса и пробудити се једног јутра са излеченом зависношћу.
Излазак из сиромаштва
Многе земље, посебно Венецуела, Боливија и Еквадор, користиле су приходе од експлоатације за побољшање квалитета живота милиона људи. Али да ли могу постојати други путеви ка истом циљу? Постоји неколико међусобно повезаних питања:
1. Може ли остати довољно богатства у рукама најбогатијих 1% у земљама „ружичасте плиме“ да би се елиминисало сиромаштво прерасподелом тог богатства?
2. Да ли би се сиромаштво могло драматично смањити променом производње како би се створило оно што је људима потребно, а не да се производе играчке за богате?
3. Да ли би се сиромаштво могло драматично смањити редизајнирањем производње како би се производила добра која трају, а не дизајнирана да се распадну, испадну из моде или застаре?
4. Да ли постоје докази да количина богатства додата експлоатацијом премашује вредност коју би требало одузети опипљивим ефектима тровања земље и људи вековима или миленијумима?
5. Да ли постоје докази да богатство додато екстракцијом премашује вредност коју би требало одузети нематеријалним ефектима уништавања домаћих култура и нарушавања екосистема за вечност?
Да би нагло повећање експлоатације ресурса било одржива политика, било би неопходно показати оба да нема економске алтернативе да укупна побољшања премашују цену повећаних болести, дислокација, људске патње, културног истребљења и изумирања врста.
Порицање: Економска реалност
Жалосно је када напредњаци поричу (или игноришу) очигледне реалности, као што су ограничења у количини разарања која се могу десити пре колапса екосистема и економских система. Обично добро упућени Федерико Фуентес тврди да је „смешно“ сугерисати да подржавање екстракције фосилних горива од стране прогресивних влада значи подржавајући их спаљивањем.
Ово порицање екстрактивизма чини корисним преглед елементарне економије:
1. Ако земља вади фосилна горива да би повећала свој приход, она мора продати та горива.
2. Да би продала фосилна горива, земља мора да има купца.
3. Купци купују практично сва фосилна горива како би се могла сагорети.
4. Сагоревање фосилних горива доприноси климатским променама.
Када је Зелена партија Грчке први пут разговарала о спајању у левичарску политичку партију СИРИЗА, представила је програмске предлоге који су укључивали „независност од фосилних горива у року од 20 година, решавање дезертификације кроз подршку шумама, заштиту рибарства… СИРИЗА прихватио сваку политику.” Две супротности се не би могле помирити ако се владе типа СИРИЗА рашире по Европи, а владе „ружичасте плиме“ по сиромашним земљама. Нема смисла заговарати да неке земље повећавају производњу фосилних горива у свету који очајнички треба да смањи њихово сагоревање.
Порицање: климатске промене и светска сиротиња
Климатске промене ће смањити производњу хране. Многе фарме и приморски градови ће нестати. Инфраструктура ће се погоршати. “Тхе сиромашни ће се суочити све веће ускраћености“. Већина смрти узроковане климом „Биће последица смањене производње хране, повећане болести, топлотних таласа, губитка посла, пожара, поплава и олуја.
Многи од њих у Латинској Америци и на Карибима ће подлећи ширењу тропских болести. Загревање ће вероватно повећати не само добро познате болести као што су маларија и туберкулоза. Већ постоји преко милијарду људи који пате од „занемарених тропских болести“ као што су „речно слепило“ и денга. То су углавном сиромашни људи у Латинској Америци и подсахарској Африци. Ужасне пошасти које су прво погодиле сиромашне, а затим и читаво човечанство су места где се порицање климатских промена сусреће са порицањем екстрактивизма.
Само ткиво живота могло би да почне да се расплиће како закисељавање океана и „шесто велико изумирање“ напредују. Знамо да 80% фосилних горива мора остати у земљи ако емисије ЦО2 подигну температуру за мање од 2°Ц. У супротном, самосталне и међусобно повезане петље повратних информација учиниће планету неподношљивом.
Порицање се често појављује као пасиван неуспјех у рјешавању питања о томе шта климатске промјене значе за економску реорганизацију. Екстрактивистички програми осмишљени да извуку људе из сиромаштва готово сигурно ће имати еколошке ефекте који ће их (или њихове потомке) довести у много гори облик сиромаштва.
Порицање: Борба
Порицање екстрактивизма може имати облик тривијализације напора да се оно оспори. Људи широм света развијају невероватну разноликост тактика да се супротставе бушењу нафте, фракирању, сечи, отимању земљишта, ГМО монокултурама, ископавању угља, злата, уранијума и многим другим врстама екстракције.
Неки прогресивни екстрактисти презиру истинску забринутост. У говору на радију, Еквадорац Рафаел Кореа је нагласио „нећемо то дозволити детињасто лево, са својим перјем, својим пончима, дестабилизују процес промене.” Федерико Фуентес верује да је позивање на „огромну количину покрета“ против извлачења „у најбољем случају претеривање.” Он каже да Боливија има много више протеста због економских питања као што су плате и основне услуге.
„Масовна борба“ укључује огромну снагу идеја које воде борбу, као и огроман број људи који учествују. У раним борбама против америчког ропства, аболиционисти су били бројчано надјачани од оних који су настојали да га побољшају. Аболиционисти су променили историју - данас се нико не поистовећује са мелиорационизмом.
Неколико деценија касније, револуционар Индустријски радници света (ИВВ) имала 150,000 чланова на свом врхунцу, док је реформистичка америчка федерација рада бројала милионе. ИВВ заузима „огромно“ место у историји рада због своје инспирације за ново друштво. Крајем 1960-их, Студенти за демократско друштво су имали огроман утицај на заустављање америчког насиља против Вијетнама. Милиони који су гласали за Демократску странку имали су мали или никакав ефекат.
Када се забринутост око економског и еколошког угњетавања споји са заједничким програмом за бољи живот у будућности, као и сада, њихова комбинована снага биће већа од било ког покрета за себе. Управо сада, „домородачка друштва света, која су међу најпотлаченијим, најпрезренијим, ’примитивним’ и најнеповољнијим од свих народа, предњаче када је реч о еколошка брига за будућност планете".
Стезање доле
Многе владе „ружичасте плиме“ оптужене су да ућуткају или манипулишу противницима док повећавају стопу извлачења. Конкретно, оптужен је Рафаел Цорреа за централизујућа власт поделом друштвених покрета. У Еквадору их има на стотине домородачке вође и активисте оптужен да раде исте ствари као и они који су довели Кореу на власт.
Бен Дангл верује да постоји озбиљно подривање власти у Боливији. „Нови закон о рударству који је усвојио конгрес који контролише МАС... криминализује протесте против рударских операција и даје рударској индустрији право да користи јавну воду за своје водено интензивни и токсичне операције, док непоштовање права сеоских и пољопривредних заједница тој истој води“.
Влада у Венецуели је изузетно критична према притиску САД, али не толико према сопственом вађењу нафте. Када је Конференција страна Уједињених нација [ЦОП20] планирала да се састане у Лими у Перуу у децембру 2014. како би усвојила безуби приступ климатским променама, влада Венецуеле је позвала 200 представника на алтернативну конференцију. Њен метод доношења одлука је критикован као одозго према доле и игнорисање ставова који би могли да осрамоте венецуелански екстракционизам. Завршни документ конференције изоставио кључни захтев остављања 80% фосилних горива у земљи и позивања на ограничавање глобалног пораста температуре.
Левица може бити снажно уједињена у многим борбама све док је десничарска влада на власти. Иако узнемирујуће за многе, тешко да је новост да се левица подели када прогресивна влада преузме узде, а неки се извињавају за све грешке које та влада направи. [1]
Сећање на наше духовне бабе и деде
Ниједна од левичарских влада у Латинској Америци нема савршену еколошку евиденцију. Ипак, огромни кораци које су предузели да превазиђу сиромаштво и изазову хегемонију САД су нешто што прогресивци широм света подржавају. Ништа мање важно је указати на веома стварне проблеме који прате повећану експлоатацију ресурса.
Када сам први пут учествовао у догађајима против рата у Вијетнаму, сећам се старијих радикала који су тврдили да је СССР морао да изгради нуклеарне електране да би извукао људе из сиромаштва. Пошто је укинуо капитализам, нуклеарне бомбе би биле толико безбедне да би се могле градити у великим градовима. Затим је био Чернобил. Ако се грешка нуклеарног оружја поново појави у виду проширеног вађења ресурса, историја се неће поновити као фарса, већ као катастрофална еколошка девастација.
Дон Фиц је уредник Греен Социал Тхоугхт: А Магазине оф Синтхесис анд Регенератион и продуцира Греен Тиме ТВ у Ст. Лоуису, Миссоури. До њега се може доћи на [емаил заштићен]
белешке
1. Један од најјачих присталица екстрактивистичких влада је Федерико Фуентес, чија позиција о опозиционим снагама изгледа колебљива. У чланку из 2014. оптужио је да се супротставља проекстрактивизму/анти-
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
2 Коментари
Здраво.
Користиш доста цитата и не могу да схватим коме ти цитати припадају!
И имам неколико питања:
Како су председници ЛА деловали као моралне вође света у Канкуну 2010? Да ли је било лицемерје?
И боливијским уставним променама 2009. додељена су права на мајку земљу – како се ове две праксе уопште поклапају?
Последњи, далеки и удаљени утицаји климатских промена изазвани сагоревањем ЛА горива су лоши за планету Земљу. Да, али можда постоји још гора страна екстрактивизма створена локалним акутним загађењем, уништавањем екосистема, па чак и злоупотребом радних пракси. Да ли су ово релевантне у случају левих ЛА земаља?
Хвала вам. Али
Слажем се.