Цхаптер Тхрее
Самоуправљање подразумева поштење
Ово је треће поглавље књиге Оццупи Висион, која је други том сета од три тома под називом Фанфаре за будућност. У наредним данима објавићемо осам поглавља књиге. Можете сазнати више о Оццупи Тхеори, Оццупи Висион и Оццупи Стратегији, као и о томе како да купите књиге у штампаном или електронском издању, на З-овој страници књиге за њих – која се налази на: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
„Волео бих да верујем да људи имају инстинкт за слободом, да заиста желе да контролишу своје послове. Не желе да их гурају, наређују, тлаче итд., и желе шансу да раде ствари које имају смисла, попут конструктивног рада на начин на који они контролишу, или можда контролишу заједно са другима. Не знам на који начин да то докажем. То је заиста нада о томе каква су људска бића, нада да ако се друштвене структуре довољно промене, оствариће се ти аспекти људске природе“.
– Ноам Чомски
Садашње време даје гласан аргумент, примером, да су савремене политичке структуре оронуле и сувишне. Сваки дан доноси реализацију. САД, на пример, вероватно имају један од најдемократскијих политичких система који сада функционише. Ипак, чак и да не постоје огромне концентрације корпоративног богатства и моћи које доминирају политичким исходима, чак и ако медији нису ограничавали и манипулисали информацијама како би искривили политичке преференције, чак и ако две странке не би биле два крила једне корпоративне партије, чак и да није било разноликих, идиотских и у најбољем случају анахроних структура као што је електорски колегијум, чак и да избори нису били победници, узмите све послове у којима се више од половине гласачке популације игноришу своје жеље (као и већина друге половине, али то је друга ствар), па чак и да избори не би били лако отети потпуном преварама, јасно је да би модерна изборна и парламентарна демократија и даље у великој мери одступила од система који максимално олакшава учешће, изазива информисано мишљење и праведно решава спорове.
Дакле, шта желимо уместо садашњих политичких система? Када активисти изађу на улице и на Блиском истоку, у северној Африци, Европи и Америци – протестујући против влада које варирају од диктатура до „демократија“, шта, осим негодовања, подстиче њихову упорност? Шта хоће? Шта ми желимо?
Са политиком која обухвата законодавство заједничких правила или закона, имплементацију заједничких програма и активности, и одлучивање о спорним захтевима укључујући кршење правила и закона – наш задатак је да одредимо наше вредности (прилагођавајући оне које смо већ разјаснили уопштено политичкој сфери живота ) и, тачније, скуп институција способних да актуелизују наше вредности.
Позитивна политичка визија још увек није, барем у контексту вредности Фанфаре, тако у потпуности објашњена, истражена и оспорена као партиципативна економија, која је представљена у прошлом поглављу. Међутим, амерички активиста и политиколог Стивен Шалом, између осталих, барем је започео процес у својој прелиминарној презентацији парполита (доступног на интернету преко подстранице Партиципативног друштва ЗНет-а на адреси https://znetwork.org/znet/topics/parsoc). У овом поглављу, ми се у великој мери ослањамо на Шаломов рад јер је његова парполност политичка визија која настоји да унапреди исте вредности као и парекон.
Анарцхист Роотс
„Такав је био закон; и до данас је задржао свој двојак карактер. Његово порекло је жеља владајуће класе да дају трајност обичајима које су сами наметнули у своју корист. Њен карактер је вешто мешање обичаја корисних друштву, обичаја којима закон не би обезбедио поштовање, са другим обичајима корисним само владарима, штетним за народну масу и одржаваним само страхом од казне.
– Петар Кропоткин
Француски анархиста Прудон је написао:
„Бити управљан значи бити надгледан, инспекцијски, шпијуниран, усмјераван, законски, уређен, затворен, индоктриниран, проповиједан, контролисани, процјењиван, процјењиван, цензуриран, командован, све од створења која немају ни права ни мудрости ни врлина... Бити вођен значи да се при сваком потезу, операцији или трансакцији неко бележи, региструје, уписује у попис, опорезује, печатира, овлашћује, препоручује, опомиње, спречава, реформише, исправља, исправља. Влада значи бити подложан данак, обучен, откупљен, експлоатисан, монополизован, изнуђен, притиснут, мистификован, опљачкан; све у име општег добра и општег добра. Тада, на први знак отпора или речи жалбе, неко бива потиснут, новчано, презрен, озлојеђен, прогоњен, проваљен, пребијен, гаротиран, затворен, стрељан, стрељан, осуђен, осуђен, депортован, жртвован, продат, издат и да се све то заврши, исмејани, исмевани, огорчени и обешчашћени. То је Влада. То је њена правда и морал!“
Проблем који се јавља људима који реагују на овај вапај, и многе друге сличне анархистичке формулације, јесте то што они не прецизирају како да превазиђу режим типичан за државу и владу. Они не објашњавају како сваки грађанин и заједница могу организационо слободно да одређују своје поступке. Како доносимо заједничке норме, спроводимо колективне програме и решавамо спорове, укључујући и решавање кршења закона? Како да спречимо да се људи сведу на „атомске јединице које се сукобљавају и звецкају“, како је Барбара Еренрајх једном описала, и уместо тога да сачинимо друштво у коме акције сваке особе колективно користе свим другим људима?
Анархистичка жеља за слободом од ограничења наметнута становништву од стране државе која делује одвојено од, и изнад, становништва је прикладна и тачна. Када се ово претвори у тврдњу да је сваки покушај да се оствари политичке функције осуђен на репресиван, то иде предалеко. Доношење закона, доношење одлука и колективна имплементација путем трајних институција само по себи није проблем. Проблем је да се то уради на начин одвојен од воље и потреба становништва. Не смемо имати државе изнад људи ако желимо да постигнемо своје вредности. Међутим, и даље морамо заједнички остварити потребне политичке функције. Дакле, суочавамо се са истим типом проблема као у претходном поглављу. Које институције могу да испуњавају функције државе, а истовремено испуњавају наше укупне друштвене вредности?
Потреба за политичком визијом
„Кунем се Господом, још увек не могу да видим? Зашто демократија значи сви осим мене.”
- Лангстон Хјуз
Један насилник тољагом може да поремети и најхуманије окупљање. Насилници са тољагама, у свим варијантама – било да су побуђени алкохолом, љубомором, ароганцијом, похлепом, патологијом или неким другим асоцијалним атрибутом – неће нестати из доброг друштва.
Исто тако, спор који нема начина за решавање често ће ескалирати, чак иу најбољим окружењима, у борбу која увелико превазилази обим својих узрока, било да се ескалирајући спор догоди између Хетфилдових и Мекојових, северних и јужних држава, руралних и урбане области, Француска и Немачка, или Пакистан и Индија.
Шта спречава друштвену деградацију од насилника? Шта спречава ескалацију спорова? Уопштено говорећи, ако нам недостају договорене друштвене норме, људи ће морати више пута да покрећу друштвене пројекте од нуле. Нећемо моћи да имамо користи од скупа претходно договорених одговорности и пракси. Мораћемо више пута да преговарамо до тачке да никада не спроведемо.
Да ли ћемо у доброј држави имати познате одговорности које не можемо да прекршимо, или ће све што радимо бити на располагању сваким новим даном? У првом случају, могли бисмо постићи цивилизовано постојање. У каснијем случају имали бисмо само хаос. Да бисмо имали друштвени успех, другим речима, потребне су нам политичке структуре. Улоге свакако елиминишу неке опције, али и фантастично олакшавају друге. Када су све опције које су искључене веома штетне, а опције које добијамо су пожељне, ограничења и олакшавања институционалних улога нам иду на корист.
Другачије речено, истина је да ће чак и најпожељније обострано договорене улоге и одговорности у одређеној мери ограничити наш спектар опција. Закони ограничавају оно што нам је дозвољено да радимо. Исто тако и конвенције, норме и споразуми. У ствари, за било коју улогу, конфликтно понашање нестаје, типично, чак и као опција. Међутим, пожељне међусобно договорене улоге такође чине распон свих опција које су нам доступне знатно већим и достижнијим олакшавањем њиховог остваривања. Црвено и зелено светло на раскрсницама ограничава наше могућности вожње јер морамо да се зауставимо на црвеном и да идемо на зелено, али то нас такође одржава у животу да урадимо све друго што можемо да изаберемо, да не помињемо да дозвољавамо вожњу кроз раскрснице без судара и застоја који заустављају наше кретање . Уопштено говорећи, постојање различитих колективно утврђених правила којих се сви придржавамо, омогућава нам да радимо много ефикасније и разноврсније него да немамо таква правила, чак и пошто правила такође сужавају наше изборе у неким контекстима. Ако наше политичке институције сложно ограниче опције и ако олакшају опцију
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити