Од убиства председника Трампа на иранског генерала Касема Сулејманија, широко распрострањена узбуна је усредсређена на то да ли нас поново увлачи у још један рат као што је Ирак, да би одвратио од његовог опозива. Лоша вест је да је ситуација потенцијално још катастрофалнија.
Као политичко-културолошки географ који је дуго проучавао историја војних интервенција САД, узнемирен сам да би његова акција могла да покрене регионални пожар, насилни разбијање Ирана на етничке енклаве и број погинулих због којих би рат у Ираку изгледао као вежба загревања. Добра вест је да Американци могу и да су стали на пут таквом рату, а ми то можемо поново.
Већина Американаца се слаже са кантри певачем Аланом Џексоном, који је 2002. певао: „Ја нисам прави политички човек... Нисам сигуран да могу да вам кажем разлику у Ираку и Ирану“. Али Иран је одувек био географски важнији од Ирака, по површини, броју становника и економији. Била је то једна од ретких земаља која је задржала независност током колонијалне ере, и једно од ретких друштава Трећег света које је успешно одбацило западну корпоративну доминацију.
Још од Иранске револуције 1979. и заузимања талаца у америчкој амбасади, Вашингтон је настојао да сруши шиитску револуционарну владу у Техерану. Тај тренутак је био када је демонизација муслимана заменила антикомунизам као главну продајну тачку за војне интервенције. Претње из САД, Израела и Саудијске Арабије такође су подстакле менталитет опсаде међу иранским лидерима, који су их више пута користили као разлог за ограничавање унутрашњег неслагања.
САД су већ биле у рату са Ираном, током иранско-ирачког рата. У 1987-88, америчка морнарица активно стао на страну Садама Хусеина у његовом рату са Ираном, пратећи танкере који су превозили ирачку нафту, нападајући иранске чамце и нафтне платформе и „случајно“ обарајући ирански цивилни авион. Рат са Ираном није хипотетичка могућност, већ наставак дуго тињајућег сукоба.
Геополитички сценарији
Трампове акције могу довести до потпуног регионалног рата у стилу Првог светског рата на Блиском истоку, између два блока која су се појавила у последњој деценији. На једној страни су Сједињене Државе, Израел, Саудијска Арабија, већина заливских држава (УАЕ, Бахреин, Кувајт, Оман), сиријски сунитски побуњеници и јужни Јемен. На другој страни су Русија, Иран, Сирија, Хезболах у јужном Либану и Хути побуњеници у северном Јемену.
Сваком већем рату претходила је рана тутњава, као у Мароку пре Првог светског рата, или у Шпанији, Етиопији и Кини пре Другог светског рата. Стравични грађански ратови у Сирији и Јемену – као и сукоби у Ираку, Либану и Бахреину – делимично су послужили као проки ратови (са локалним пореклом) између ова два блока у настајању. Можда сада живимо у августу 1914, када су слични савези довели Европу до Првог светског рата, такође изазваног атентатом.
Сценарио регионалног рата из кошмара се игра у стратешком планирању Централне команде од 1980-их. Регионални блокови су у западним медијима превише поједностављени као само ривалство шиита против сунија, али Иран је такође подржавао сунитске снаге, као што је Хамас у Палестини. Оно што је на коцки на Блиском истоку обично се односи на нафту и државну моћ, а не само на религију.
Ирак, Турска, Катар, Египат и друге земље могле би да играју обе стране, али Трампов превелики домет им отежава подршку Пентагону. Управо у време када су Ирачани протестовали због иранског утицаја, атентат јесте поткопали њихов протестни покрет и натерали своју владу да изабере страну, баш као што је Трампова акција и његове претње иранском древном културном благу поткопавали Иранце који се дижу за људска права. Евакуација Американаца из Багдада и ирачко протеривање америчких трупа могу имати исти потресни ефекат на спољну политику САД као буран излазак из Сајгона 1975. године.
Рат против Ирана, са нуклеарним силама САД и Русије на супротним странама, могао би чак довести до Трећег светског рата. Ово је можда оно што је Степхен Баннон имао на уму као апокалиптично “Четврто окретање” тачка у историји САД (после Револуције, Грађанског рата и Другог светског рата). Иако Трамп још може пасти, можда ће срушити свет са собом.
Шта је следеће?
Хути су тврдили нападе на саудијску нафтну инфраструктуру, нападе на нафтне танкере у Заливу, директну размену пројектила између иранских снага у Сирији и израелских снага на окупираној Голанској висоравни, америчко бомбардовање милиција које подржава Иран у Ираку и Сирији, и од тада је извршена кратка опсада америчке амбасаде у Багдаду Трамп је повукао САД из иранског нуклеарног споразума, али њихово порекло је далеко сложеније и локално од ривалства Вашингтона и Техерана.
Овај сукоб би могао брзо да измакне контроли, као што су сукоби око острва против којих се оспоравају Иран и заливске државе, као и америчко војно напрезање са иранским бродовима у Ормуском мореузу и са руским и иранским снагама у Сирији. Хуан Цоле је истакао да чак иу иранско-ирачком рату, ниједна страна није напала рафинерије нафте јер су знали да су рањиви на контранапад, али је убиство иранског генерала такође без преседана.
Бењамин Нетањаху и Мохамед Бин Салман већ неко време жуде да САД покрену нападе на Иран, наводно због нуклеарног програма, а заправо да повуку регионални савез предвођен Техераном. Израел и Саудијска Арабија су поздравили Трампов нагиб ка Русији, како он то покушава „одвојити“ Москву од Техерана, како би Иран учинио рањивијим.
Могуће је да Трамп подиже ратну грозницу као намештаљку, да би касније могао да је преокрене и представи себе као мировног кандидата. Али ако изазове рат, искористиће га до краја да доведе у питање лојалност сваког ко му се противи, а многе демократе у Конгресу би се вероватно окупиле око заставе.
Чак и ако Иран војно реагује на атентат, хистеричан градоначелник ДеБлазија упозорење терористичке одмазде у Њујорку је потпуни Б.С. За четири деценије сукоба, Иран никада није спонзорисао напад унутар САД, чак и када су САД напале своје савезнике у Либану, Ираку, Сирији и Јемену и директно напале своје снаге у Заливу. Само сунитски терористи (који се такође противи Ирану) су напали мете унутар САД.
Копнени или ваздушни рат?
За разлику од Ирака, САД имају ограничене могућности за инвазију на Иран. Једна од најважнијих разлика између Ирана и Ирака је у њиховој физичкој географији. Ирак има углавном раван терен, па је због тога више пута нападан од стране страних армија. Иран има природне одбрамбене баријере у планинским ланцима Загрос и Елбурз, и политичку предност у томе што има сложене суседе који можда нису вољни да буду домаћини инвазијским снагама.
Део неоцон агенда јер је окупација Ирака требало да има сцену за смену режима у Ирану, али то очигледно више није могуће. Копнене снаге које би извршиле инвазију на Иран из Кувајта морале би да прођу кроз део ирачке територије. Инвазија из Авганистана или Пакистана била би неодржива због текућих исламистичких побуна (иако је Иран тежио да подржава САД против Талибана и ИСИС-а). САД нису изградиле базе на северу у Азербејџану или Туркменистану, али недавни Трампов нагиб према Турској може бити делимично изврши већи притисак на северозападну границу Ирана.
Трамп је такође свестан да ће амерички цивили, па чак и војска, бити опрезни због још једног блискоисточног рата. Попут председника Обаме 2013., Трамп је повукао Пентагон од напада на Иран и Сирију раније 2019. године, схватајући (барем пре његовог опозива) да бирачи не би желели нови рат. У недавном Анкета Пев Центра62 посто цивила и 64 посто ветерана каже да рат у Ираку није био вриједан борбе. Недавна military анкета показује да је половина активног војног особља незадовољна Трампом, а заправо Бернијем Сандерсом води у донацијама од њих.
Ове ограничене опције значе да је америчка копнена инвазија Ирана врло мало вероватна, тако да се не би поновила инвазија на Ирак 2003, праћена окупацијом целе земље. Барем у својим почетним фазама, рат против Ирана би углавном био ваздушни рат бомби, пројектила и дронова, који би покренуле морнарица и ваздухопловство, са минималним „чизмама на земљи“.
Зато би могло бити опасно за антиратни покрет да упозори да би ирански рат био понављање рата у Ираку, са огромним америчким жртвама и наслеђем борбених повреда и ПТСП-а. Током Вијетнамског рата, суочавајући се са огромним протестима због врећа за лешеве који су се враћали кући, председник Никсон је прешао са копненог на ваздушни рат, смањујући жртве америчких трупа, али знатно повећавајући цивилне жртве.
Председник Буш је применио сличну стратегију у Заливском рату 1991, санирајући ваздушне нападе на Ирак као одвојену видео игру. Клинтонов ваздушни рат против Србије 1999. и Обамин ваздушни рат против Либије 2011. били су први пут у људској историји да је једна страна у великом рату имала нула смртних случајева од непријатељске ватре. Трамп је наследио ове технолошке тактике империјалне некажњивости. Ако антиратни покрет углавном наглашава могућности америчких војних жртава, то само игра на руку Пентагону и појачава високотехнолошко ратовање које одузима још више цивилних живота.
Играње на етничку карту
Али постоји један сценарио за који се бојим да би могао довести до копнене инвазије на Иран. Пазите на то да САД подстичу етничке поделе у разноликој земљи, где етничке мањине чине око 40 одсто становништва. Најопаснији знак би био подстицање побуне у арапској провинцији Кхузестан, коју арапски становници називају "Ахваз".
Још 2005. писао сам о могућности да би САД искористиле такву побуну као изговор за окупира иранску нафтом богату провинцију Хузестан (поред јужног Ирака), са „хуманитарним“ образложењем заштите свог етничког арапског становништва од „етничког чишћења“. Као и тада, Техеранска репресија над протестима Ахвазија Арапа и напади побуњеника недавно су у порасту, а опет постоји могућност да САД искоришћавају своје легитимне притужбе за своје интересе.
My мапа у боји јасно ставља до знања да етничка ахвази арапска провинција Кхузестан, коју је Садам Хусеин извршио инвазију на почетку иранско-ирачког рата, садржи највеће иранске резерве нафте (заправо око 85% иранске нафте). Године 2008 Нев Иоркер чланак, новинар Сеимоур Херсх разоткрио помоћ ЦИА Ахвази Арапима и другим етничким побуњеницима, за коју се касније залагао Јохн Болтон, а анализа ЦИА-е са које је скинута ознака поверљивости 2013. године помиње Кхузестан као „Иранска Ахилова тетива".
САД и Саудијци можда сматрају да у овом „Кхузестан Гамбит“, могли су да искрцају маринце и падобранце на равни терен западног Хузестана и држе његова масивна нафтна поља као таоце за уступке од Техерана, без потребе да пробијају планинске баријере и окупирају остатак Ирана.
Попут Садама 1980. године, они могу бити у заблуди да ће их Ахвази Арапи дочекати у Хузестану, баш као што су мислили да ће ирачки шиити дочекати стране окупаторе 2003. Подршка арапском сецесионистичком покрету лако би могла покренути насилну „балканизацију“ Ирана, чиме би Југославија бледела у поређењу, па чак и растргала суседне земље.
Чак и ако су етничке притужбе легитимне, тајминг интереса Запада за њихове притужбе превише се поклапа са већом жељом да се изврши притисак и изолује Иран. Вашингтон има дугу историју заговарања права етничких мањина против својих непријатеља (као што су Вијетнам, Лаос, Никарагва и Сирија), а затим напуштања или продаје мањине када то више није стратешки корисно. Волимо их, користимо их, а онда их бацамо.
Борба у последњем рату
Без обзира да ли Трамп води ваздушни или копнени рат, напад на Иран био би далеко погубнији од напада на Ирак. То би уништило сваку шансу за политичке реформе у Ирану или Ираку, и окупило би чак и иранске и ирачке реформаторе око њихових влада. Иранске војне снаге и Револуционарна гарда би могле да изврше контранапад, блокирају путеве за нафту у Ормуском мореузу или да се стопе у побуну далеко дубљу и дужу него у Ираку. Трампов рат би био самоиспуњавајуће пророчанство, јер би могао да стимулише тероризам и програме нуклеарног оружја којима се, како тврди, противи.
Америчка јавност развила је здраво “Ирак Синдроме” који се гнуша бескрајних ратова, баш као што је „вијетнамски синдром” привремено смањио америчке војне интервенције. Иако се Иран веома разликује од Ирака, то снажно јавно расположење је раније спречило и Обаму и Трампа да нападну Иран. Ако се то осећање поново мобилише у организовани антиратни покрет у наредним недељама, може бити још ефикасније.
Али да би био ефикасан, покрет мора да се фокусира на ужасне ефекте таквог рата на иранске цивиле, не само на америчке трупе. И треба да схвати да се овај рат може одвијати на непредвидиве начине који се разликују од претходних инвазија. Баш као што се „генерали увек боре у последњем рату“, антиратни покрети ће изгубити ако се само боре против последњег рата.
Золтан Гроссман је професор географије и аутохтоних студија на Државном колеџу Евергрин у Олимпији, у Вашингтону, и дугогодишњи мировни едукатор и организатор. Он је бивши национални помоћник директора Комитета против регистрације и нацрта (ЦАРД) и бивши члан одбора ГИ Воице / Цоффее Стронг. Сајт његовог факултета је на https://sites.evergreen.edu/zoltan
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити