Tтакозвани Глобални рат против тероризма брзо прераста ван граница Ирака и Авганистана у нова бојишта у Пакистану, Јемену, Сомалији и шире. Пентагон повећава ракетне нападе и топовске нападе, нападе специјалних снага и инвазије проксија — све у име борбе против „исламистичког тероризма“. Ипак, у свих пет земаља, главне мете ратова су претежно „племенске регије“ и стари погранични језик индијских борби постаје лексикон противпобуњеника 21. века. Глобални рат против тероризма брзо се претвара у Глобални рат против племена.
Локалне области у којима су племена доминантан облик друштвене организације, где племенски идентитети често надмашују државне, етничке, па чак и верске идентитете, идентификују се као племенска подручја. Традиционална друштва племенских народа заснивају се на заједничкој култури, дијалекту и сродничким везама (преко једног или више кланова). Скоро све племенске заједнице на Блиском истоку и централној Азији су исламизоване или христијанизоване, али су и даље задржале своје древне друштвене везе.
Модерна доктрина против побуњеника гледа на племенске регионе као на гнојне котлове безакоња и „гнојење“ тероризма, осим ако се сама племена не окрену против непријатеља Запада. Тхе Лондон Тимес (1/5/10), на пример, тврди да јеменски „планински терен, сиромаштво и безаконо племенско друштво чине... блиским Авганистану као новом терористичком уточишту“. Овај претећи поглед на племенске регионе стар је, наравно, колико и европски колонијализам.
Племена и етничке нације
Tрибе се разликују од етничких група. Идентитет етничке групе је углавном заснован на језику, као што су паштунски, курдски, сомалијски, таџички итд. Многе етничке групе такође потврђују територијалну националност, без обзира да ли имају своју независну државу или не. Идентитет племенске групе заснива се на мањим и старијим регионалним клановима и дијалектима, као што су Зубаиди и Јиббур (Ирак), Дуррани и Гхилзаи (Авганистан), Вазир и Мехсуд (Пакистан), Вахиди и Заиди (Јемен) и Дарод и Хавиие (Сомалија). ). Ове унутрашње поделе познате су свакоме ко је проучавао етничку националност. Нација Лакота, на пример, садржи седам бендова, као што су Оглала, Хункпапа и Сицангу. У већини других земаља, ове „групе“ би се називале племенима, а нација Лакота се не би називала племеном.
Племена се могу посматрати као градивни блокови за етничке нације, али у многим земљама цемент се никада није стварно осушио. (У Европи су различити локални дијалекатски региони тек недавно апсорбовани у модерне државе, као што Еуген Вебер показује у свом Сељаци у Французе). Племенски региони на Блиском истоку и централној Азији функционишу као слој испод етничких и верских територија, које заузврат функционишу као слој испод модерних држава и њихових колонијалних граница из 19. века. Савремени оружани сукоби у региону се најбоље могу схватити не као борба између политичких идеологија, већ између ових различитих слојева колективног идентитета.
Западно друштво има тенденцију да прикаже племена као примитивне, заостале људе, а на „племенизам“ гледа као на неупућене сељане који брутално делују у свом уском сопственом интересу. Колонијалне власти су често умањиле статус етничких нација дефинишући их као „племена“ и користиле стратегије завади па владај како би их супротставиле. Ипак, у неким регионима, локални племенски идентитет може више укључивати људске разлике него већи етнички или верски идентитети. На пример, нека ирачка племена укључују и суните и шиитске муслимане и помажу да се превазиђе напета секташка подела. У неким племенима широм света може се говорити више од једног језика или дијалекта. Племенски идентитети и границе нису једноставно фиксирани у прошлости – они могу бити флуидни и динамични.
Племенске области под опсадом
Aфганистан. У јужном и источном Авганистану, паштунска племена постоје миленијумима и имају само номиналну лојалност модерној држави. Пошто се паштунска племена налазе на колонијалној граници „Дурандове линије“ између Авганистана и Пакистана, они не признају ауторитет ниједне земље и показују своје традиционално гостопримство талибанским побуњеницима. Иако је племенски статус донекле ослабљен совјетском окупацијом, грађанским ратом и пан-исламским идеологијама, окупација НАТО-а је – можда нехотице – оживјела улогу неких племенских вођа. САД су их плаћале и наоружавале да се окрену против Талибана, са само ограниченим успехом.
Њујорк тајмс (1/29/10) извештава да се „америчке цивилне и војне вође окрећу неким од ових племена као потенцијално најбољој нади за успех... Предвођена саветима старешина, племена су својим члановима пружила заштиту, финансијску подршку, средство да решити спорове.... Успешно окретање паштунских племена против талибана... могло би задати озбиљан ударац побуњеницима." Извештај Савета за спољне односе, „Племенска стратегија за Авганистан“ (11/7/08), признаје да је „Ахмед Рашид, пакистански новинар... предвидео да ће наоружавање паштунских милиција на југу обновити племенска ривалства која су годинама мировала ; неки аналитичари верују да се то догодило."
Пакистан. У северозападном Пакистану, америчке беспилотне летелице и напади специјалних снага напали су побуњенике у северозападној пограничној провинцији која говори пашто (недавно преименованој у Хајбер Пухтонква) и племенским подручјима под федералном управом, посебно у Вазиристану. Председник Буш је призвао америчке граничне слике када је изјавио у Њујорк тајмс (2/18/07), "Талибани и Ал Каиде се крију у удаљеним регионима Пакистана. Ово је дивља земља; ово је дивље од Дивљег запада."
Амерички медији доследно помињу северозапад Пакистана као „безаконски“ племенски регион. У свом чланку „Вазиристан: последња граница“, Економиста (12.) је појаснио да су „племена углавном слободна да одлучују о стварима међу собом, што чине, изузетно хармонично, кроз џирге и риваџ – племенско обичајно право. У Вазиристану, као иу већини племенских области, нема писаног земљишног регистра. Нити је до 30. било много криминала. "Племенско подручје је било безаконо само у смислу да нема закона. Али тамо имају одређени начин на који се ствари одвијају", каже мајор Џефри Ленгландс , 09, британски колонијални официр који је остао на...“
Ирак. У централном Ираку, племенске традиције и територије су нешто критичније за сунитске Арапе него за религиозне шиитске Арапе на југу или етнонационалистичке Курде на северу. Племенски шеици служе као вође заједнице, посредници, посредници и регионални моћници, а њихова подршка је постала критична и за побуњеничке и за окупационе снаге. Британци и Садам Хусеин покушали су да остваре контролу над племенима (и већим племенским конфедерацијама) — и такође су покушали да издвоје њихову наклоност — али су их на крају отуђили од државне моћи.
Чланак у Милитари Ревиев (9/10/07) извјештава да је за америчке операције у Ираку, "Племенски ангажман играо посебно истакнуту улогу.... Ово одражава трајну снагу племена у многим руралним подручјима Ирака и неким његовим урбаним четвртима. И племенски ангажман била је кључна за недавне напоре да се забије клин између племенских побуњеника арапских сунита и Ал-Каиде у Ираку у провинцији Анбар и другде. Ово сунитско „буђење“ учинило је више да ослаби Ал Каиду него „налет“ у САД, али сада се чини да су племена незадовољна слабом подршком коју су показали Багдад и Вашингтон.
Јемен. У јужном Јемену, САД су покренуле ракетне нападе на оно што описује као мете Ал Каиде и помажу јеменске војне нападе против сепаратистичких побуњеника у племенском региону. Као иу централном Ираку, уместо да племена дају уточиште исламистичким „терористима“, њихов осећај независности може на крају бити усмерен против Пентагона и Ал Каиде.
У извештају Карнегијеве задужбине за међународни мир "Шта следи у Јемену?" (3/10), објашњава Сарах Пхиллипс, „Оперативци Ал-Каиде пронашли су сигурно уточиште у неким племенским регионима Јемена, али њихов циљ успостављања међународног калифата сукобљава се са многим локалним политичким реалностима, потенцијално ограничавајући ово гостопримство. Племенско друштво у Јемену је регулисан сложеним правилима која везују њене чланове једне за друге. Већи део периферије Јемена је без ефективне формалне, државне управе, али то не значи да су ови региони неуправљани—или да су ту за узимање, посебно од стране аутсајдера у тој области ."
Сомалија. У јужној Сомалији, практично сви Сомалијци имају исте обичаје, говоре исти језик и практикују исту религију. Ипак, од 1991. године овај регион је растрган грађанским ратом по кланским (племенским) линијама. Када су 1992. године америчке снаге интервенисале тобоже као „миротворци“, нису успеле да се консултују са племенским старешинама, који су традиционални доносиоци одлука у сомалијском друштву. Уместо тога, САД су стали на страну неких ратних вођа милиције против других кланова и платили цену у злогласној бици „Блацк Хавк Довн“.
Исламистички фронт је 2006. преузео контролу над главним градом Могадиша и донео релативно смирење у земљи, која је нарушена када су САД подржале етиопску инвазију. Обновљени рат подстакао је националистичку реакцију, оффсхоре „пиратерије“ и раст мале ултраисламистичке Ал Шабаб милиције. Пентагон сада користи ракетне нападе, нападе специјалних снага и ваздушне нападе АЦ-130 како би помогао новој влади да поврати Могадишу од побуњеника Ал Шабаба. Тхе Њујорк тајмс (3/5/10) извјештава да, „Иако постоји ново религијско прекривање грађанског рата у Сомалији... кланске везе су и даље важне и могу значити успјех—или катастрофу“.
Ако је Глобални рат против племена стар колико и европски колонијализам, у Сједињеним Државама је стар колико и доктрина манифестне судбине. У америчкој спољној политици, можемо је пратити до Вијетнамског рата (укључујући племенске планине Јужног Вијетнама и Лаоса) и даље до филипинско-америчког рата и Индијанских ратова. У свом класику Суочавање са западом: метафизика мржње према Индијанцима и изградња империје, Ричард Дринон повезује колонизацију индијанских нација на Западу са америчком прекоокеанском експанзијом на Филипине и Вијетнам, који су користили идентичну реторику побуњеничке територије као непријатељске „индијске земље“.
Дриннон је закључио: „На сваком Западу, само место је било бесконачно мање важно... од онога што су бели досељеници донели у својим главама и срцима на то одређено место. На свакој магичној маргини, њихова метафизика мржње према Индијанцима пролазила је наизглед потврдјујућу „трајност“ поновно рођење.“ Укоријењена у страховима и предрасудама дубоко закопаним у западњачкој психи, њихова метафизика је постала доктрина, идеологија и интегрална компонента америчког национализма… Све вријеме, аверс мржње према Индијанцима била је метафизика изградња империје... Победа на Западу није била ништа мање од победе у свету."
Једно од обележја америчке колонизације је да се фаворизована племена и етничке нације супротставе тренутној претњи националној безбедности — Врана против Лакоте, Игорот против Филипинаца, Монтањар против Вијетнамаца, Хмонг против Лаоса, Мискито против Никарагваца, Курд против Арапа. Када мањински племенски савезници (са њиховим врло стварним притужбама) више нису потребни, Вашингтон брзо одустаје од одбране њихових „људских права“. Ове стратегије завади па владај оживљавају се од Пакистана до Јемена, док Пентагон наоружава племенске милиције да изврши своје налоге — често против других племена.
Глобални рат против племена може се пратити чак и даље у историји до његових корена у Европи—укључујући енглеску колонизацију келтских племенских земаља, масовно спаљивање жена које су одржавале племенске праксе лечења и сузбијање побуна сељака који су произашли из локалног клана отпор (као што је показала Царолин Мерцхант у Смрт природе: жене, екологија и научна револуција). Можда је крајњи модел Римско царство, које је само настало од три рана племена у Риму (реч „племе“ потиче од латинског за „три“) и водило је ратове против бројних такозваних „варварских“ племена.
Ажурирање рата
Pчини се да се противници Глобалног рата против племена не плаше да га повежу са прошлим кампањама. Аналитичар и писац Роберт Д. Каплан написао је у Вол Стрит новине (9.) да се „...америчка војска вратила у дане борбе против Индијанаца. Црвена индијска метафора је она са којом се либералној политичкој номенклатури можда не свиђа, али су је војни и маринци прихватили јер је савршено обухвата борбене изазове раног 24. века... Распон индијских група, бројећи стотине, са којима је америчка коњица... морала да се суочи није био ништа мање разнолик од зараћених етничких и верских милиција раширених широм Евроазије, Африке и Јужна Америка почетком 04. века“.
Каплан је дрско упоредио Ирак са Индијском земљом: „Када је коњица извршила инвазију на индијске логоре, повремено је наилазила на храбре ратнике поред жена и деце, слично као Фалуџа... Индијска земља се ширила последњих година због безбедносног вакуума створеног колапсом традиционалних диктатуре... Ирак је само микрокосмос Земље у том погледу."
Племенски отпор против западне интервенције и корпоративне глобализације има различите облике у различитим земљама. У Пакистану и Ираку, племена се могу борити под зеленом заставом политичког исламизма. У Индији и Перуу, неки племенски народи су се борили под црвеном заставом маоистичких сеоских побуњеничких армија. У Боливији, Еквадору и Мексику, они су се удружили у самодефинисане индигенистичке покрете, који су се ефективно укрштали са социјалистичким и еколошким покретима.
Али за америчке тактичаре против побуњеника, идеологија је споредна. Примарна претња је да људи задрже племенски идентитет и оданост — идентитет који није формиран или подстакнут капитализмом. Циљ Пентагона и ЦИА-е је или да упрегну племенску лојалност да ослабе своје непријатеље, или да униште племенски идентитет. Чак и подржавајући племенске савезнике за своје циљеве, они могу на крају уништити племена у том процесу.
У централној и североисточној Индији, индијска војска је покренула противпобуњенички рат против наксалитских побуњеника како би отворила племенске шумске регионе за рударске и дрвне компаније. Наксалити се обично описују као маоисти, али како је писац Арундати Рој приметио у Оутлоок Индиа (3/29/10), „Згодно је заборавити да племенски људи у централној Индији имају историју отпора која је претходила Маоу вековима…. Политика наксалита је нераскидиво испреплетена са племенским устанцима.“
На "Демократија сада!" (3.), Рој је даље објаснио: „Ако погледате Авганистан, Вазиристан... североисточне државе Индије... цела ствар је племенски устанак. У Авганистану је, очигледно, попримио облик радикалног исламистичког устанка. А овде [у Индији], то је устанак радикалне левице. Али напад је исти. То је корпоративни напад... на ове људе. Отпор је имао различите облике."
У Америци, моћни и растући покрети аутохтоних племена су све више на мети америчких војних и обавештајних агенција као потенцијалне претње националне безбедности америчким интересима, како је објаснила Наоми Клајн у Народ (11/4/05). Национални обавештајни савет је у свом извештају из 2005. године „Мапирање глобалне будућности 2020.“ предвидео да ће „неуспех елита да се прилагоде растућим захтевима слободног тржишта и демократије вероватно подстаћи оживљавање популизма и покренути покрете домородаца, који су до сада тежили променити демократским средствима, размотрити драстичнија средства“.
Канцеларија за иностране војне студије војске (ФМСО), са седиштем у Форт Ливенворту у Канзасу, применила је ову новонасталу доктрину на Латинску Америку. У а Милитари Ревиев библиографију (7-8/99), ФМСО је објединио "побуне, терористичке групе и урођеничке покрете", ау другом чланку упозорио је на побуне староседелаца и друге "побуне" у Мексику (5-6/97). Званичник ФМСО-а потпуковник Џефри Демарест је навео у својој књизи Гео својина: спољни послови, национална безбедност и имовинска права да „надолазећи центар гравитације оружаних политичких борби може бити домородачко становништво, омладинске банде... или побуњеници“ и да интернет све више користе „аутохтони побуњеници, феминисткиње, изазивачи невоља…“. Планери за борбу против побуне више не циљају само на „комунисте“ или „наркогерилце“ у Латинској Америци, већ и на савезе покрета предвођених домородачким становништвом.
Разлози за рат
Wбило у Мексику, Индији, Ираку или Сједињеним Државама и Канади, Глобални рат против племена има неке заједничке карактеристике. Прво, рат се најочитије води да би се украли природни ресурси под племенским земљама. Нераван, неприступачан терен који је спречавао колонијалне силе да елиминишу племенска друштва такође је отежавао приступ минералима, нафти, дрвету и другим ресурсима. Јутар за хектар, више ресурса је сада остављено на племенским земљама него на приступачнијим земљама.
Ресурси нису увек основно објашњење рата, али су прилично добар почетак објашњења. У случају аутохтоних племенских народа, њихова историјска пажња према биодиверзитету је такође омогућила да природна подручја буду релативно заштићена до сада, јер корпорације траже последње преостале џепове природних ресурса за извлачење. Не тражите даље од катранског песка Алберте, на пример, да видите експлоатацију домородних земаља од стране савремених нафтних барона.
Домородачки народи се често опиру милитаризацији коју доносе корпоративни освајачи који желе да ископају „унобтаиниум“ (као у филму аватар) и не треба им бели месија који јаше црвеног змаја да их води до победе. У својој књизи Побуњеници ресурса: домаћи изазови рударским и нафтним корпорацијама, Ал Гедицкс напомиње, „Донедавно, тенденција у масовним медијима била је стереотипизирање домаћих људи као оних који воде изгубљену битку против најезде индустријске цивилизације. Али након двије деценије организовања локалних, националних, регионалних и међународних савеза, асистирао је ... интернетом, гласови домородаца се више не могу игнорисати на моћним местима."
Друго, Глобални рат против племена је кампања против самог постојања племенских региона који нису под централизованом државном контролом. Племенски региони и даље задржавају облике друштвене организације које није само одредио капитализам. У њеној антологији Парадигм ВарсВикторија Таули-Корпуз, председавајућа Сталног форума Уједињених нација за староседелачка питања, коментарише да „промотери економске глобализације, неоколонизатори, користе огроман притисак хомогенизације да нас науче да су аутохтони политички, економски и културни системи препрека њиховим „ напредак'."
Поента није у томе да сви племенски народи представљају егалитарну алтернативу неолибералном капитализму. Неки (као што су аутохтони народи) свакако имају снажне егалитарне принципе, али многи други племенски народи — као што су у новим зонама сукоба — сигурно немају (посебно према женама). Најважнија ствар није да су све племенске културе рај, већ да нису капиталистичке, а неолиберални капитализам не може да поднесе ништа друго осим потпуне контроле.
Треће, колективни облик организације омогућава племенским људима да се боре против државне контроле и корпоративне глобализације. Када сам питао Арундати Рој на недавном форуму зашто се чини да су противпобуњенички ратови фокусирани на племенске регионе, она је одговорила да је „отпор могућ у тим областима зато што имају машту изван овог капиталистичког друштва са бар кодом у којем сви остали живе… зато постоји огроман отпор... читав опсег отпора који је заправо успео већ неколико година да заустави корпоративни напад." Племена још увек имају друштвене мреже за одбрану своје земље и начина живота – мреже поверења усидрене у дубоко укорењеним вредностима које грађанима урбаних индустријских друштава генерално недостају.
Зато „бесправне племенске области“ морају бити „укроћене“, како не би постале „гнојна раница“ и извор отпора корпоративној држави. Једини начин да племенске вође не буду сломљене кампањом против побуњеника јесте да прихвате њене циљеве, свој новац и оружје. Таули-Корпуз закључује да аутохтони народи „верују да већ представљају одрживу алтернативу глобализацији, подржану основним вредностима реципроцитета... солидарности заједнице и колективитета“.
Током европске колонијалне експанзије, племенски народи који нису могли окупити велике војне савезе били су рањиви на освајања и окупацију. У већини земаља, процес колонизације их је оставио подељеним и међусобно се боре. У 21. веку – баш као што се преостали џепови ресурса који се могу искористити налазе у племенским регионима – најуспешнији џепови отпора могу се наћи у планинама, пустињама и шумама где племенски народи одбијају да умру.
Z
Золтан Гросман је члан факултета за географију и студије староседелачког становништва Америке и света на Евергреен Стате Цоллеге у Олимпији, Вашингтон.