и борбу.
Пацифика је основана непосредно после светског рата
ИИ створити независну, некомерцијалну радио мрежу у
служба мира, социјалне и расне правде и уметности. У
сопствене речи: „Пацифицин КПФК у Лос Анђелесу има
најјачи ФМ сигнал било где у Сједињеним Државама. КПФА је
најјачи ФМ сигнал у северној Калифорнији. ВБАИ у Њујорку
емитује са главне локације у области метроа, Царства
Државна зграда. Тржишна вредност само ових пет лиценци
прелази 100 долара. Пацифица поседује земљиште и студио и
канцеларијским објектима у Берклију, Лос Анђелесу и Хјустону, и његовим
преносни торањ и имање у Берклију." Више,
„Сигнали пет станица у власништву и којима управља Пацифица допиру
22 посто америчких радија. Пацифица програмирање црта ан
публика од 708,300 слушалаца сваке недеље, и 55 придружених
станице које емитују национални програм Пацифика додати ан
процењено на 500,000 – 1,000,000.
Тренутни сукоб у Пацифику бесни у а
време када амерички медији показују огроман нагиб, чак и у односу на
грубо пристрасна прошлост, према корпоративној и државној доминацији.
Као и сви јавни медији, Пацифица је нападнута у Конгресу
а предвиђају да ће њихова фондација и влада
финансирање је у опасности.
Као одговор, менаџмент Пацифица је
предузима велике промене у циљу повећања фискалне одговорности,
проширити домет и ојачати оданост слушалаца. Међу многима
критичке реформе, две су посебно контроверзне: (1) Да
повећати национално и поновити програмирање (тј. показује да
дешавају свакодневно целе недеље на сваком месту) чиме се драматично смањују
укупан број особља у ваздуху, и (2) да промени синдикат
тако да представља само плаћено особље, а не и волонтере,
уз високу централизацију већине моћи одлучивања. Дебата и
превирања су порасла унутар Пацифика не само због врућине
неслагања око ових политика, али и око тога како су
које се спроводе, и о томе који нови мотиви могу бити иза њих.
Као показатељ стања ствари имају
у септембру, УЕ је одржала своју националну конвенцију у
Питтсбургх. Следећа петиција за председника Пацифике Џека
О’Делл, Пат Сцотт и три менаџера станица, потписали су
189 делегата: „Ми….одбацујемо и осуђујемо разбијање синдиката
и друге злонамерне преговарачке тактике које је применио Пацифика
Фондација….С обзиром да се Пацифица Фондација представља као
институција посвећена „миру и социјалној правди“, ми
подстичу и захтевају да Фондација Пацифица преговара у доброј намери
са јединицама УЕ како су сада конституисане...да могу
настављају да се баве борбом „за мир и социјално
Правда’ путем радија заједнице…“Такође,
ВБАИ-ов синдикат, Унитед Елецтрицал, Радио, анд Мацхине Воркерс оф
Америка, локални 404, поднела је оптужбе за непоштене радне праксе
Национални одбор за радне односе против Пацифице и ВБАИ
менаџмента због одбијања да се у доброј вери преговара о
протеклих неколико месеци.
Реагујући на ове и друге жалбе,
Пацифицин јавни одговор био је углавном одбојан и
кратко, као у следећем коментару цитираном у веома критичном
СФ Баи Гуардиан чланак: „Мали је број
бивши програмери и жељни који никада неће бити задовољни
осим ако се њихова представа не обнови или успостави. Ово није ново.
… Проблеми се мењају, времена се мењају, а ми смо били такви
отворен и слободан глас који износи онолико гледишта колико
икада…. Затражени су доприноси и људи су разговарали и
извршене су измене. Не слажем се са свима њима, али ја
слажете се да неко у неком тренутку треба да донесе одлуку.
Када правите промене на таквом месту, то је немогуће
угоди свима."
Активни антагонисти у развоју
борба су управљање Пацификом на једној страни и све већа
број бивших програмера и особља с друге стране.
Савезници менаџмента укључују, из свих извештаја,
управног одбора станице, док бивши програмери имају
као савезници бројних група слушалаца и пријатеља Пацифика
забринути за развој догађаја. Ухваћени у средини су већина
слушаоци, углавном неупућени у оно што се дешава (не најмање важно
јер наређење о гегу спречава сваку дискусију о Пацифики
сукоби на било којој станици Пацифица), као и многи плаћени
програмери и особље и даље раде у Пацифику без капацитета
да ефикасно уђе у борбу. Индикативно за норме
размена, ево писма Марка Шуба, генерала КПФК
Менаџер, упућен програмерима и одборницима:
-
- „Треба нам ваша помоћ
поштујући дугогодишњу политику КПФК-а против
прозрачивање „прљавог веша“, укључујући
најаве „догађаја“ у ту сврху.
Чак и ако је прекршај учинио гост или позивалац,
запамтите да је ваша одговорност да
одмах прекинути и кренути даље.„Ово је једно од ретких правила
имамо у КПФК то ће апсолутно довести до
трајно уклоњен са станице.„Ценим то
поштовање које имате према нашој публици и према
професионализам који уносите у свој посао овде.
Хвала вам на помоћи у овом питању."
- „Треба нам ваша помоћ
Сви на станицама са којима сам разговарао
слаже се да је тамошње свакодневно расположење жалосно. Запослени
неће јавно коментарисати јер верују да ће то учинити
значило би губитак посла. Заиста, било их је
отпуштања и нови уговор који менаџмент нуди
изричито забрањује јавну расправу о интерним питањима која су угрожена
укидања посла. Управа тврди да жели само да се повећа
величину публике мреже и њен квалитет
програмирање. Нажалост, каже менаџмент, ово захтева нешто
спремање. Током година многе емисије нису биле у могућности да допру
и задржати публику добијају редовна места на
станице. Програмери су добили мандат на основу дуговечности,
али не и на континуирану релевантност или квалитет програма.
Колико год људима шкодило да изгубе своје програме, каже
менаџменту, потребне су нам иновације ако желимо да програмирање иде у корак
потребе публике и допрети до нових бирача. Између осталог
управљање приоритетима настоји да смањи хаотичне садржаје и развије
дневни национални програм који може изградити посвећену публику и
утичу на националну дискусију и дебату. Да би постигао ове циљеве,
додају, много волонтера који су служили са страшћу и
интелигенције и били су окосница станице морају
губе своје истакнуте позиције у ваздуху. Више, не могу да уживају
пуно представљање синдиката као њихово ангажовање у станици
не гарантује.
Споља, образложење менаџмента
изгледа убедљиво. Могу лако да замислим појаву, преко
године, претпостављеног стажа за емисије чији квалитет можда никада неће имати
био врхунски, или који је можда опао како су се времена променила. И
Могу да замислим да би задатак избацивања таквих емисија био
довести до болних оптужби. Могу чак и да замислим неке људе
који раде са тим показује погрешно читање обавештења о раскиду као
показатељи потискивања или цензуре, а не као напор
да бисте добили боље програмирање. Управа тврди да је то управо тако
шта се дешава и тако позива аутсајдере да буду стрпљиви и
препознају да су превирања неопходна, али тешка цена
да плати за побољшано програмирање.
Али дисиденти кажу да су догађаји у супротности
мотиве менаџмента, и, чак и ако су мотиви били
чисто, извођење је стравично реакционарско. Пацифица менаџмент
дисконтира ово као кисело грожђе од стране себичног бившег особља, али
истрага сугерише другачије. Постоји много индикатора.
Менаџмент је ангажовао фирму за разбијање синдиката која је имала представнике
на многим преговарачким сесијама и помогао у развоју новог уговора.
Тешко је замислити било какво оправдање за ово.
Састанци одбора Пацифица постали су тајни иза затворених врата
операције, тешко да је знак друштвено-свесног поверења.
Прекиди програма су били брутални, а култура страха јесте
развијени.Да ли су то само типични проблеми који произилазе из а
тешка ситуација? Неколико грешака је можда пошло по злу? Ово
је тврдња управе.
Али дисиденти осећају да је Пацифика укључена
пут до осредњости и смирености, или још горе. На то истичу
док Пацифика радо користи левичарске коментаторе на њиховим
локалне станице за прикупљање новца током акција прикупљања средстава, они то раде
не користите те исте коментаторе на њиховим вестима које излазе
на десетине других станица. Уместо тога, фидови се углавном уклањају
из главних извора попут АП-а и владиних истраживачких центара. Тхе
дисиденти назив за ово: Патхетица Невс.Дисиденти такође указују
који показује да су већ избрисани или изложени ризику или оцрњени
менаџмент су, иронично, они који прикупљају највише новца
најпосвећенија публика, а највише су левичари, као нпр
Фласхпоинтс анд Демоцраци Нов.. Бивши и садашњи програмери и
сви волонтери осуђују интерну културу предузећа
ауторитаризам наметнут у име
„професионализам“ који увелико превазилази оно што је потребно да
донети одговорне промене у новим временима.Заједнички именилац
које дисиденти виде за емисије и коментатори на удару
по менаџменту је њихов озбиљан новинарски залогај. Ове Пацифике
дисиденти, сви они бивши запослени или присталице
станица са годинама активног учешћа, сматрају да је
програмско одступање се стално удаљава од озбиљног новинарства,
посебно оставио коментаре и садржаје, чак и под ризиком
губитак прихода. Ситуација је дубоко компликована за многе
нивоа. Напад на политику припадности добровољцима станице
да би синдикат могао бити мотивисан жељом да се уклони прекомерна
моћ од 10-часовних "запослених" и да се побољшају
представљање сталног особља, или би то могло бити прво
корак ка распуштању уније пер се. У свакој станици
однос волонтера и плаћених запослених у синдикату је преко десет до
један и синдикат, тако великом већином добровољно учлањени,
често обавља неадекватан посао представљања плаћених запослених. на
с друге стране, ови волонтери у већини случајева раде дуго
и дају велики допринос Пацифику на сваком нивоу. Сигурно
не би требало да буду потпуно обесправљени.
Или преузмите дебату о програмирању.
Напад менаџмента на програмирање могао би бити искрен
покушај да се обезбеди већи континуитет за изградњу публике и
ојачати оданост публике, нешто што свакако чини
веома добар смисао. Или, злокобно, то би могао бити тај менаџмент
жели на крају да смањи или елиминише зависност од слушаоца
спонзорство. Тада би циљ био повећање публике, али без
забринутост за ниво посвећености или укључености сваког од њих
слушалац. Са овим циљем може имати смисла одбацити емисију
са посвећеном публиком која је спремна да плати много у време прикупљања средстава
да уместо тога емитује емисију са већом, али далеко мање посвећеном публиком
који неће дати никаква средства. Циљ постаје да се добије велико
донаторска подршка, подршка фондација, или чак корпоративна подршка, од стране
стално смањујући радикални садржај (чак и по цену слушаоца
оданост и политички утицај). Зашто би богате организације или
појединци преузимају буџетски дефицит Пацифике у таквом
сценарио? Да ефективно поседују станицу, наравно, и тиме
контролисати политику и направити Пацифику оним што желе да буде. Имајући
Дефинишуће фискално задржавање на апарату који може да достигне 22
проценат становништва САД није лоша инвестиција. Рвање
то од напредњака је добра стратегија за елите.
Тога се плаше многи дисиденти. Ис
Пацифика на путу ка политичкој подређености великим основама,
донатора или корпоративних интереса? Или може Пацифика да се опорави, тражећи
извући већу публику путем новинарског садржаја који је интензивнији
која гради базу слушалаца толико јаку да ће бранити
станицу и надокнадити изгубљено федерално финансирање? И како ово
да ли се све реши? Чини се, у овом тренутку, да има толико тога
непријатељство да је конструктивна дебата практично искључена чак
иако је релативно лако замислити нешто позитивно
могућности.
- Неки национални програми су добри
смислу, као део програма Пацифице. Тако свакодневно
емисије могу утицати и изградити огромну публику и демократију
Сада је добар доказ за то. Али локално програмирање јесте
такође кључ за развој заједнице и бављење животом
околности оних најодговорнијих и најпосвећенијих
до сваке станице. У сваком случају, веран и вредан
волонтере не треба по кратком поступку отпустити, али
уместо тога требало би да буду укључени, колико је то могуће, у тимове
истраживача и другог помоћног особља потребног за добро
новинарски програм.Волонтери и плаћени запослени
нису иста ствар и, у ствари, имају
различита интересовања у разним временима. Требали су
два различита уговора и можда чак и две подршке
организације такође, од којих свака може функционисати у
интересе њених чланица, надамо се често у савезу.
Али сврха овога не може бити смањење снаге
и утицај оних који раде. Прилично
напротив, пут напред је имати озбиљне стандарде,
да, али и озбиљна демократија на делу, са сваким
запослени у стању да одбрани и побољша услове рада и
такође да утиче на правац укупних операција.Ат
врха, републичких и месних одбора никоме и
самоизабрани су, у јавној институцији, аутократски,
чисто и једноставно. Дакле, још једно потребно побољшање је имати
изборе одбора слушаоцима који плаћају чланарину и да имају
отворени и јавни састанци, отворено планирање итд. Једини
разлог за таблу је на првом месту да олакша
унос слушаоца преко политике и програмирања и, зависно
о мандату станице, посебно унети
погођене циљне изборне јединице, које у случају
Пацифика, требало би да највише укључи прогресивни покрет
нашироко. Очигледно, закони о зачепљењу какви се сада користе,
су травестија која се мора елиминисати. Да ли је циљ
станица за повећање броја слушалаца пер се или до
повећати политички и друштвени утицај програмирања? Ис
посвећеност фискалној независности треба да се претвори у
изговор да се елиминисањем развласти слушатељство
прикупљање средстава и окретање великим донаторима
само, или треба да се трансформише у прилику да
ојачати приврженост слушаоца како би садржај био направљен
подређен јавном интересу, а не приватном
богатство? Ова питања се морају отворено решавати.
Проблем је како може доћи до позитивног исхода
бити постигнут усред тренутног ненаклоности. Ако они у Пацифику други
него највиши менаџмент не може ни да изрази своје
осећања страха од отпуштања, јасно конструктивна дискусија
је искључено. Надам се да неко може да смисли другу резолуцију
него кружни стрељачки вод. Мој предлог је ово.Сазовите а
национални одбор прогресивних лидера са неоспорним рекордима.
Унајмите истраживаче из тог одбора да се окупе и дају смернице
читајући сву релевантну документацију, да припреми питања за
саслушања, итд. Након што су припреме завршене, одржати саслушања за
неколико дана, позивајући све са релевантним искуством на сваком
ниво унутар Пацифика да сведочи. Уради све јавно,
али дозволи приватно затворено сведочење за оне који желе анонимност.
Објавите резултате, укључујући препоруке од стране
комисија.Чини ми се да када би таква комисија била уредно
конституисан, то би било тешко за управљање Пацификом и
Пацифица дисиденти да игноришу препоруке које произилазе.
Тада би се могао постићи напредак. С друге стране, то би било а
ужасан губитак ако се недавни трендови наставе без контроле и
Пацифика је требало да се претвори у мејнстрим осредњости. То
није битно да ли је узрок распуштања по
дизајн менаџмента или грешка, непослушни стари програмери,
реакционарне политике рада или радничке борбе које се могу избећи, политички
бесмислена лична трвења, или било који други разлог.
Пацифика је превише важна институција за своју публику и
широку прогресивну заједницу препустити искључиво релативном
мало људи ради дуго у тешким околностима.