Недавно су ме замолили да направим кратак есеј на тему „Ангажовање државе“ за иновативни нови часопис Лефт Турн Магазине. Мој поднесак се појављује испод…
Ангажовање државе – данас и сутра
Аутор Мицхаел Алберт
За ангажовање државе потребно је одговорити на два кључна питања. Шта сада хоћемо? Шта хоћемо касније?
Што се тиче сада, желимо побољшања у животима људи у распону од заустављања ратова и корпоративне глобализације до побољшања изборних закона, добијања озбиљне афирмативне акције, прерасподеле прихода, преусмеравања федералног буџета и добијања бољих закона о раду.
Да бисмо освојили такве добитке, мораћемо да изградимо покрете који подижу довољне друштвене трошкове тако да елите немају избора него да попусте пред нашим захтевима. Али освајање краткорочних голова не би требало да буде наш једини циљ. Не треба се борити за скромне добитке данас да бисмо сутра отишли кући. Требало би да се боримо за скромне добитке данас да бисмо сутра прешли на веће и веће добитке.
Што се тиче политике, у будућности желимо да остваримо законодавство норми, решавање спорова и реализацију колективних пројеката у складу са пожељним вредностима.
Стивен Шалом се, између осталих, ухватио у коштац са задатком да изнесе политичку визију у партиципативној политици, или скраћено парполитију. Он тврди да добра политика треба да производи солидарност, а не антисоцијалност и да треба да вреднује и генерише различитости, а не да хомогенизује опције. Правда је још једна централна политичка вредност коју Шалом наглашава, бавећи се расподелом права и одговорности, укључујући обештећење за повреде социјалне заштите, а самоуправљање је његова четврта водећа вредност. Сваки актер у друштву треба да утиче на одлуке сразмерно томе колико их оне утичу на њега.
За законодавство, Шалом се залаже за „угнијежђене савјете“ гдје ће „вијећи на примарном нивоу укључити сваку одраслу особу у друштву. Број чланова ових савета на примарном нивоу [могао би вероватно бити негде између 25-50."
Свако се налази у једној од ових основних политичких целина где људи живе. Неки људи се бирају и у већа вишег нивоа, јер ће „свако веће примарног нивоа изабрати делегата за другостепено веће“ где би „свако другостепено веће [опет] било састављено од 25-50 делегата“. И то би се поновило, за још један слој, и још један, „све док не буде једног јединог савета највишег нивоа за цело друштво“.
Делегати сваког вишег савета „би били задужени да покушају да одразе стварне ставове већа из којег су дошли“. С друге стране, „не би им било речено ’овако морате гласати‘, јер да су они тада виши савет коме присуствују не би био саветодавно тело.
Шалом предлаже да „број чланова у сваком савету треба да буде одређен на основу одлуке у целом друштву ... да [буде] довољно мали да гарантује да људи могу бити укључени у делиберативне ... дискусије лицем у лице; али довољно велика да (1) постоји адекватна разноликост; и (2) број слојева савета... је минимизиран.”
У овим саветодавним и јавним већима се гласа о нормама и колективним дневним редовима. У оквиру временских ограничења и важности појединих питања, савети обезбеђују самоуправно одлучивање. Тачна комбинација гласања у бази у односу на веће на вишем нивоу и процедура за представљање, дебату и збрајање ставова који су најконзистентнији са самоуправљањем појавиће се из праксе. Али детаље на страну, у добром политичком систему Шалом тврди да ће законодавна власт бити изграђена на угњежђеним вијећима лицем у лице са отвореним разматрањем користећи методе преноса информација, дебате и збрајања с циљем да се свим актерима омогући да сами управљају одлукама које се тичу њих. .
Шта је са извршним функцијама? Размислите о испоруци поште, или о истраживању и покушају да се спречи избијање болести, или размислите о функцијама заштите животне средине.
Све ово укључује аспект производње и алокације којим управљају економске структуре, укључујући, у добром друштву, уравнотежене комплексе послова како би се елиминисала класна подела, плаћање за труд и жртву да би се постигла праведна накнада, и партиципативно доношење одлука како би се постигло самоуправљање. Пошта која доставља пошту се у том смислу не разликује посебно од фабрике која производи бицикле, нити се центар за контролу болести у тим аспектима много разликује од типичне болнице, а такође и од Агенције за заштиту животне средине и типичног истраживачког института.
Али у другом смислу, три политичке институције се разликују од својих економских колега. Пошта, ЦДЦ и ЕПА функционишу уз сагласност државне управе и обављају задатке које та држава налаже. Последње две агенције имају политичко овлашћење да истражују и санкционишу друге тамо где типичне економске јединице немају таква права и одговорности.
Дакле, извршна власт у великој мери успоставља функције са политичким мандатом које се онда обично спроводе у складу са нормама добре економије, али са политичким аспектом који дефинише њихове агенде и преноси додатна овлашћења.
Вероватно би средство за извршну власт да одреди и имплементира своје агенде били гласови савета законодавне гране, као и ентитети попут ЦДЦ-а, итд.
Шта је са правосуђем? Како Шалом тврди, „Правосудни системи се често баве три врсте забринутости: судско преиспитивање (да ли су закони праведни?), кривично право (да ли су одређени појединци прекршили законе?) и грађанско суђење (како се решавају спорови између појединаца?).“
Као прво, Шалом нуди судски систем мање-више као што сада функционише врховни суд, са нивоима на нивоима савета који решавају спорове око избора већа. Да ли је ово најбољи или једини приступ и да ли може да функционише у складу са самоуправљањем? Не знам. То свакако заслужује пажљиво разматрање.
За другу и трећу правосудну функцију, укључујући кривичне ствари, као и грађанско суђење, Шалом предлаже судски систем који је скромно другачији од онога што имамо сада, плус полиција која наравно има избалансиран комплекс послова, накнаду за труд и жртву, итд.
Што се тиче постојања полиције – што је за многе људе контроверзније од питања судова, итд. – не видим никакве нерешиве проблеме. У добром друштву биће злочина, понекад насилних, па чак и ужасно злих, а истрага и хватање криваца биће озбиљне ствари које захтевају посебне вештине. Чини се очигледним да ће неки људи обављати такву врсту посла са посебним правилима како би били сигурни да то раде добро и у складу са друштвеним вредностима, као што ће неки људи провести део свог радног времена летећи авионима или радећи друге тешке и захтевне послове са посебним правилима надгледајући њихова дела због тога су добро учињена.
Наравно, у добром друштву многи разлози за злочин су нестали и кривичних дела ће вероватно бити много мање него сада, али то не значи да злочина уопште неће бити. А идеја да полицију могу обављати волонтери нема више смисла него рећи да лете авионе могу да раде волонтери. Игнорише да пожељан рад полиције укључује посебне вештине које захтевају обуку како би се избегла злоупотреба полицијских прерогатива. И то преувеличава опасности од посебно запослене полиције, заборављајући да они у доброј економији имају избалансиране комплексе послова, надокнаду за труд и жртву и самосталне методе одлучивања, као и широка друштвена ограничења, све заједно минимизирајући могућности ексцеса, увећања, или прекршај, баш као што то раде пилоти авиона, или доктори итд.
Није, дакле, полицијски део, већ судови и правни заступници и порота део визионарске једначине у коју нисам сигуран.
С једне стране, адвокатски модел јуриспруденције има неког смисла. Не желимо да људи морају да се бране како би они који су добри у томе имали огромну предност над онима који нису. Потребни су нам добро обучени адвокати и тужиоци на располагању свим странама у спору. Такође желимо да се ови заступници јако труде. Али у исто време, забрана да тужиоци и браниоци треба да траже повољну пресуду без обзира на то да ли знају о истинској кривици или невиности оптуженог и на било који начин који могу да прибаве јер ће то донети највећу вероватноћу истинитих резултата чини ми се једнако уверљивим као и наредба да сваки економски актер треба да тражи себично приватно напредовање јер ће то донети најсолидарније резултате. Али о томе како да променим комбинацију судова, судија, пороте и агресивног заступања, немам добрих идеја.
У мери у којој постоји политичка визија, можда префињена формулација парполита како је описао Шалом, какве би импликације она требало да има за данашњу политичку стратегију, што ће рећи, за ангажовање са државом?
Главна импликација ће се односити на две димензије активизма — (1) шта захтевамо и (2) како се организујемо.
Што се тиче онога што захтевамо, политичка визија ће нам рећи разне ствари које бисмо могли корисно захтевати у садашњости. Односно, сада треба да покушамо да изборимо промене у политичким праксама које одражавају и иду ка нашој политичкој визији. То би могло укључивати тренутно гласање у другом кругу, огромна проширења јавних медија и дебате, имплементацију програма укључујући јавни надзор буџета и реформе правосуђа за које нисам сигуран како да чак и интимним.
Што се тиче тога како се организовати, када се покрети боре за промене, два веома широка критеријума треба да информишу циљеве. Прво, треба да покушамо да постигнемо побољшања у животима људи. Друго, међутим, треба да покушамо да оснажимо људе да траже још више добити и инспиришемо људе да то учине.
По оба аспекта, политичка визија треба да нам помогне да уочимо данашње промене које би користиле, оснажиле и инспирисале људе, ка политичкој будућности коју желимо.
Али друга велика импликација политичке визије за садашњу праксу има везе са структуром покрета. Ако желимо да политика будућности има одређена својства, свакако треба да покушамо да уградимо та својства у наше тренутне напоре, колико год можемо.
Другим речима, наши покрети треба организационо да инкорпорирају солидарност, различитост, правду и самоуправљање. Услови у којима данас послујемо су тешки и за разлику од будућег друштва, наравно. Али без обзира на то, импликација политичке визије је да треба да градимо покрете засноване на организацији и учешћу грађана, па чак и на угнежђеним нивоима самоуправних савета за доношење одлука, чим будемо у могућности.
Како политичка визија постаје све убедљивија, њене импликације на то како донети заједничке агенде покрета, одлучивати о споровима у вези са покретима и законским нормама покрета и донети одлуке о кретању требало би да постану јасније и, временом, подложније укључивању у наше напоре.
Дозволите ми да изнесем само једну могућу лекцију. Типично, савремени покрети су подељени на једнократне напоре који долазе и одлазе са догађајима. Али ако покрет треба да створи ново друштво, онда га не треба примарно атомизирати као што су наши покрети тренутно типично – већ би требало да укључи разлике и да се бави њима по потреби, и на тај начин буде све јачи.
Претпоставимо да је уместо стварања коалиција организованих око најмање заједничког имениоца листе обострано усаглашених захтева, створен свеобухватно кретање кретања. Ово би био амалгам свих организација, пројеката, покрета и њихових чланова, а можда и појединачних чланова, који су се слагали са широким спектром приоритета и вредности као и организационих норми, укључујући и обухватајући широк спектар разлика.
Овај покрет покрета би своје вођство у одређеним аспектима свог фокуса преузео од оних који се најдиректније баве том облашћу — од женског покрета о родним питањима, од црначких и латино покрета о раси, од антиратног покрета о миру, од рада и економских кретања о економским питањима, и тако даље. Целина би била укупан збир свих њених саставних група, контрадикција и свега (баш какво друштво јесте).
Ово кретање покрета би било ново друштво у ембриону. Његова унутрашња организација и рад би вероватно укључивали организацију савета и самоуправу. За ову врсту пројекта, ангажовање са државом не би значило елиминисање политике пер се, или заузимање постојећег. То би значило стварање нове политике, делом изменом онога што јесте, а делом изградњом инфраструктуре онога што ће бити.
Такав политички приступ, заједно са економским, сродничким, културним, еколошким и интернационалистичким оријентацијама, подједнако укорењеним у стварности садашњости и усмереним ка жељеној будућности, би, по мом мишљењу, победио у непосредним реформама и дугорочним револуционарним променама у најбезбеднији и најефикаснији начин. Ово указује на неке важне аспекте, верујем, пожељног начина ангажовања са државом, а такође и са економијом, културом, полом, екологијом и међународним односима.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити