[Жан Брикмон предаје физику у Белгији и члан је Бриселског суда. Његову нову књигу, Хуманитарни империјализам, објавио је Монтхли Ревиев Пресс.]
Дана 23. јула испред Генералне скупштине Уједињених нација одржана је дебата о одговорности за заштиту. Одговорност за заштиту (Р2П) је појам с којим су се сложили свјетски лидери 2005. године, а који државе сматра одговорним за заштиту властитог становништва од геноцида, ратних злочина, етничког чишћења и сродних злочина против човјечности, захтијевајући од међународне заједнице да се укључи ако ова обавеза није испуњена. Сумња се да је ова последња тачка повезана са правом на хуманитарну интервенцију » и извор је многих дебата. Дискусија је иницирала председник Генералне скупштине Мигел ДЕското (из Никарагве) и окупила је Ноама Чомског, Гаретха Еванса, присталица Р2П, бивши министар спољних послова Аустралије и донедавни председник Међународне кризне групе, Нгуги ва Тионго, истакнути афрички писац и бранилац људских права, и ја. Ево текста мог говора
Желео бих, у овом говору, да оспорим интелектуалне претпоставке које су у основи појма и реторике Р2П. Укратко, моја теза ће бити да су главна препрека имплементацији истинског Р2П управо политике и ставови земаља које су највише одушевљене овом доктрином, односно западних земаља, а посебно САД.
Током протекле деценије, свет је беспомоћно посматрао како су невини цивили убијени америчким бомбама у Ираку, Авганистану и Пакистану. Био је беспомоћни посматрач убилачког израелског напада на Либан и Газу. Раније смо видели како милиони људи нестају под америчком ватреном моћи у Вијетнаму, Камбоџи и Лаосу; и многи други су погинули у америчким прокси ратовима у Централној Америци или Јужној Африци. У име тих жртава, да кажемо: никад више! Од сада ће вас штитити свет, међународна заједница!
Наш хуманитарни одговор је да, желимо да заштитимо све жртве. Али како, и којим снагама? Како слабе икада заштитити од јаких? Одговор на ово питање мора се тражити не само у хуманитарном или правном смислу, већ пре свега у политичком смислу. Заштита слабих увек зависи од ограничења моћи јаких. Владавина права је такво ограничење, све док је заснована на принципу једнакости свих пред законом. Да би се то постигло, потребно је јасно вођење идеалистичких принципа уз реалну процену постојећег односа снага.
Пре него што пређемо на политичку дискусију о Р2П, дозволите ми да нагласим да није реч о његовим дипломатским или превентивним аспектима, већ о војном делу такозваног правовременог и одлучног одговора и изазову који он представља за национални суверенитет.
Р2П је двосмислена доктрина. С једне стране, оно се продаје Уједињеним нацијама као нешто суштински другачије од права на хуманитарну интервенцију, појма који је развијен на Западу крајем 1970-их, након распада колонијалних империја и пораза Сједињених Држава у Индокини. Ова идеологија се ослањала на људске трагедије новодеколонизованих земаља како би дала морално оправдање неуспешној политици интервенције и контроле западних сила над остатком света.
Свест о овој чињеници постоји у већем делу света. Право на хуманитарну интервенцију је универзално одбачено од стране Југа, на пример на Јужном самиту у Хавани у априлу 2000. или на састанку Покрета несврстаних у Куала Лумпуру у фебруару 2003. године, непосредно пре америчког напада на Ирак. Р2П је покушај да се ово одбачено право уклопи у оквир повеље УН, како би изгледало прихватљиво, наглашавајући да војне акције треба да буду последње средство и да их мора одобрити Савет безбедности. Али, онда, нема ничег правно новог под сунцем, и упућујем вас на концептну белешку Канцеларије председника Генералне скупштине за прецизну расправу о правним аспектима проблема.
С друге стране, Р2П се продаје јавном мњењу на Западу као нова норма у међународним односима, она која дозвољава војне интервенције из хуманитарних разлога. На пример, када је председник Обама, на недавном састанку Г8, истакао важност националног суверенитета, утицајни француски лист Монд је то назвао кораком уназад, пошто је Р2П већ прихваћен. Велика је разлика између Р2П као правне доктрине и његове идеолошке рецепције у западним медијима.
Међутим, у историји после Другог светског рата која укључује ратове у Индокини, инвазије на Ирак и Авганистан, Панаму, чак и на сићушну Гренаду, као и бомбардовање Југославије, Либије и разних других земаља, тешко да је веродостојно тврде да је међународно право и поштовање националног суверенитета оно што спречава Сједињене Државе да зауставе геноцид. Да су САД имале средства и жељу да интервенишу у Руанди, то би учиниле и никакво међународно право то не би спречило. А ако се уведе „нова норма“, у контексту садашњег односа политичких и војних снага, то никога нигде неће спасити, осим ако Сједињене Државе не буду сматрале за сходно да интервенишу, из сопствене перспективе.
Штавише, невјероватно је да присталице Р2П-а говоре о обавези реконструкције (након војне интервенције). Колико су тачно новца Сједињене Државе платиле као репарације за разарања које су нанеле Индокини или Ираку, или које су нанеле Либану и Гази од стране силе коју озлоглашено наоружава и субвенционише? Или у Никарагву, којој САД још увек не плаћају репарације за активности Контра, упркос њиховој осуди од стране Светског суда правде? Зашто очекивати да ће Р2П приморати моћне да плате за оно што уништавају ако то не чине према садашњим правним аранжманима?
Ако је тачно да су 21. веку потребне нове Уједињене нације, није му потребна она која такве интервенције легитимише новим аргументима, већ она која даје барем моралну подршку онима који покушавају да конструишу свет којим мање доминирају Сједињене Државе и њени савезници. Сама полазна тачка Уједињених нација била је спасавање човечанства од пошасти рата, с обзиром на два светска рата. То је требало учинити управо уз строго поштовање националног суверенитета, како би се спречиле велике силе да војно интервенишу против слабијих, без обзира на изговор. Ратови које воде Сједињене Државе и НАТО показују да, упркос неким значајним достигнућима, Уједињене нације још увек нису у потпуности постигле овај примарни циљ. Уједињене нације треба да наставе са својим напорима да остваре своју оснивачку сврху пре него што поставе нови, наводно хуманитарни приоритет, који би у стварности могле искористити велике силе да оправдају своје будуће ратове подривање принципа националног суверенитета.
Када је НАТО искористио своје самопроглашено право да интервенише на Косову, где дипломатски напори нису били исцрпљени, западни медији су га хвалили. Када је Русија применила оно што је сматрала својим Р2П-ом у Јужној Осетији, била је једнолично осуђена у истим западним медијима. Када је Вијетнам интервенисао у Камбоџи или Индији у данашњем Бангладешу, њихове акције су такође оштро осуђене на Западу.
То указује да ће западне владе, медији и невладине организације, које себе називају међународном заједницом, сасвим другачије проценити одговорност за људску трагедију, у зависности од тога да ли се она дешава у земљи у којој је Запад, из било ког разлога, непријатељски расположен према власти, или у пријатељском стању. Сједињене Државе ће посебно покушати да изврше притисак на Уједињене нације да прихвате сопствено тумачење. Сједињене Државе можда неће увек одлучити да интервенишу, али ипак могу искористити неинтервенцију да осуде Уједињене нације као неефикасне и да предложе да их замени НАТО као међународни арбитар.
Национални суверенитет је понекад стигматизован од стране промотера хуманитарне интервенције, или Р2П, као дозвола за убијање. Морамо да се подсетимо зашто национални суверенитет треба бранити од такве стигматизације.
Пре свега, национални суверенитет је делимична заштита слабих држава од јаких. Нико не очекује да ће се Бангладеш мешати у унутрашње ствари Сједињених Држава како би их приморао да смањи емисију ЦО2 због катастрофалних последица по људе које ово последње може имати по Бангладеш. Мешање је увек једнострано.
Мешање САД у унутрашње ствари других држава је вишеструко, али стално и увек крши дух, а често и слово повеље УН. Упркос тврдњама да делују у име принципа као што су слобода и демократија, америчка интервенција је у више наврата имала катастрофалне последице: не само милионе смртних случајева изазваних директним и индиректним ратовима, већ и изгубљене прилике, убијање наде за стотине милиона људи који су можда имали користи од прогресивне социјалне политике коју су покренули људи попут Арбенза у Гватемали, Гоуларта у Бразилу, Аљендеа у Чилеу, Лумумбе у Конгу, Мосадеха у Ирану, сандиниста у Никарагви или председника Чавеза у Венецуели, који су систематски подметани , свргнут или убијен уз пуну подршку Запада.
Али то није све. Свака агресивна акција коју воде Сједињене Државе ствара реакцију. Размештање противракетног штита производи више пројектила, а не мање. Бомбардовање цивила, било намерно или путем такозване колатералне штете, производи већи оружани отпор, а не мањи. Покушај рушења или подривања влада производи више унутрашње репресије, а не мање. Охрабривање сецесионистичких мањина остављајући им често лажан утисак да ће им једина суперсила прискочити у помоћ у случају да буду потиснуте, води до више насиља, мржње и смрти, а не мање. Окружење земље војним базама производи више одбрамбене потрошње те земље, а не мање. Поседовање нуклеарног оружја од стране Израела подстиче друге државе Блиског истока да набаве такво оружје. Хуманитарне катастрофе у источном Конгу, као и у Сомалији, углавном су последица страних интервенција, а не њиховог недостатка. Да узмемо најекстремнији случај, који је омиљени пример ужаса које наводе заговорници Р2П-а, мало је вероватно да би Црвени Кмери икада преузели власт у Камбоџи без масовног тајног бомбардовања САД праћеног променом режима коју су спровели амерички инжењери. оставио ту несрећну земљу потпуно поремећену и дестабилизовану.
Идеологија хуманитарне интервенције део је дуге историје односа Запада према остатку света. Када су се западни колонијалисти искрцали на обале Америке, Африке или источне Азије, били су шокирани оним што бисмо сада назвали кршењем људских права, а које су назвали варварским обичајима, људским жртвама, канибализмом, женама примораним да им вежу ноге. Изнова и изнова, такво огорчење, искрено или прорачунато, коришћено је да се оправдају или прикрију злочини западних сила: трговина робљем, истребљење аутохтоних народа и систематска крађа земље и ресурса. Овај став праведног огорчења траје до данас и у основи је тврдње да Запад има право да интервенише и да штити, док затвара очи пред опресивним режимима који се сматрају нашим пријатељима, на бескрајну милитаризацију и ратове, и до масовне експлоатације рада и ресурса.
Запад треба да учи из своје прошлости. Шта би то конкретно значило? Па, пре свега, гарантовање строгог поштовања међународног права од стране западних сила, спровођење резолуција УН које се тичу Израела, демонтажа светске америчке империје база као и НАТО, престанак свих претњи у вези са једностраном употребом силе, укидање једностране санкције, посебно ембарго против Кубе, заустављање сваког мешања у унутрашње ствари других држава, посебно свих операција промоције демократије, обојених револуција и експлоатације политике мањина. Ово неопходно поштовање националног суверенитета значи да је крајњи суверен сваке националне државе народ те државе, чије право да замене неправедне владе не могу преузети наводно добронамерни аутсајдери.
Следеће, могли бисмо да искористимо наше пренапухане војне буџете (НАТО земље чине 70 одсто светских војних трошкова) да применимо облик глобалног кејнзијанизма: уместо да захтевамо „уравнотежене буџете“ у свету у развоју, требало би да користимо ресурсе потрошене на наше војска да финансира огромна улагања у образовање, здравствену заштиту и развој. Ако ово звучи утопијски, то није више од уверења да ће стабилан свет произаћи из начина на који се води наш тренутни рат против тероризма.
Браниоци Р2П-а могу тврдити да је оно што ја кажем небитно или непотребно политизује питање, јер ће, по њима, интервенисати међународна заједница, а не Запад, штавише, уз одобрење Савета безбедности. Али у стварности, не постоји таква ствар као што је права међународна заједница. Интервенцију НАТО-а на Косову Русија није одобрила, а руску интервенцију у Јужној Осетији осудио је Запад. Ни за једну интервенцију не би било одобрења Савета безбедности. Недавно је Афричка унија одбацила оптужницу Међународног кривичног суда председника Судана. Сваки систем међународног правосуђа или полиције, било да се ради о Р2П или МКС, треба однос једнакости и климу поверења. Данас не постоји једнакост и поверење, између Запада и Истока, између Севера и Југа, углавном као резултат прошлих политика САД. Ако желимо да нека верзија Р2П функционише у будућности, прво морамо да изградимо однос једнакости и поверења, а оно што сам раније рекао иде у срж ствари. Свет може постати сигурнији само ако прво постане праведнији.
Важно је разумети да се критика Р2П-а овде не заснива на апсолутистичкој одбрани националног суверенитета, већ на рефлексији политике најмоћнијих држава која приморава слабије државе да користе суверенитет као штит.
Промотери Р2П представљају га као почетак нове ере; али је то у ствари крај једног старог. Са интервенционистичке тачке гледишта, Р2П се повлачи у односу на старо право на хуманитарну интервенцију, барем на речима, а то старо право је само по себи био корак уназад од традиционалног колонијализма. Највећа друштвена трансформација 20. века била је деколонизација. То се наставља и данас у стварању истински демократског света, оног у коме ће сунце залазити за америчко царство, баш као што је зашло и за старе европске. Постоје неке индиције да председник Обама разуме ову реалност и треба се само надати да ће се његови поступци поклапати са његовим речима.
Желим да завршим поруком за представнике и за становништво Глобалног Југа. Ставове изражене овде деле милиони људи на Западу. То се нажалост не одражава у нашим медијима. Милиони људи, укључујући америчке грађане, одбацују рат као средство за решавање међународних спорова и снажно се противе слепој подршци њихове земље израелском апартхејду. Они се придржавају циљева покрета несврстаних међународне сарадње уз строго поштовање националног суверенитета и равноправности свих народа. Ризикују да буду проглашени у медијима својих земаља као антизападни, антиамерички или антисемитски. Ипак, они су ти који, отварајући своје умове за тежњама остатка човечанства, настављају оно што је истински вредно у западној хуманистичкој традицији.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити