ПАУЛ ЈАИ: Добро дошли назад на Реал Невс Нетворк. Ја сам Пол Џеј и ово је стварност која се сама по себи потврђује. У чланку под насловом „Шта нам Харви Вајнштајн говори о либералном свету“, Томас Франк пише:
„Шта објашњава Вајнштајново поистовећивање са прогресивним узроцима? Можда се радило о прихватању власти, узбуђењу што сте пријатељ Била Клинтона. Мало ниже: „У свету богатих, либерализам је нешто што чините да надокнадите своје грабежљиво понашање у другим сферама. Није случајно што је Вајнштајн у првом одговору на оптужбе против њега мислио да обећа рат против Националног стрељачког удружења и да подржи стипендије за жене.
„Али то је и нешто дубље од тога. Већина људи на левици себе сматра отпорницима ауторитета, али за одређене њихове вође, савремени либерализам је начин рационализације и вршења класне моћи. Конкретно, моћ онога што неки воле да зову „креативна класа“, под којом мисле на добростојеће руководиоце у индустријама попут Волстрита, Силицијумске долине и Холивуда. Обожавање ових веома посебних људи је доктрина која је омогућила демократама да се повуку чак и са републиканцима у прикупљању средстава и која је допринела богатству странке у сваком богатом предграђу у Америци.
„Чинило се да се Харви Вајнштајн добро уклапа. Ово је рутина либерализма која рутински спаја самоправедност са правима више класе. То чини своје сјајне изјаве из Мартха'с Винеиарда и Хамптонса. То рутински схвата да је однос између обичних људи и познатих личности из шоубизниса однос поверења и интимности.
Сада нам се поново придружује у студију Тхомас Франк. Хвала што сте нам се придружили.
ТОМАС ФРЕНК: Задовољство ми је, Пол.
ПОЛ ЏЕЈ: То је откривајуће и, не знам, нисам сигуран да је злобна реч, реалистична, заједљива.
ТХОМАС ФРАНК: Да. Да, то није злобно. Жао ми је, наравно, пристрасан сам, то сам написао. Мислио сам да је то поштено. У суштини, десио се случај Харвија Вајнштајна и мислим да је јединствено међу америчким новинарима да никада раније нисам чуо за тог типа. Почео сам да читам о њему, ко је овај тип? Оптужен је за сексуално узнемиравање жена у стотинама случајева, или не знам колико, десетинама случајева, многима, а никада раније нисам чуо за њега. Ја почињем да читам о њему, а ви читате о његовој блискости лидера са Демократском странком. Увек им даје новац, организује њихове акције прикупљања средстава, одржава овај добар циљ и тај добар циљ, и некако се уклапао у тип либералног присталица који ми је веома познат.
Вратите се корак уназад, раније у „Слушај, либерале“ писао сам о Клинтон фондацији и ономе што Клинтонова фондација ради. Не говорим овде о разним оптужбама које су људи изнели о њима, делујући као фонд за бљузгање или тако нешто. Оно о чему говорим је начин на који се понашају као - како бисте ово рекли - морална размена, за људе који су прилично лоши. Многе фондације то раде, тако да је мој аргумент да је то либерализам...
ПОЛ ЏЕЈ: Саудијци им дају новац, а и други, да.
ТХОМАС ФРАНК: Да. Одете на њихове догађаје и тамо је врло октанска доброта, пуно познатих личности, људи који се славе као добри људи, високо, високо, високо морални људи, често људи који су познати само под једним именом као што су Боно или Малала. Људи који су свети, и постоји нека врста размене где су ти људи натерани да се трљају о личностима из америчког бизниса и пословни људи донирају овај новац за све ове добре сврхе. Онда су Клинтонови фасилитатори усред овога. Они имају удела у сваком кампу, у изузетно, високо моралном, светачком логору и такође у заиста прљавом, грозном, ружном пословном свету. Постоји нека врста моралне размене која се дешава преко Клинтонове фондације. Харвеи Веинстеин се заиста, мислим боље од било кога кога познајем, не само уклапа у то, већ је и глумио. Када је први пут оптужен, рекао је: „Ох, ти кажеш да добро радим ове лоше ствари, у реду, ја ћу кренути за Националним стрељачким савезом, даћу новац за добре сврхе“.
То је оно што је либерализам. Шта је била фраза коју сам употребио у „Слушај либерално“, то је компензација врлине. То је као да богати људи купују, знате надокнаде угљеника, али купују као надокнаде либерализма.
ПОЛ ЏЕЈ: Карма се компензује.
ТХОМАС ФРАНК: Да, тачно. Баш тако. То је оно што је. То је морална/финансијска операција која заправо не зависи од добијања гласова или победе на изборима или било чега сличног. Све је у овој размени карме, куповини компензација карме.
ПОЛ ЏЕЈ: То је добар ПР.
ТХОМАС ФРАНК: Да, и то.
ПОЛ ЏЕЈ: То чини да ваша компанија изгледа као да вам је стало до ствари. Како ово одјекује међу деловима руралне Америке, где градови умиру и радници који немају посао? Чини ми се да људи донекле схватају вулгарне лажи Трампа. Интервјуисали смо типа у Дандалку, који је место ван Балтимора, веома [цроссталк 00:06:39]-
ТОМАС ФРЕНК: Упознат сам са тим.
ПОЛ ЏЕЈ: Некада је била једна од великих челичана, сада велика незапосленост и страшни проблеми са дрогом, породице које се распадају. Овај момак је дао диван цитат. Он каже: „Није да не мислимо да је Трамп луд, знате, знамо да је луд. Не верујемо у већину онога што каже и гласали смо за њега.”
ТХОМАС ФРАНК: Да, да.
ПОЛ ЏЕЈ: Шта вам то говори о томе шта мислимо о овом политичком систему?
ТОМАС ФРЕНК: Вау. То је сјајан начин да се то постави. Могао бих то да додам. Мислим на своје људе у Канзасу који су хришћани који верују у Библију и гласали су за човека који се хвалио да пипа жене, рекао је да је његово право као славне личности да пипа жене. Они се са тим нису сложили. Монструозна је изјава шта је Доналд Трамп рекао, а они су ипак гласали за њега. То је заиста занимљиво питање, али да се вратимо на Харвија Вајнштајна, ово је шире питање односа између Демократске странке и познатих личности. Гледајте, они праве врло једноставну рачуницу, кажу да Американци воле да иду у биоскоп. Филмови су једна од најбољих ствари које наша земља ради. Извозимо их широм света. То је веома успешна индустрија. То је наша врста индустрије, кажу демократе. То је креативна класа, све те глупости. То је наша врста ствари.
Оно што не разумеју је да сече у оба смера. Да, Американци воле да иду у биоскоп, али Американци мрзе аристократију, а то је оно што је славна личност. Има нешто веома дубоко у америчком зрну, ми смо у овој земљи демократски до сржи, друга реч за то је, иначе, популистичка, да не можемо да поднесемо идеју о звездама и славним личностима.
ПОЛ ЏЕЈ: Па, наравно љубав-мржња јер исти људи који гласају за Трампа су у продавницама и купују часописе познатих личности.
ТХОМАС ФРАНК: Да, да. Не, то је љубав-мржња јер ће ти исти људи-[цроссталк 00:08:43] Ти исти људи ће ићи у цркву у недељу и слушати ове оптужбе грешног Холивуда. Знате како је, то је Америка. Они ће истовремено заузети обе стране питања, али то није тако једноставно као што демократе мисле. Они мисле да ће им само дружење са славним личностима и добротворне емисије са било којом рок звездом или тако нечим помоћи да победе на изборима, а то не чини ништа. Никад не ради. Харви Вајнштајн је одличан пример за то.
ПОЛ ЏЕЈ: Питао сам вас ово у прошлом сегменту, али ћу вас поново питати јер проводите доста времена разговарајући са људима који су гласали за републиканце, раније гласали за демократе, а сада гласају за републиканце. Чињеница је колико смо ти и ја критиковали Клинтонову и критиковали Обаму, на мале начине, а не онолико колико бисмо желели да видимо, у ствари живот је бољи за људе, објективан је, види се, под демократама него под републиканцима. Републиканци су гори. Колико год ови момци служе интересима Волстрита, будући да су демократе, републиканци су гори.
ТОМАС ФРЕНК: То је тачно, и ја бих се сложио са тим, али те статистике су у великој мери искривљене од стране Рузвелтове администрације, Хувера и Рузвелта. Знате на шта мислим? У сваком случају, нема везе. Онда, наравно, Џорџ В. Буш.
ПАУЛ ЈАИ: Да. Колико год да је Закон о приступачној здравственој заштити био поломљен и псећи доручак, он има неке реформе које-
ТОМАС ФРЕНК: Да, боље него ништа. То је сигурно, да, да.
ПОЛ ЏЕЈ: Покривени су претходни услови, 26 година и тако даље. Лицемерје демократа разбесни читаве делове Америке, али зашто их лицемерје републиканаца не разбесни толико или више? То је исто тако лоше.
ТОМАС ФРЕНК: Сада се враћамо на исто питање, а ја бих се вратио на одговор на којем сам раније радио, а то је да су републиканци из било ког разлога, а ја заправо не знам одговор на ово, постали су веома, веома, веома добри у популистичком стилу претварања да сте човек из народа и понашању као човек из народа, и да правите покрете, и говорите језицима. Демократама је то више веома непријатно. Ово је углавном одраз две ствари; прво, републиканци су проучавали историју, а посебно историју '30-их. Ово је њихов период катастрофе. Републиканска партија је скоро уништена 1930-их, а све је било у рукама ових левих крила и ових типова Хјуи Лонга и Френклина Рузвелта, у рукама популизма и зато што су били идентификовани са Волстритом. Они знају замке тога.
Они знају опасности поистовећивања са Волстритом, и знају опасности од тога да буду на погрешној страни популизма. Од тада су чинили све што је у њиховој моћи да се тако понашају, и да се претварају да су људи из народа, и да раде против онога што заправо јесу, што је у суштини споредна рука организованог новца. Они су оружје којим располаже организовани новац. Демократе немају такву историју. Они немају такав страх јер им се то није догодило. Никада нису научили ту лекцију. Лекција коју су научили је сасвим другачија. Ако погледате шта је Демократска странка данас, за разлику од онога што је била када смо ти и ја били млађи, то је сасвим друга животиња.
То је данас странка професионалне класе, није више партија организованог рада. То није партија народа, није партија оних људи у малим градовима у Мисурију, то више није гомила Харија Трумана. То је забава професионалне класе. Хилари Клинтон је била њихов кандидат са добрим разлогом. Она је била нека врста савршене идеализоване верзије њих самих, ова хипер-безобразна, образована из Иви лиге, веома, веома, веома компетентна особа која је у стању да разговара о политици и разговара веома брзо и ради ове ствари. То је њихова слика онога што демократа треба да буде.
Већина Американаца гледа ту слику и каже: „То је елита. То није елита, то нису велике дебеле вреће новца, монопол, али то је елита. То је тип који те отпушта са посла. То је тип који оцењује твој рад у средњој школи и каже ти да си лоше обавио посао. Професионална класа је елита. Они су ти који вас осуђују када добијете казну за прекорачење брзине. Идите право доле на листи, то је животни официрски корпус. И идентификовати се – жао ми је што вас прекидам – идентификовати се са овом елитом на начин на који имају демократе је катастрофална грешка, али они то не могу да виде, Пол.
ПОЛ ЏЕЈ: Такође је део тога што су се републиканци успешно позиционирали као Божја странка. Није важно шта раде, извлаче се тиме што су партија религије. Док не доживите катастрофу као Џорџ В. Буш, док не будете имали низ катастрофа. Када је напустио функцију, какав је био његов рејтинг? Било је као 20-их година. Било је тако лоше. Имали смо евангеличке пастире који су звали Тхе Реал Невс и захвалили нам се на нашем извештавању и рекли да се наша скупштина преиспитује, да нас је Буш преварио, али поново на то са Трампом.
ТХОМАС ФРАНК: Да. Могу ли да вам испричам једну анегдоту да сте можда ово већ чули, можда ће вас ово фасцинирати, можда ће вас ово излудити, али очигледно су евангелисти ишли за Доналдом Трампом, који није, мислим, не бих требао ништа да говорим о човекова душа, не знам, али ово није момак који је стварно упознат са Библијом или тако нешто. Ово није момак коме је удобно-
ПОЛ ЏЕЈ: Мислим да евангелисти не мисле да је Трамп прави верник. Он је возило за њих.
ТХОМАС ФРАНК: Тачно. У реду, али погледајте Хилари Клинтон, ово је стварно занимљиво, да ли сте знали да је Хилари Клинтон методиста који верује у Библију и сваки дан се саветује са својим пастором? Ово је жена која је, ако прочитате њене мемоаре из кампање, што сам ја урадио, научила напамет велике делове Библије и наићи ће на некога у ресторану ко чита Библију и они ће разговарати о томе шта та особа чита, а Хилари је увек веома, она је наравно пристрасни посматрач, или пристрасни приповедач, али она сама по себи увек зна о чему причају и такве ствари. Они то ни не знају. Јавност тога није свесна, да је Хилари тај верујући методиста који иде у цркву. Људи ово чак и не знају. Њена кампања није била ствар коју вреди износити.
Волим да испричам једну шалу, реците ми да ли сте је већ чули, али Хилари је тако могла да победи на изборима. У реду, ја сам из Канзас Ситија и када сам био на врхунцу, играли смо игру која се звала Цоллеге бовл, где си одговарао на тривијална питања. Овако је, имате ТВ камере и имате зујалицу и одговарате на тривијална питања. Средње школе у Вичити нису играле ту игру. Вичита је, претпостављам, више… па, оба су нека врста црквених места, али Вичита је мало више. У Вичити су играли игру под називом Библе Бовл. Оно што радите у Библе Бовл је да спикер чита ... Не знам, јесте ли икада видели Библе Бовл? На Јутјубу је. У сваком случају, спикер чита библијски одломак, а ви, такмичар, морате да скочите са столице и идентификујете га, књигу, поглавље и стих.
Ево Хилари и Доналд постављају своје дебате и прва која ће бити као прва биће ваша стандардна дебата са модератором и он ће нам постављати питања. Затим ће друга дебата бити дебата у стилу градске куће. Шта ће бити трећа дебата? Знам да сам у Хиларином тиму рекао бих: „Трећа дебата ће бити Библе Бовл. Имаћемо мали круг Библе Бовла са Доналдом Трампом. Попушила би га. У држави као што је Канзас, они би били као: „Вау, да смо све време имали целу ову слику наопачке. Држава као Јута, било које од ових места, Оклахома. У сваком случају, збуњује ум да Хиларино предизборно особље никада није смислило начин да то изнесе пред јавност.
ПОЛ ЏЕЈ: Па људи у Канзасу о којима говорите, ово је на неки начин постала метафора за људе да гласају за Трампа, да ли ће послушати социјалдемократску поруку у стилу Сандера?
ТХОМАС ФРАНК: О мој Боже, да. Сандерс је победио на предизборима Демократске странке у Канзасу. Тамо се одлично снашао. Канзас је популистичка држава. Ово није нешто што само говорим јер је популизам реч месеца. То је оно о чему се ради „Шта није у реду са Канзасом?“. Ово је историја државе. Популизам, реч, почиње са Популистичком странком 1890-их. Звала се заправо Народна партија, али су је звали популистичка и то је био Канзас. Канзас је место где се први пут материјализовао на националној сцени и то су били сви ти фармери. Није било тајно или било шта -
ПОЛ ЏЕЈ: Леви популизам?
ТХОМАС ФРАНК: Пут лево. Били су социјалисти. Хтели су да национализују железницу, национализују телеграфе, све те ствари. Постојале су све те идеје државе благостања. Били су за рад, све ове ствари. Они су преузели државу и водили Канзас, стално и стално, око 10 година. Био је то устанак. Срушили су локалну републиканску странку. Након што се то догодило тамо, догодило се на целом Средњем западу, рекао бих, и на југу. Онда је замро, али тај дух је жив и здрав у Канзасу и дан-данас, и то је прича коју причам у „Шта је са Канзасом“ како је тај левичарски језик, а исти ћете чути и данас, исте речи, исти антиелитистички језик који се увек користи против либерала, увек против либерала, увек против демократа, али то је исти језик, исти је бес, све су то исте ствари.
Оно што је проблем са Канзасом је како се ово променило с лева на десно и то је фасцинантна прича. Леве верзије се појављују с времена на време, а Берни Сандерс је класичан пример. Тај човек се запалио 2016. Говорите о грешкама Хилари кампање, могли бисте да имате сет енциклопедија о томе, али ево имају Сандерса, до краја кампање, не знам да ли сте ако сте свесни овога, гледате рекламе које је Трамп пуштао на ТВ-у на крају кампање или гледате говоре које је Трамп држао непосредно пре избора које је крао од Бернија Сандерса одмах низ листу. Само је крао целу ствар.
Ево Сандерса, Сандерс је подржао Хилари, иде по земљи радећи за Хилари, зашто га тамошње демократе не ставе на свачије ТВ екране уз снажну подршку Хилари Клинтон? Зашто они тамо не кажу: „Ово је наша порука“ и јасно стави до знања да имамо праву ствар.
ПАУЛ ЈАИ: Па зато што су мислили-
ТОМАС ФРЕНК: Нису веровали у то, ето зашто.
ПАУЛ ЈАИ: Па, они то мрзе. Мрзе Сандерсову поруку и мислили су да ће она победити и без ње.
ТХОМАС ФРАНК: Тачно. Није им требало.
ПОЛ ЏЕЈ: Није ми требало.
ТХОМАС ФРАНК: Немају куда друго. То је демократско размишљање. Увек се враћа на то. Увек је тако лењ, што се враћа на питање у нашем последњем сегменту, самозадовољство. У тој кампањи, никада нисам видео самозадовољнију кампању. Од начина на који су радили тежак посао политиканства, што је добро хајде да то урадимо на компјутеру, микро-циљања, анализе података, до слогана кампање „Америка је већ сјајна“. Ово је кампања кантри клуба и то је у љутој, популистичкој години и шта год да још кажете о Доналду Трампу — мислим, не могу да поднесем тог типа — али човече, он је смислио начин да републиканац ухвати тај популистички дух , и он је то урадио. Он јој је то урадио.
ПАУЛ ЈАИ: Хвала што сте нам се придружили.
ТХОМАС ФРАНК: Задовољство ми је.
ПАУЛ ЈАИ: Хвала вам што сте нам се придружили на Тхе Реал Невс Нетворк.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити