Доналд Трамп је бескорисан колико и пупољак на анусу.
Свако ко је обратио пажњу на пресуду у случају Е. Јеан Царрол и/или „товнхалл“ ЦНН-а 10. маја у Њу Хемпширу зна да је Трамп окорели лажов; и то само ако то нисте научили у протеклих осам година. Управо сам провео неколико сати гледајући главне ТВ аналитичаре како коментаришу његову градску већницу ЦНН-а. Мишљења су била прилично у складу са горе наведеним.
Међутим, оно што ме је изненадило је да је након јасног демонстрирања Трампових лажи и континуиране клевете Керола, осуда Трампа била ограничена.
Мејнстрим медији су ограничили опсег политичког мишљења од свих осим ивице крајње деснице на том крају на центристичку „левицу” – тј. Бајдена и „либералне” демократе – на левој страни, са епизодичном „кошћу” за Бернија , АОЦ и друге социјалдемократе. А, као што знамо, лево крило спектра је много шире од тога.
Из више од 50 година посматрања и учешћа на левици, видео сам да левица има писце/истраживаче/научне раднике далеко лево од „левог краја” мејнстрим медија, који пишу исто тако, ако не и обично боље од оних који мејнстрим медији редовно служе. Наш ниво анализе је објективно бољи, а наше најбоље извештавање је обично једнако, ако не и боље од мејнстрим медија. Ми смо квалитативно много бољи у глобалним пословима и можемо да се држимо на домаћем.
Међутим, било да се плаше наших идеја или се плаше наших „гласника“, они од нас са леве (широко дефинисане) држали су подаље не само од политичких дебата већ и од мејнстрим америчке културе. Одбијају да признају наше постојање.
У комбинацији са овим, наша минијатурна величина и број ресурса у поређењу са мејнстримом су смешно безначајни. Недавно сам прочитао да само НИ Тимес има 1,700 запослених у одељењу за вести; били тачни или не, нема шансе да се такмичимо у бројевима. Такође – што није изненађујуће – немамо утицај Тајмса, Поста, ЦНН-а, МСНБЦ-а, Фок-а, АБЦ-а, ЦБС-а или НБЦ-а, итд., или појединачно много мање колективно.
Одговорили смо на прави герилски начин развијајући сопствене изворе вести и водећи битке по нашем избору. Овде мислим на куће као што су „Демоцраци Нов“, З Нетворк, Цоунтерпунцх, Цоммон Дреамс, АлтерНет, Трутх Оут, Монтхли Ревиев, Том Диспатцх, Греен Социал Тхоугхт, Лабоур Нотес, Тхе Натион, Тхе Прогрессиве, Мотхер Јонес, (и , из Индије, Цоунтерцуррентс) итд. Пре свега, мислим да је свака од ових операција важна, и поздрављам њихов рад и захваљујем онима који су инспирисали и развили сваку од ових операција. Они су важни, и мислим да ће постати још важнији у наредним годинама. С обзиром на то где идем у наставку, ни на који начин не тврдим да не би требало да постоје, или шта већ, тако. Ценим сваког од њих, иако претпостављам да бих могао да предложим начине на које већина може да унапреди квалитет свог рада. (И можда/можда неће прихватити моје коментаре благонаклоно, што зависи од њих.)
Ипак, иако су ови излази неопходни, они свакако нису довољни. Леви медији — а знам да су много шири од ових које сам управо поменуо, па ме извините што не помињем сваки пројекат — су важни, јер доносе вести и информације људима које не могу да добију другде; и покушава да објасни локални, национални и глобални развој на начине који су разумљиви њиховој публици. Омогућава онима од нас који су критични према статусу кво да расправљамо и расправљамо о питањима и да науче како да усаврше своје аргументе. Омогућава да се прича о мобилизацијама или важним пројектима о којима треба да знамо. Све је ово добро. И што је можда најважније, они су специфични ресурси за оне од нас који смо активисти да упутимо људе који желе да знају више на које то можемо учинити са општим поверењем; опет, мислим да је ово критично важно.
Проблем је, међутим, у томе што су ови леви медији у основи у балону, запечаћени од ширег америчког друштва мејнстрим медијима од нелевичарске публике, без обзира колико важне и тачне наше перспективе. Главни ток не жели да призна нашу општу критику, а још мање само наше постојање; и они проклето сигурно не желе да о нама расправљају!
Сада, овај балон није тоталан. На пример, као радикални академик/активиста, постоје пројекти који су важни у којима можемо критички дискутовати и расправљати о озбиљним питањима и изнети ове идеје широј, неакадемској/заинтересованој лаичкој публици. Два која ми одмах падају на памет су Класа, раса и корпоративна моћ, Глобал Лабор Јоурнал, обојица покушавају да разбију стегу традиционалних академских часописа. Сигуран сам да има и других. Посебно за нас са напредном академском обуком, њихово постојање нам пружа начин да разбијемо интелектуалну блокаду која држи наше идеје подаље од главних академских часописа и пружа критичко размишљање за гладну публику широм света.
Ипак, ни то није довољно.
Тврдим — а посебно за оне од нас који су стекли легитимитет напредних диплома, а посебно за оне од нас који су стекли позиције у високом образовању — да морамо свесно да почнемо да пишемо и да тражимо да наше писање пређемо у главне медије. Биће тешко и сигурно ће бити фрустрирајуће. Ипак, препустили смо велико поље идеолошке борбе центристима и десничарима, а то је опасно. Не само да то значи да људи не схватају нашу перспективу, већ да би репресија требало да буде усмерена против нас – помислите на Челси Менинг, Џулијана Асанжа, Едварда Сноудена – ми немамо одбрану од ових напада осим вештих адвоката, а то чини наш рад, наше ризике , делегитиман; и даље, подложно будућим нападима.
Како то учинити, посебно у светлу Чомског и Хермановог брилијанта Сагласност за производњу? (За разматрање тог класика из 2018, укључујући интервју са Чомским, погледајте овај видео). Брзо, како су тако добро елаборирали 1988. године, готово је немогуће добити критичке ставове у мејнстрим медијима.
Да, скоро немогуће - и мало вероватно без покушаја. Баш као тражење посла; нико неће доћи и молити нас да радимо за њих (осим ако немате неки изузетан таленат), а то није већина нас. Морамо се потврдити да бисмо добили посао.
Мислим да је аналогија корисна. И то нам такође даје неку наду за нас који смо активисти: морамо размишљати о приступу медијима као да је то политичка кампања. Сада, очигледно, нећемо преузети медијски „свет“. Управо сада, морамо да почнемо врло мало: почетни циљ би могао бити: како можемо да уврстимо наш рад на странице локалних новина? А можда би следећи корак могао бити да покушамо да упознамо некога у медијској кући — можда новинара, можда чак и уредника — и да их натерамо да нас сматрају „извором од поверења“. (Оно што се не цени довољно је колико добри новинари зависе од извора од поверења: одличан рад Меги Хаберман у Њујорк тајмсу не би био ни приближно тако добар без њених извора.) Морамо се борити да наше мисли, наше мишљење доспемо у главне медије, ако ни због чега другог него да подсети људе да „вести” нису једини начин да се види свет.
Немам никаква велика решења. Али знам да пропадамо у свету мејнстрим медија.
У скоро свакој критици коју сам видео о састанку ЦНН-а са Трампом, сваки од њих је критиковао њега што није изразио подршку Украјини у том рату. Сада, знам да постоји низ мишљења о том питању чак и међу левицом, и сигурно не подржавам Трампа ни на који начин, ни у облику, ни у форми, али оно што ме је зачудило је да се чак ни не помиње могућност дебате. о рату Русије и Украјине. По мом мишљењу, у вези са овим и многим другим питањима – посебно у вези са климатским променама и америчком империјом – морамо се борити да наше перспективе пренесемо у мејнстрим културу и медије.
То неће решити све наше проблеме, али ће отворити ствари за већу мобилизацију и организацију.
-
Др Ким Сципес је политички активиста у многим покретима више од 50 година, углавном везаним за рад. Он је професор емеритус социологије на Универзитету Пурдуе Нортхвест у Вествилу, ИН. Предаје курс „Медији, моћ и друштвена контрола” од 2006. године.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити