Викиликс издавач Џулијан Асанж ближи је него икад да буде изручен Сједињеним Државама ради суђења по 17 тачака Закона о шпијунажи и једној тачки за заверу да се изврши упад у рачунар над Викиликс'с 2010-2011 откровење докази о америчким ратним злочинима у Ираку, Авганистану и заливу Гвантанамо. Прети му 175 година затвора.
„Ово је сигнал свима вама да ако разоткријете интересе који покрећу рат, они ће доћи на вас, стрпаће вас у затвор и покушаће да вас убију“, рекла је Стела Асанж, Џулијанова супруга, о његовом тужилаштву. .
Дана марта КСНУМКС висок Суд Енглеске и Велса одбијен Асанж има прилику да изнесе већину својих жалбених аргумената. Међутим, двочлано веће судије Џеремија Џонсона и госпође Викторије Шарп оставило је отворено могућност да Асанж може да уложи жалбу по три основа. Утврдили су да Асанж „има реалне изгледе за успех” по следећим питањима: Ако буде изручен САД, биће му ускраћено право на слободу изражавања, биће изложен дискриминацији јер није држављанин САД и могао би бити осуђен на смрт.
Међутим, уместо да једноставно дозволи Асанжу да расправља о три питања у жалбеном поступку, веће је дало одговор Бајденској администрацији. Ако САД дају суду „задовољавајућа уверавања“ да Асанжу неће бити ускраћено ниједно од ових права, његово изручење САД може да се настави без жалбеног саслушања.
Стела Асанж је ту одлуку назвала „запањујућом“, додајући: „Суд је признао да је Џулијан био изложен флагрантном ускраћивању права на слободу изражавања, да је дискриминисан на основу своје националности и да је и даље изложен смрти казна."
У ранијој фази овог случаја, САД су Високом суду Велике Британије дале „уверавања“ да ће се према Асанжу поступати хумано ако буде изручен. То је довело до тога да суд поништи одбијање екстрадиције од стране судије за прекршаје (које је засновано на вероватноћи самоубиства ако Асанж буде држан у строгом америчком притвору). Виши суд је прихватио та уверавања по номиналној вредности упркос америчким историја одрицања на сличним уверавањима.
Садашња пресуда, међутим, захтева да уверавања САД буду „задовољавајућа“ и да ће одбрана имати прилику да их оспори на саслушању.
"Господин. Асанж, дакле, неће бити одмах изручен“, написало је веће, наговештавајући да би га власти Велике Британије, уколико су потпуно одбиле његову жалбу, одмах пребациле у авион за САД. Дали су САД три недеље да се изјасне са задовољавајућим уверавањима.
Ако САД не дају гаранције, Асанжу ће бити одобрено саслушање по три основа. Ако САД дају уверавања, саслушање на којем ће се одлучити да ли су она задовољавајућа одржаће се 20. маја.
„Бајденова администрација не би требало да нуди уверавања. Требало би да одустану од овог срамног случаја који никада није требало да буде покренут“, рекла је Стела Асанж.
Ово су разлози које ће Високи суд размотрити ако САД не пруже „задовољавајућа гаранција“:
1. Екстрадиција би нарушила слободу изражавања загарантовану чланом 10. Европске конвенције о људским правима
Асанж би на суђењу тврдио да су његови поступци заштићени Првим амандманом на Устав САД. „Он тврди да ће, ако му се дају права из Првог амандмана, кривично гоњење бити заустављено. Први амандман је стога од централног значаја за његову одбрану“, закључило је веће.
Први амандман пружа „снажну заштиту“ слободи изражавања, слично оној предвиђеној чланом 10. Европске конвенције о људским правима, приметила је комисија. Члан 10 (1) конвенције каже: „Свако има право на слободу изражавања. Ово право укључује слободу мишљења и примања и преношења информација и идеја без уплитања јавних власти и без обзира на границе.”
Гордон Кромберг, помоћник америчког тужиоца у источном округу Вирџиније, где ће бити одржано суђење Асанжу, рекао је да би тужилаштво на суђењу могло да тврди да „страни држављани немају право на заштиту према Првом амандману“, приметило је веће. Године 2017. тадашњи директор ЦИА-е Мајк Помпео рекао је да Асанж „нема слободе из Првог амандмана“ јер „није држављанин САД“.
Поред тога, Врховни суд САД пресудио је у случају 2020 Агенција за међународни развој против Алијансе за отворено друштво Интернатионал да је „давно регулисано као питање америчког уставног закона да страни држављани ван територије Сједињених Држава немају права према Уставу САД“.
Веће је написало да ако Асанжу „није дозвољено да се ослони на Први амандман, онда је спорно да би његово изручење било неспојиво са чланом 10 Конвенције“.
Али чак и ако тужиоци Министарства правде САД дају „задовољавајућа уверавања“ да ће Асанжова права на Први амандман бити заштићена, то није гаранција. Тужиоци су део извршне власти, која због уставне доктрине о подели власти не може да обавезује судску власт.
„Пресуда открива да Виши суд не разуме амерички систем власти“, рекао је Степхен Рохде, који је практиковао први амандман скоро 50 година и опширно пише о случају Асанж. Трутхоут. „Пред собом има само извршну власт америчке владе. Каква год „задовољавајућа уверавања“ Министарства правде дала Високом суду, она нису обавезујућа за судску власт.”
Штавише, Рохде је рекао: „Виши суд је обавезан да подржи Асанжово право на 'слободу изражавања' према члану 10 Европске конвенције о људским правима, који штити Асанжа чак и ако амерички судови то одбију. Једини начин да се то уради је да се одбије екстрадиција.”
2. Закон о екстрадицији Уједињеног Краљевства забрањује дискриминацију на основу националности
Џулијан Асанж је аустралијски држављанин коме би се судило у САД ако потрага Бајденове администрације за екстрадицијом буде успешна.
Члан 81 (б) Закона о екстрадицији Уједињеног Краљевства каже да је екстрадиција забрањена за особу која би „могла бити изложена предрасудама на суђењу или кажњена, притворена или ограничена у својој личној слободи због своје ... националности“.
Због централног значаја Првог амандмана за Асанжову одбрану, веће је приметило: „Ако му није дозвољено да се ослони на Први амандман због свог статуса страног држављанина, он ће тиме имати предрасуде (потенцијално веома велике предрасуде) због разлога његове националности.”
3. Екстрадиција је забрањена неадекватном заштитом смртном казном коју захтева Закон о екстрадицији
Одељак 94 Закона о екстрадицији Уједињеног Краљевства каже: „Државни секретар не сме да нареди екстрадицију особе... ако је то могуће, биће или је осуђено на смрт за кривично дело“ у држави пријема. То ограничење се не примењује ако писано „уверење“ које је „адекватно“ каже „да смртна казна- (а) неће бити изречена, или (б) неће бити извршена (ако је изречена)“.
Ниједна од оптужби са којима се Асанж тренутно суочава не носи смртну казну. Али, ако буде изручен САД, могао би бити оптужен за помагање и подржавање издаје или шпијунаже, што је и једно и друго кривично дело.
Бен Вотсон КЦ, државни секретар Министарства унутрашњих послова, признао је да:
а.) Чињенице које се терете против [Асанжа] могле би подстаћи оптужбу за помагање или подржавање издаје или шпијунаже.
б.) Ако [Асанж] буде изручен, ништа не спречава да се оптужба за помагање или подржавање издаје, или оптужба за шпијунажу, дода у оптужницу.
ц.) Смртна казна је доступна након осуде за помагање или подржавање издаје или шпијунаже.
д.) Не постоје никакви аранжмани који би спречили изрицање смртне казне.
е.) Постојећа гаранција не спречава експлицитно наметање смрти.
Панел је то приметио када је бивши председник Доналд Трамп упитан за Викиликс Објављујући документе који су процурили, рекао је: „Мислим да је то било срамотно... Мислим да би требало да постоји смртна казна или тако нешто." Ако Трамп буде поново изабран, можда ће тражити да његово Министарство правосуђа оптужници дода смртне оптужбе.
Закључујући да би Асанж могао да покрене ово питање у жалбеном поступку под условом „задовољавајућих уверавања“, веће је навело „потенцијал, на основу чињеница, за постављање капиталних трошкова; позиве на изрицање смртне казне од стране водећих политичара и других јавних личности; чињеница да Уговор не искључује екстрадицију због оптужби за смртну казну и чињеницу да постојеће гаранције не покривају експлицитно смртну казну.”
Жалбени разлози које је веће одбило
Преостале жалбене основе које је тражио Асанж веће је одбило. Они укључују кривично гоњење за политички преступ, кривично гоњење на основу политичког мишљења; повреда права на правично суђење; повреда права на живот; и кршење права на слободу од тортуре и нехуманог или понижавајућег поступања или кажњавања. Осим тога, пошто ниједан издавач никада није процесуиран по Закону о шпијунажи због објављивања владиних тајни, Асанж није могао знати да је то злочин.
Веће је такође одлучило да Асанж не може да уведе нове доказе изведене након пресуде судије за прекршаје. Ово укључује а Иахоо Невс извештај који детаљно описује план ЦИА-е да отме и убије Асанжа док је живео под одобрењем азила у амбасади Еквадора у Лондону.
Ако САД понуде „задовољавајућа гаранција“ и буде наложено изручење, Асанж би могао да се жали Европском суду за људска права и да покрене и ова додатна питања.
У међувремену, постоји могућност да ће уместо подношења „уверавања“, Бајденова администрација одлучити да избегне политичке замке Асанжовог изручења САД и понуди споразум о признању кривице за окончање случаја.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити