Zgjedhjet e Kongresit të vitit 2006 ishin një pikë kthese për politikën tregtare të SHBA. Një çështje që i ndihmoi demokratët të rimerrnin Kongresin ishte një ndjenjë e ripërtërirë mosbesimi midis elektoratit ndaj politikës tregtare të qeverisë sonë, e cila zakonisht është etiketuar gabimisht si "tregti e lirë". Presidenti Bush e ka humbur autoritetin e tij "të shpejtë" për të negociuar marrëveshje të reja tregtare pa qenë në gjendje Kongresi t'i ndryshojë ato. Një numër marrëveshjesh tregtare që janë negociuar tani kanë më pak gjasa të kalojnë Kongresin – duke përfshirë marrëveshjet me Korenë e Jugut dhe Kolumbinë.
Dhe raundi aktual i negociatave në Organizatën Botërore të Tregtisë (OBT), pas gati gjashtë vjetësh, ka ngecur.
Mençuria konvencionale, e cila dominon mediat kryesore, është se ky largim nga "tregtia e lirë" dhe drejt "proteksionizmit" është tragjik dhe i rrezikshëm për amerikanët. Por a është ajo? Së pari, le të heqim dorë nga termi i marketingut "tregti e lirë", i cili është plotësisht mashtrues. OBT, për shembull, ka ulur disa barriera për tregtinë, por ka rritur të tjerat – siç është proteksionizmi për monopolet e patentave të mbajtura nga kompanitë farmaceutike. Nuk është as e qartë, në një përllogaritje rreptësisht ekonomike, se konsumatorët amerikanë kanë përfituar më shumë nga ulja e barrierave të tjera tregtare nga OBT sesa kanë humbur nga çmimi më i lartë i mallrave për shkak të proteksionizmit të saj.
Kjo është mënyra e duhur për të parë ndryshimet në politikën tregtare: kush fiton dhe kush humb. Ky është gjithashtu parashikimi i teorisë standarde ekonomike: kombet mund të përfitojnë nga hapja ndaj tregtisë, por brenda vendeve disa fitojnë dhe të tjerët humbasin. Por "tregtarët e lirë" përdorin gjithmonë mesataret, p.sh. "familja mesatare ka fituar 10,000 dollarë nga tregtia e lirë . . . . Tani nëse një menaxher i fondeve mbrojtëse fiton një miliardë dollarë shtesë, ai mund të rrisë mjaft të ardhurat mesatare në qytetin ose periferi të tij. Por nuk bën shumë për të tjerët në zonë; dhe në fakt ka të ngjarë të jetë në kurriz të pjesës tjetër të publikut.
Pagat reale – të përshtatura për inflacionin – për më shumë se 100 milionë njerëz që përbëjnë pjesën më të madhe të fuqisë sonë të punës ishin vetëm dhjetë për qind më të larta në vitin 2006 sesa në 1973. Ky është një rishpërndarje revolucionare në rritje e të ardhurave, shumë e ndryshme nga 25 e mëparshme vjet, kur pagat reale u rritën me 74 për qind. Sa nga kjo rishpërndarje është për shkak të tregtisë, ose më gjerësisht, "globalizimit" që përfshin lëvizjen e prodhimit drejt vendeve me paga të ulëta, punë të shtypur dhe rregullim të dobët mjedisor?
Rezulton se edhe nëse vetëm një pjesë e vogël e këtij stagnimi pagash është për shkak të globalizimit, është më se e mjaftueshme për të anuluar përfitimet që shumica dërrmuese e amerikanëve kanë marrë nga importet më të lira. Me fjalë të tjera, tre dekadat e fundit të politikës së jashtme tregtare kanë qenë një humbje neto për shumicën dërrmuese të amerikanëve.
Sigurisht, nëse puna juaj mbrohet nga konkurrenca ndërkombëtare – CEO, avokatë, mjekë, gazetarë, ekonomistë – atëherë ulja e pagave të njerëzve të tjerë ju jep një pjesë më të madhe të byrekut ekonomik. Nuk është çudi që klasat llafazane denoncojnë "proteksionizmin" për të gjithë, përveç vetvetes.
Duke parë përpara, Banka Botërore vlerëson se përfitimet për ekonominë amerikane nga një raund i suksesshëm i negociatave të OBT-së janë midis 2.7 dhe 6.8 miliardë dollarë në vit – shpenzime rreth një deri në tre javë për luftën në Irak. Dhe ne duhet të shqetësohemi nëse ky raund shembet?
Mençuria konvencionale është se ka përfitime të mëdha nga tregtia, por duke qenë se përfitimet nuk janë aq të dukshme dhe janë të shpërndara mes shumë konsumatorëve, "proteksionistët" që mund të humbasin vendet e punës mbizotërojnë kundër interesit publik. Realiteti është i kundërt: humbjet shpërndahen në pjesën më të madhe të punëtorëve përmes pagave më të ulëta. Fitimet janë të përqendruara mes korporatave të mëdha që zotërojnë Kongresin tonë dhe lobojnë për "tregtinë e lirë".
Â
Â
Mark Weisbrot është Bashkëdrejtor i Qendrës për Kërkime Ekonomike dhe Politike, në Uashington, DC (www.cepr.net).
Â
Â
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj