Burimi: The Guardian
Bolivia ka rënë në një makth të represionit politik dhe dhunës raciste shtetërore që kur qeveria e zgjedhur në mënyrë demokratike e Evo Morales u përmbys nga ushtria më 10 nëntor. Ai muaj ishte "muaji i dytë më vdekjeprurës, për sa i përket vdekjeve civile të kryera nga forcat shtetërore. që kur Bolivia u bë një demokraci gati 40 vjet më parë,” sipas a studim nga Klinika Ndërkombëtare e të Drejtave të Njeriut e Shkollës Juridike të Harvardit (HLS) dhe Rrjeti Universitar për të Drejtat e Njeriut (UNHR) të lëshuar një muaj më parë.
Morales ishte presidenti i parë indigjen i Bolivisë, i cili ka përqindjen më të madhe të popullsisë indigjene nga çdo vend në Amerikë. Qeveria e tij ishte në gjendje veteran varfëria me 42 për qind dhe varfëria ekstreme me 60 për qind, nga të cilat përfitonin në mënyrë disproporcionale bolivianët indigjenë. Grusht shteti i nëntorit u drejtua nga një elitë e bardhë dhe mestizo me një histori racizmi, duke kërkuar t'ia kthejë pushtetin shtetëror njerëzve që e kishin monopolizuar atë përpara zgjedhjes së Morales në 2005. Natyra raciste e dhunës shtetërore theksohet në raportin HLS/UNHR , duke përfshirë rrëfimet e dëshmitarëve okularë të forcave të sigurisë duke përdorur "gjuhë raciste dhe anti-indigjene" ndërsa sulmonin protestuesit; Është gjithashtu e qartë nga fakti se të gjitha viktimat e dy masakrave më të mëdha të kryera nga forcat shtetërore pas grushtit të shtetit ishin autoktonë.
Ajo që ka marrë edhe më pak vëmendje, por është po aq e rëndësishme për të kuptuar se si u shkatërrua demokracia e Bolivisë nëntorin e kaluar, është roli i Organizatës së Shteteve Amerikane në këtë krim të tmerrshëm.
Si më në fund The New York Times raportuar më 7 qershor, analiza “e metë” e organizatës menjëherë pas zgjedhjeve të 20 tetorit “ushqyen një zinxhir ngjarjesh që ndryshuan historinë e kombit të Amerikës së Jugut”. Siç vuri në dukje Times, analiza e OAS "ngriti pyetje për manipulimin e votave - dhe ndihmoi në dëbimin e një presidenti ...".
Akuzat e OAS ishin me të vërtetë themeli kryesor politik i grushtit të shtetit që pasoi zgjedhjet e 20 tetorit tre javë më vonë. Dhe ata vazhduan për shumë muaj pas grushtit të shtetit. Në Bolivi, autoritetet zgjedhore raportojnë një numërim paraprak të votave, i cili është jozyrtar dhe nuk përcakton rezultatin, ndërkohë që votat janë duke u numëruar. Kur u numëruan 84 për qind e votave në këtë numërim paraprak, Morales kishte 45.7 për qind të votave dhe kryesonte votuesin e vendit të dytë me 7.9 pikë përqindjeje. Raportimi në këtë raport jozyrtar, jodetyrues u ndërpre më pas për 23 orë dhe kur u rrit përsëri, epërsia e Morales ishte rritur në 10.2 pikë përqindjeje. Në fund të numërimit zyrtar, ishte 10.5 për qind. Sipas rregullave zgjedhore të Bolivisë, një kandidat me më shumë se 40 për qind të votave dhe të paktën 10 pikë epërsi fiton në raundin e parë, pa balotazh.
Opozita pretendoi se kishte mashtrim dhe doli në rrugë. Misioni i Vëzhgimit të Zgjedhjeve të OAS (MVZ) lëshoi një shtyp Deklarata Një ditë pas zgjedhjeve duke shprehur “shqetësim dhe habi të thellë për ndryshimin drastik dhe të vështirë për t'u shpjeguar në trendin e rezultateve paraprake pas mbylljes së votimit”. Por ata nuk dhanë asnjë provë për të mbështetur këto pretendime – sepse nuk kishte asnjë.
Kjo ka qenë që atëherë i themeluar në mënyrë të përsëritur nga një mori ekspertësh statistikor studime, duke përfshirë atë që formoi bazë të artikullit të New York Times të 7 qershorit. Siç ndodh ndonjëherë kur numrat bëhen objekt i polemikave politike, studimet statistikore ishin të nevojshme kryesisht për të përgënjeshtroj analiza të tjera statistikore, në këtë rast, shpesh fals. Por e vërteta ishte mjaft e qartë dhe lehtë për t'u parënga të dhënat e disponueshme në ueb menjëherë pas zgjedhjeve. Dhe vërtet Qendra për Kërkime Ekonomike dhe Politike – ku unë jam bashkëdrejtor – i përdori ato të dhëna përgënjeshtroj pretendimet fillestare të OAS të nesërmen dhe u ndoqën me një sërë analizash dhe dokumentesh statistikore në muajt në vijim, duke përfshirë një përgënjeshtrim të raportit përfundimtar të auditimit të OAS.
Nuk kishte asnjë ndryshim të pashpjegueshëm në trend. Gjithçka që ndodhi ishte se zonat e raportuara më vonë ishin më pro Morales sesa ato që raportuan më parë, për arsye të ndryshme gjeografike dhe demografike. Kjo është arsyeja pse epërsia e Morales u rrit kur hynë 16 për qind e fundit e votave, ashtu siç kishte qenë rritje gjatë gjithë numërimit paraprak. Kjo është një dukuri mjaft e zakonshme në zgjedhjet në të gjithë botën.
Por pas njoftimit të saj fillestar për shtyp, OAS prodhoi tre raporte të tjera, duke përfshirë edhe atë auditimi paraprak të rezultateve të zgjedhjeve, pa marrë parasysh kurrë mundësinë e dukshme që zonat e raportuara më vonë ishin politikisht të ndryshme nga ato ku votat dolën më herët. Kjo në vetvete është një provë dërrmuese se zyrtarët e OAS nuk kanë bërë thjesht një gabim në pretendimet e tyre të përsëritura për mashtrim, por në fakt e dinin që pretendimet e tyre ishin të rreme. Sfidon imagjinatën për të konceptuar se si ky shpjegim i thjeshtë - që është gjëja e parë që do t'u shkonte në mendje shumicës së njerëzve dhe doli e vërtetë - nuk do t'u shkonte as në mendje ekspertëve të zgjedhjeve, në një proces hetimi prej muajsh.
Më 2 dhjetor, 133 ekonomistë dhe statisticien publikuan një letër për OAS, duke vënë në dukje se "rezultati përfundimtar ishte mjaft i parashikueshëm në bazë të 84% të votave të para të raportuara" dhe duke i bërë thirrje OAS "të tërheqë deklaratat e saj mashtruese në lidhje me zgjedhjet".
Katër anëtarë të Kongresit të SHBA, të udhëhequr nga kongresmenja Jan Schakowsky, gjithashtu peshuan me një letër për OAS duke bërë 11 pyetje bazë në lidhje me analizën e OAS. Njëri ishte i shqetësuar nëse ata kishin shqyrtuar mundësinë që zonat e raportuara më vonë ishin "të ndryshme në çfarëdo mënyre që do t'i bënte ata më shumë gjasa të votonin për Evo Morales, me një diferencë më të madhe, sesa votuesit në zonën tipike në 84 për qind të parë të raportuar. vota?” Më shumë se nëntë muaj më vonë, OAS ende nuk është përgjigjur.
Në korrik, Kongresi Amerikan mbajti takime informuese me zyrtarë të lartë të OAS, dhe i përballoi ata me disa nga të njëjtat pyetje; nuk dhanë përgjigje thelbësore.
Me akuzat origjinale dhe politike vendimtare për mashtrim të diskredituara gjithnjë e më shumë, OAS iu kthye "parregullsive" në zgjedhje për të ruajtur sulmin e tyre ndaj legjitimitetit të saj. Por rezultoi se këto pretendime, si ato të bazuara në pretendime statistikore, nuk mundën përballojnë shqyrtimin. OAS duket e vendosur për të justifikuar akuzat e saj fillestare dhe qartësisht të rreme për keqbërje që nxitën grushtin e shtetit.
Ndërkohë, Bolivia ka një presidente de fakto, Jeanine Áñez, e cila ka i quajtur Praktikat fetare indigjene "satanike;" në janar ajo paralajmëroi votuesit kundër "lejimit të kthimit të 'të egërve' në pushtet, një referencë e dukshme për trashëgiminë indigjene të Morales dhe shumë prej mbështetësve të tij". sipas për The Washington Post. E saj supozohej të ishte një qeveri “përkohëse”, por zgjedhjet e reja – të planifikuara tani për më 18 tetor – janë shtyrë tashmë tre herë.
Rrotat e drejtësisë grinden shumë ngadalë pas grushteve të shtetit të mbështetur nga SHBA. Dhe mbështetja e administratës Trump ka qenë e hapur: Shtëpia e Bardhë promovoi narrativën e "mashtrimit" dhe deklaratën e saj Orwelliane pas grushtit të shtetit vlerësoi përmbysja: “Largimi i Morales ruan demokracinë dhe i hap rrugën popullit bolivian që të dëgjohet zëri i tij”.
Senatori Marco Rubio është një nga më të rëndësishmit ndikimet mbi politikën e administratës Trump në Amerikën Latine. Në këtë rast, ai hyri në aksion edhe para njoftimit të parë për shtyp të OAS: "Në #Bolivi të gjitha indikacionet e besueshme janë se Evo Morales nuk arriti të sigurojë diferencën e nevojshme për të shmangur raundin e dytë në zgjedhjet presidenciale," ai shkroi një ditë pas votimit, dhe kishte "disa shqetësime se ai do të ndërhyjë me rezultatet ose procesin për të shmangur këtë."
Sipas për Los Angeles Times, "Carlos Trujillo, ambasadori i SHBA në OAS, kishte drejtuar ekipin e monitorimit të zgjedhjeve të grupit për të raportuar mashtrime të përhapura dhe e shtyu administratën Trump të mbështeste rrëzimin e Morales."
Këtë javë, përfaqësuesit e SHBA Jan Schakowsky dhe Chuy Garcia i quajtur që Kongresi amerikan të "hetojë rolin e OAS në Bolivi gjatë vitit të kaluar dhe të sigurojë që dollarët e taksapaguesve të mos kontribuojnë në përmbysjen e qeverive të zgjedhura në mënyrë demokratike, konfliktin civil ose shkeljet e të drejtave të njeriut".
Ky do të ishte një fillim i mirë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
Ne e dinim se kjo ishte ajo që ndodhi, nuk duhen njohuri të mëdha apo aftësi raportuese për të pasur këtë njohuri. Është modeli i vendosur dhe OAS, i dominuar prej kohësh nga SHBA, është gjithmonë i përfshirë në çështje të tilla. E kam vizituar Bolivinë gjatë viteve të Evo Morales. Ishte një vend i mahnitshëm. Racizmi fiton përsëri, modeli i dominimit të SHBA-së është mjaft universal, por jo të gjitha, natyrisht, të shkaktuara nga SHBA-ja, por duart e saj të pista dhe të përgjakur janë gjithmonë diku atje.