Më poshtë është një fragment nga libri i ri Dështoi: Çfarë Gabuan 'Ekspertët' rreth Ekonomisë Globale nga Mark Weisbrot (Oxford University Press, 2015):
Nga të gjithë shembujt e dështimit të politikës neoliberale që nga Recesioni i Madh, kriza e eurozonës spikat si një vepër arti. Autoritetet evropiane që e bënë këtë rrëmujë—Komisioni Evropian, Banka Qendrore Evropiane (BQE) dhe Fondi Monetar Ndërkombëtar (FMN)—i njohur si “trojka”—sigurojnë një nga demonstratat më të qarta dhe në shkallë të gjerë në kohët moderne të dëmi që mund të bëhet kur njerëzit në vendet e larta i keqkuptojnë politikat e tyre bazë makroekonomike. Fakti që ka ndodhur në një grup ekonomish me të ardhura të larta me institucione demokratike të zhvilluara më parë e bën atë edhe më bindëse.
Është e nevojshme të thuhen institucione demokratike “më parë të zhvilluara mirë”, sepse vendet e eurozonës hoqën dorë nga të drejtat e tyre sovrane për të kontrolluar politikat e tyre më të rëndësishme makroekonomike: së pari politika monetare dhe e kursit të këmbimit, dhe më pas politika fiskale gjithnjë e më shumë për të ashtuquajturat vende PIIGS (Portugali , Italia, Irlanda, Greqia dhe Spanja). Siç do ta shohim, kjo ishte një humbje e thellë e qeverisjes demokratike dhe një humbje për të cilën dhjetëra milionë banorë të eurozonës do ta paguanin shtrenjtë në vitet pas krizës financiare botërore dhe recesionit 2008-2009, dhe për vitet ende të patreguara në vijim. .
Shumica e qytetarëve të zonës së euros nuk e kuptonin se çfarë po humbnin kur Traktati i Mastrihtit u nënshkrua në vitin 1992 dhe euro u prezantua në vitin 1999. Ju nuk mund ta shihni atë derisa kishte një recesion serioz – kur qeveria kishte vërtet nevojë të përdorte politikat makroekonomike ekspansioniste për të rikthyer rritjen dhe punësimin. Pastaj zbuluam se jo vetëm që fati i shumicës së evropianëve ishte në duart e njerëzve që ishin pothuajse plotësisht të papërgjegjshëm ndaj elektoratit; ishte më keq se kaq. Pushteti ishte tani në duart e njerëzve që kishin axhendën e tyre politike dhe ekonomike dhe të cilët, siç do të tregojmë, e shihnin krizën si një mundësi për të zbatuar ndryshime që nuk mund të fitoheshin kurrë në kutinë e votimit.
Për të parë botën e dallimeve midis autoriteteve ekonomike të papërgjegjshme dhe pjesërisht të përgjegjshme, na duhet vetëm të krahasojmë performancën ekonomike të eurozonës me atë të Shteteve të Bashkuara në gjashtë vitet pas rënies së Lehman Brothers në tetor 2008. Shtetet e Bashkuara, e cila ishte epiqendra e asaj që do të bëhej një recesion botëror, pati një rënie që zgjati zyrtarisht 18 muaj; recesioni i tij u shpall i mbaruar në qershor të vitit 2009. Sigurisht, ai ishte recesioni më i keq në SHBA që nga Depresioni i Madh dhe më shumë se katër vjet pas përfundimit të recesionit, nivelet e punësimit ishin pothuajse të njëjta me ato në thellësinë e recesionit . Rimëkëmbja e SHBA-së nuk ishte asgjë për t'u mburrur; vetëm rezultatet shumë më të këqija në eurozonë mund ta bëjnë atë të duket mirë. Deri në shkurt 2014, eurozona ishte ende afër papunësisë rekord prej 12 përqind (krahasuar me 6.7 përqind në SHBA); dhe PBB-ja kishte rënë si në 2012 ashtu edhe në 2013. Dhe në vendet më të goditura si Greqia dhe Spanja, papunësia kishte kaluar përkatësisht 27 dhe 26 për qind, ndërsa papunësia e të rinjve tejkaloi 58 dhe 53 për qind.1
Deri në vitin 2013, më shumë se 20 qeveri kishin rënë në zonën e euros, por masat shtrënguese ishin ende rend i ditës. Kjo nuk mund të ndodhte kurrë në Shtetet e Bashkuara, ku edhe nëse republikani Mitt Romney do të zgjidhej në vitin 2012, ai nuk do të kishte guxuar ta zhyste ekonominë amerikane përsëri në recesion. Qëllimi i tij i parë, si ai i shumicës së politikanëve, do të ishte rizgjedhja dhe nuk do të kishte autoritete të jashtme që mund ta detyronin të kryente vetëvrasje politike.
Pastaj ekziston dallimi i madh midis politikës monetare në të dy ekonomitë. Edhe pse sipas ligjit Fed dhe BQE janë të dyja të pavarura, ka shkallë të pavarësisë dhe disa do të thoshin, dogmë; dhe Fed rezultoi të vepronte krejt ndryshe nga BQE-ja në pesë vitet e fundit. Rezerva Federale e SHBA, e cila e kishte ulur normën e saj të huadhënies në zero në fund të dhjetorit 2008, e mbajti atë në ose afër zeros për gjashtë vitet e ardhshme. Si një mënyrë për të ofruar stimul të mëtejshëm nëpërmjet ndikimit të pritjeve, Fed e bëri të qartë gjithashtu se këto norma "jashtëzakonisht të ulëta" do të vazhdonin për "një periudhë të zgjatur".
Në të kundërt, BQE-ja në fakt i rriti normat dy herë në mesin e vitit 2011, në 1.5 për qind, pavarësisht dobësisë së ekonomisë së eurozonës. Por edhe më e rëndësishme ishte politika e Fed për më shumë se 2.3 trilion dollarë lehtësim sasior (QE), të cilën BQE-ja kishte refuzuar ta merrte në konsideratë, pavarësisht faktit se ishte shumë më e nevojshme në Evropë – duke pasur parasysh ciklin vicioz të rritjes së kostove të huamarrjes që kërcënuar të dalë jashtë kontrollit në ekonomitë më të dobëta, duke përfshirë vendet "shumë të mëdha për të dështuar" të Italisë dhe Spanjës. Me QE, siç do të shohim, Evropa mund të ishte rikuperuar aq shpejt sa Shtetet e Bashkuara, dhe natyrisht shumë më shpejt nëse vendet anëtare do të kishin aftësinë dhe vullnetin për t'u përfshirë në politikë fiskale ekspansioniste. BQE, si Rezerva Federale, kontrollon një monedhë të fortë dhe mund të krijojë para. Si e tillë, ajo kishte aftësinë që në radhë të parë të parandalonte që borxhi sovran i vendeve të eurozonës të shndërrohej në krizë. Ajo në fakt kishte aftësinë për të mbajtur kostot afatgjata të huamarrjes për vendet e eurozonës, duke përfshirë edhe Greqinë, aq të ulëta sa donte - siç bëri Fed në Shtetet e Bashkuara ndërsa deficiti i buxhetit federal të SHBA u rrit në një rekord të pas Luftës së Dytë Botërore. më shumë se 10 për qind të PBB-së.
QE-ja e Fed siguroi gjithashtu disa fonde për qeverinë për të stimuluar ekonominë përmes shpenzimeve dhe shkurtimeve të taksave, pa rritur barrën e saj neto të borxhit. Kjo nuk është magji, por vetëm rregullat e kontabilitetit, të kombinuara me ekonominë e një ekonomie të dobët. Kur Fed krijon para përmes QE dhe i përdor ato për të blerë bono thesari afatgjata të SHBA-së, ajo rimburson pagesat e interesit për këto bono në Thesar. Kjo do të thotë se qeveria po merr ekuivalentin e një kredie pa interes dhe barra e saj neto e borxhit nuk rritet. Më pas mund t'i përdorë këto para për çdo gjë—për shembull, për të ndërtuar një infrastrukturë më efikase në energji, ose për çdo lloj politike fiskale ekspansioniste. Fatkeqësisht, në Shtetet e Bashkuara, qeveria federale nuk përfitoi nga këto "para pa pagesë" aq sa mund të kishte. Dhe po, është me të vërtetë para pa pagesë—me inflacionin e çmimit të konsumit në 0.8 për qind për vitin 2014 në Shtetet e Bashkuara dhe 0.2 për qind negativ në eurozonë, nuk ka asnjë pengesë për këtë krijim parash, pasi nuk ka rrezik të konsiderueshëm që inflacioni të bëhet i tepërt. lartë.
Mbaj mend që fola për këto çështje me një grup deputetësh gjermanë, nga të gjitha partitë kryesore politike, në shtator 2011. Njëri prej tyre kundërshtoi se do të ishte e pamundur të shitej ideja e politikave makroekonomike ekspansioniste, dhe veçanërisht ato që përfshijnë para. krijimi, për një publik gjerman që kishte ende kujtime historike të hiperinflacionit shkatërrues të viteve 1920. Nuk mund të flisja për këtë – duke mos qenë ekspert i opinionit publik gjerman – por përgjigja ime ishte se nëse kjo ishte vërtet kështu, tregonte një problem të arsimit publik, jo një problem ekonomik.
Dhe edukimi publik është një pjesë e madhe e kësaj historie. Është një histori në të cilën shumica e publikut – në Evropë, Shtetet e Bashkuara dhe në pjesën më të madhe të botës – është mashtruar vazhdimisht për sa i përket natyrës dhe shkaqeve të një problemi ekonomik të acaruar. Si të shpjegohet ndryshe se si një krizë e ardhur nga huamarrja e tepërt nga sektori privat iu shit publikut si një problem i shkaktuar nga refuzimi i qeverive për të jetuar brenda mundësive të tyre? Më pas, ajo u përkeqësua nga shtrëngimi fiskal, deri në pikën e shtyrjes së ekonomisë rajonale drejt viteve të recesionit dhe stagnimit. Kriza e përkeqësuar u përdor më pas për të justifikuar politikat akoma më neoliberale – duke përfshirë shkurtimin e pensioneve publike, tkurrjen e sektorit publik, privatizimet dhe lehtësimin e shkarkimit të punonjësve. Kjo sekuencë e përshkallëzimit të mjerimit të shkaktuar nga politika e qeverisë – e shoqëruar me reforma strukturore regresive – mund të ndodhë vetëm nëse një pjesë e gjerë e publikut, duke përfshirë shumë gazetarë dhe politikanë, janë seriozisht të hutuar se çfarë ka shkuar keq dhe cilat alternativa të mundshme ekonomike janë të disponueshme.
Por për të kuptuar se si ndodhi, duhet të shikojmë gjithashtu se si vendimmarrësit - në këtë rast e ashtuquajtura trojka - i morën vendimet e tyre, në një pjesë të madhe pavarësisht nga pikëpamjet e qytetarëve për atë që është e drejtë dhe e gabuar. Për këtë duhet t'i drejtohemi krizës financiare që filloi në fillim të vitit 2010.
Kriza si mundësi: Trojka kap momentin për të riformuar Evropën
Kriza në tregjet financiare të eurozonës filloi si një problem me borxhin sovran grek që mund të menaxhohej lehtësisht. Ekonomia e Greqisë është më pak se 2 për qind e PBB-së së eurozonës tashmë 19-anëtare, dhe vendet e tjera të euros kishin lënë mënjanë shumë më tepër se sa burime të mjaftueshme për të zgjidhur problemet e Greqisë në fillim të vitit 2010, kur borxhi grek filloi për herë të parë të shqetësonte tregjet financiare. Por, para se të përfundonte, kriza do ta shtynte eurozonën në recesionin e saj më të gjatë dhe papunësinë rekord, dhe do ta bënte Evropën pengesën më të madhe në ekonominë botërore.
Nga fundi i vitit 2011, të ashtuquajturat vende të BRICS-Brazili, Rusia, Kina, India dhe Afrika e Jugut- po rekrutoheshin për të ndihmuar Evropën duke blerë disa prej obligacioneve të tyre ose me kontribute të kanalizuara përmes FMN-së. Çfarë nuk shkon me këtë foto? India ka të ardhura për frymë prej 3,400,3 dollarë më pak se një e nënta e eurozonës; Brazili ka 42 milionë njerëz që jetojnë me më pak se 4 dollarë në ditë.4 Edhe Kina, megjithëse ka më shumë se 3.6 trilion dollarë rezerva, ka vetëm rreth një të katërtën e PBB-së për frymë të zonës së euros.5 Dhe siç u përmend më lart, një Rimëkëmbja e eurozonës ka qenë gjithmonë e realizueshme pa ndonjë ndihmë të jashtme.
Kriza e eurozonës më së shpeshti përshkruhet në media si "krizë borxhi", ose më konkretisht si "krizë borxhi sovran". Por kjo është shumë mashtruese. Nëse shikojmë shifrat dhe historinë e kohëve të fundit, shohim një krizë që është shkaktuar dhe thelluar rrënjësisht nga politika e keqe. Nga vendet e PIIGS, vetëm Greqia mund të thuhet se ka krijuar një barrë borxhi potencialisht të paqëndrueshme përpara se kriza financiare dhe recesioni botëror i viteve 2008-2009 të godiste Evropën. Të tjerët në fakt reduktuan raportet e tyre të borxhit ndaj PBB-së gjatë viteve të bumit 2003–2008.6 Borxhi publik neto i Spanjës, për shembull, ra nga
41.3 deri në 30.6 për qind të PBB-së gjatë këtyre viteve.7 Italia ishte më e madhe, në 89.3 për qind të PBB-së,8 por me një deficit të ulët buxhetor dhe norma të ulëta interesi nuk kishte asnjë arsye që një borxh i tillë të shihej si i paqëndrueshëm deri në keqmenaxhimin e Ekonomia e eurozonës dërgoi kostot e huamarrjes së Italisë shumë më të larta.
Edhe Greqia, kur negocionte marrëveshjen e saj të parë me FMN-në në maj 2010, kishte një borxh prej 130 për qind të PBB-së,9 i cili mund të ishte i menaxhueshëm me norma të ulëta interesi dhe me barrën e borxhit të reduktuar me kalimin e kohës me rritje të arsyeshme. Shtatëmbëdhjetë muaj më vonë, pas tkurrjes së ekonomisë së saj me urdhër të autoriteteve evropiane, borxhi i saj ishte rritur në 170 përqind të PBB-së.10 Në këtë kohë, edhe kur autoritetet evropiane arritën një marrëveshje paraprake më 26 tetor 2011, për një 50 përqind. "Prerja e flokëve" për zotëruesit e obligacioneve - domethënë një ulje prej 50 për qind e principalit të borxhit publik grek të mbajtur nga mbajtësit e obligacioneve private - ende nuk ishte e mjaftueshme për ta vendosur Greqinë në një rrugë të qëndrueshme borxhi. Një problem që mund të ishte zgjidhur me – më së shumti – vetëm disa për qind të fondeve që autoritetet evropiane kishin ndarë për këtë qëllim, ishte shndërruar në një krizë financiare që kërcënonte shëndetin e të gjithë ekonomisë evropiane. Ky ishte një rezultat i asaj që ekonomistët e quajnë politikë makroekonomike pro-ciklike - tkurrja e ekonomisë kur ajo ishte tashmë e dobët ose në recesion.
Që nga fillimi i kësaj krize, autoritetet evropiane kishin fuqinë, burimet dhe aftësinë për të sjellë një rikuperim të fuqishëm të rritjes dhe punësimit. Ishte vullneti që mungonte. Shumica e komentatorëve dhe analistëve kanë theksuar vështirësitë e koordinimit të politikës fiskale – veçanërisht shpenzimet që do të nevojiteshin për të rikthyer ekonominë e eurozonës në rrugën e duhur. Një rrëfim i gjermanëve punëtorë, kursimtarë dhe evropianëve të tjerë veriorë që hezitonin të subvenciononin zakonet dembelë dhe tolerante të fqinjëve të tyre jugorë u bë një temë e zakonshme në media. Sigurisht, shumica e kësaj nuk ka asnjë bazë në realitet. Për shembull, grekët, mesatarisht, kalojnë shumë më shumë orë në punë sesa homologët e tyre gjermanë – rreth 2,037 në vit krahasuar me 1,388 në Gjermani.11 Grekët gjithashtu dalin në pension më vonë se gjermanët. Dhe nëse e shikojmë problemin në kuptimin se kush ka përfituar më shumë nga vitet e mira të euros, nuk është aq e qartë: më shumë se 100 për qind e rritjes së Gjermanisë në zgjerimin nga 2002 në 2008 erdhi nga eksportet, shumica e të cilave shkoi në Evropë. Rritja e udhëhequr nga eksporti i Gjermanisë gjithashtu u mundësoi atyre të rrisin produktivitetin dhe konkurrencën në prodhim. Në planin afatgjatë, kjo është shumë më e mirë se rritja e nxitur nga flluska që vendet si Spanja dhe Irlanda përjetuan në prag të krizës.
Kjo nuk do të thotë se ka probleme serioze të evazionit fiskal për personat me të ardhura të larta dhe pronarët e bizneseve në Greqi dhe Itali, ose se ndjenjat popullore në vende si Gjermania apo Finlanda mund ta bëjnë më të vështirë ndihmën për vendet e tjera të eurozonës në krizë. Por kriza e eurozonës nuk u shkaktua nga huamarrja e tepërt e sektorit publik. Dhe madje edhe ndjenja "anti-shpëtim" në vendet më të pasura shpesh është tepër e thjeshtuar - pjesa më e madhe e saj nuk është vetëm paragjykim kombëtar kundër evropianëve jugorë, por përfshin gjithashtu pakënaqësi popullore më legjitime kundër shpëtimit të bankave evropiane.
Por të gjitha këto probleme janë dytësore në krahasim me problemin themelor dhe thellësisht të keqkuptuar të politikës makroekonomike me të meta. Nëse jo për dëmin ekonomik të shkaktuar nga autoritetet evropiane në 2010-2013, evropianët mund të kishin pasur disa vite në përpjekje për të korrigjuar problemet strukturore dhe politike të eurozonës - nëse kjo ishte ajo që njerëzit dhe përfaqësuesit e tyre të zgjedhur donte të bënte. Sigurisht, është e mundur që vullneti politik të mos ekzistojë për të bërë ndryshimet që do të ishin të nevojshme për të ruajtur monedhën e përbashkët në afat të gjatë. Por për më shumë se katër vjet (dhe ende po vazhdojnë), autoritetet evropiane zbatuan me sukses politika që ngadalësuan ekonominë e eurozonës dhe, për shumicën e asaj kohe, politika shtesë që shkaktuan kriza serioze financiare. Kjo do ta bënte gjithnjë e më të vështirë, nëse jo të pamundur, trajtimin e problemeve të koordinimit të politikave ose problemeve të tjera strukturore të eurozonës.
Siç u përmend më lart, situata e borxhit të Greqisë u shndërrua nga diçka që mund të ishte zgjidhur relativisht thjesht dhe me pak burime, në një rrëmujë të pazgjidhshme dhe ngjitëse. Dhe kriza akute që pësoi eurozona nga korriku 2011 deri në gusht 2012 bazohej në shqetësimet në tregjet financiare që autoritetet evropiane mund t'i bënin Italisë atë që i bënë Greqisë. Kur FMN-ja iu desh të ulte parashikimet e saj të rritjes për ekonominë italiane, midis parashikimeve të prillit dhe shtatorit të vitit 2011,12 ishte një rezultat i drejtpërdrejtë i paketës shtrënguese prej 74 miliardë dollarësh që autoritetet evropiane i detyruan qeverisë italiane.
Në maj 2010, qeveria greke ishte e para që mori para nga autoritetet evropiane për të financuar rikthimin e borxhit të saj, sepse nuk ishte më e mundur të merrte hua nga tregjet financiare. "Së bashku me partnerët tanë në Bashkimin Evropian, ne po ofrojmë një nivel të paprecedentë mbështetjeje për të ndihmuar Greqinë në këtë përpjekje dhe - me kalimin e kohës - për të ndihmuar në rivendosjen e rritjes, vendeve të punës dhe standardeve më të larta të jetesës," tha Drejtori Menaxhues i FMN-së Dominique Strauss-Kahn. në shpalljen e marrëveshjes për 110 miliardë euro që do të disbursohen gjatë tre viteve të ardhshme.13
Fjalët kyçe ishin "me kalimin e kohës". FMN dhe partnerët e saj e dinin se shtrëngimi fiskal do t'i përkeqësonte gjërat. "Rritja reale e PBB-së pritet të tkurret ndjeshëm në 2010-2011," tha Fondi, por shtoi se "nga viti 2012 e tutje, përmirësimi i besimit në treg, një kthim në tregjet e kredisë dhe reformat strukturore gjithëpërfshirëse, pritet të çojnë në një rikthim. në rritje.”14
Pjesa e parë e këtij parashikimi u realizua, me PBB-në që ra me 11.7 për qind gjatë viteve 2010–2011.15 Por pjesa e dytë ishte një ëndërr e çuditshme. Deri në dhjetor 2011, Organizata për Bashkëpunim dhe Zhvillim Ekonomik (OECD) parashikonte një rënie të mëtejshme prej 3 përqind për vitin 2012,16 që doli të ishte 7 përqind.17
Nuk ishte befasuese, duke pasur parasysh që qeveria greke u zotua të shkurtojë 28.3 miliardë dollarë, ose 12 për qind të PBB-së, nga buxheti i saj deri në vitin 2015 dhe të pushojë 20 për qind të fuqisë punëtore të sektorit publik gjatë katër viteve të ardhshme.18 Kush do të shkojë për të investuar në një vend që është angazhuar për vite të tëra recesioni?
FMN-ja i justifikoi këto masa pjesërisht me arsyetimin se alternativa – ristrukturimi i borxhit – mbartte shumë rrezik të infektimit me pjesën tjetër të Evropës, ku bankat mbanin qindra miliarda dollarë borxh grek. Por për shkak se paketa e “shpëtimit” destabilizoi ekonominë greke dhe në këtë mënyrë rriti rrezikun e një falimentimi kaotik, zgjidhja e tyre e preferuar në fakt e përkeqësoi përhapjen.
Frika se mbajtësit e obligacioneve greke do të përfundonin duke marrë humbje dhe se Portugalia, Irlanda dhe ndoshta edhe Spanja do të ndiqnin rrugën e Greqisë filluan të depërtojnë në tregjet financiare. Më 9 maj 2010, BQE-ja tha se do të ndërhynte në tregjet e obligacioneve sovrane, duke anuluar një vendim vetëm katër ditë më parë që kishte sjellë rënien e tregjeve.19 Ishte një koncesion nga BQE, por ishte shumë i vogël. për të ndalur krizën financiare që kishin vënë në lëvizje autoritetet evropiane. Frika se mospagimi i Greqisë dhe pasojat e tij do të rezultonin në një shpërbërje të euros filluan të lëvizin tregjet.
Të nesërmen, autoritetet evropiane (përfshirë FMN-në) arritën një marrëveshje për një fond trilion dollarësh që synonte të "trondiste dhe t'i frikësonte" tregjet financiare për të besuar se mospagimi nga asnjë prej qeverive të eurozonës për obligacionet e tyre nuk ishte i mundur. 20 Tregjet e aksioneve dhe financiare fillimisht u rritën si përgjigje, por pati një hangover të tmerrshme ndërsa realiteti u vendos në mëngjesin tjetër. Në këtë pikë borxhi i Italisë, i cili ishte dukshëm më i madh se kaq
nga të gjitha ekonomitë e tjera të trazuara të eurozonës së bashku, nuk konsiderohej ende si në rrezik.
Por edhe për të tjerët, përfshirë Spanjën, ishte tashmë e qartë për shumë njerëz se pa një angazhim nga BQE për të mbajtur kostot e huamarrjes në nivele të qëndrueshme, një fond "shpëtim" vetëm do t'u mundësonte qeverive të grumbullonin më shumë borxhe, mbi të cilat ata përfundimisht do të duhej të mos caktohej. Autoritetet evropiane nuk ishin ende të gatshme të shqyrtonin ndonjë zgjidhje praktike. Duke vendosur shtrëngimin fiskal si një kërkesë për akses në çdo financim evropian/FMN, ata kishin garantuar se problemet e borxhit vetëm do të përkeqësoheshin.
Në këtë pikë, edhe tregjet e bonove, të cilat tradicionalisht rriten kur qeveritë angazhohen për shtrëngim buxhetor, filluan të bëhen çuditërisht kejnsiane: çmimet e bonove ndonjëherë do të binin pas lajmeve se Greqia, për shembull, do të zbatonte masa shtrënguese të mëtejshme. Në nëntor 2010, qeveria irlandeze u bë ekonomia e dytë e eurozonës që nënshkroi një marrëveshje me FMN-në dhe autoritetet evropiane, pasi yield-i i obligacioneve të tyre 10-vjeçare kishte kaluar 8 për qind. Portugalia do të ishte e treta, në maj 2011. Marrëveshjet e frikshme që kishin qenë, në dekadat e kaluara, dënimi për vendet me të ardhura të ulëta dhe të mesme me probleme të bilancit të pagesave, tani ishin bërë fati i të ardhurat e kombeve evropiane. Ishte një lloj krize artificiale dhe e paprecedentë e "bilancit të pagesave": në fund të fundit, këto ishin qeveri me një monedhë të fortë që mund të krijohej nga banka qendrore "e tyre". Por banka qendrore nuk ishte në të vërtetë e tyre, për fat të keq, dhe nuk do të bënte atë që banka qendrore e Shteteve të Bashkuara apo edhe e Mbretërisë së Bashkuar ishte e gatshme të bënte për të frenuar krizën: më e rëndësishmja, të frenonte sovranin. kostot e huamarrjes së vendeve vulnerabël. Skenari i krizës që filloi në korrik 2011 shkoi kështu. Masat shtrënguese, në kombinim me ngadalësimin e ekonomisë rajonale, po bënë që ekonomia italiane të rritej më ngadalë apo edhe tkurret.
Rritja më e ngadaltë ekonomike bën që të ardhurat e qeverisë të bien (dhe disa shpenzime të rriten automatikisht), dhe kështu objektivat e deficitit të premtuar janë edhe më të vështira për t'u arritur. Më pas, qeveria i bëhet presion për të ndërmarrë më shumë hapa për të ulur shpenzimet (dhe/ose për të rritur taksat). Kjo ul më tej rritjen ekonomike. Procesi vazhdon në një spirale në rënie, siç ndodhi në Greqi. Dhe borxhi i Italisë, në atë kohë 2.6 trilion dollarë, ishte më shumë se pesë herë më i madh se ai i Greqisë.22 Autoritetet evropiane nuk kishin arritur të grumbullonin burimet për t'u marrë me një dështim të mundshëm të kësaj përmasash; rrjedhimisht dhe seria e krizave në tregjet financiare.
Kërkesa e FMN-së për Marrëveshje Standby nga maji 2010 e vendos borxhin e vitit 2009 në "mbi 115 për qind" të PBB-së. FMN, “Greece: Request for Stand-by Arrangement”, 10 maj 2010. Marrë më 11 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/ pubs/ft/scr/2010/cr10111.pdf.
10. IMF, “World Economic Outlook October 2014”, Tetor 2014. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/weo- data/index.aspx.
11. OECD, “Niveli i PBB-së për frymë dhe produktiviteti”, 2012. Marrë në maj 2014 nga http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDB_LV.
12. Perspektiva Ekonomike Botërore e Prillit 2011 kishte parashikuar rritje të PBB-së prej 1.1 përqind në 2011, 1.3 përqind në 2012 dhe 1.4 përqind në 2013. Në shtator, këto u rishikuan në 0.6 përqind, 0.3 përqind dhe 0.5 përqind.
13. FMN, “FMN miraton 30 miliardë euro kredi për Greqinë në rrugë të shpejtë”, Anketa e FMN në internet, 9 maj 2010, https://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/ NEW050910A.htm.
14. FMN, “Greqia: Raporti i Stafit mbi Kërkesën për Marrëveshje Stand-By”, f. 140. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/pubs/ft/ scr/2010/cr10110.pdf
15. IMF, “World Economic Outlook, Tetor 2014”, Tetor 2014. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/ weodata/index.aspx.
16. OECD, “Greece”, në OECD Economic Outlook, vëll. 2011, Issue 2 (Paris: OECD Publishing, 2011).
17. IMF, “World Economic Outlook, Tetor 2014”, Tetor 2014. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/ weodata/index.aspx.
18. Ministria Greke e Financave, “Greqia: Strategjia Fiskale Afatmesme 2012–15”, Qershor 2011, http://www.minfin.gr/sites/default/files/financial_files/MTFS.pdf
19. Banka Qendrore Evropiane, “BQE vendos për masat për adresimin e tensioneve të rënda në tregjet financiare”, 10 maj 2010, http://www.ecb.europa.eu/press/ pr/date/2010/html/pr100510.en.html.
20. Julien Toyer dhe Ilona Wissenbach, " 'Shock and Awe' Euro Rescue Lifts Global Markets," Reuters, 10 maj 2010, http://www.reuters.com/article/2010/05/10/ us-eurozone-idUSTRE6400PJ20100510.
- Eurostat, “Norma e papunësisë sipas gjinisë dhe grupmoshave—mesatarja mujore, %,” 2014. Marrë maj 2014 nga http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show. do?dataset=une_rt_m&lang=en.
- Bordi i Guvernatorëve të Sistemit të Rezervës Federale, “FOMC Statement”, 18 mars 2009. Marrë më 12 maj 2014, nga http://www.federalreserve.gov/ newsevents/press/monetar/20090318a.htm.
- Në terma të barazisë së fuqisë blerëse.
- Baza e të dhënave socio-ekonomike për Amerikën Latine dhe Karaibe (CEDLAS dhe Banka Botërore), "Varfëria". Marrë maj 2014 nga http://sedlac.econo.unlp. edu.ar/eng/statistics.php.
- PPP për frymë të zonës së euros është 34,016 dollarë, ndërsa ajo e Kinës është 9,844 dollarë. Shih Fondi Monetar Ndërkombëtar, “World Economic Outlook Prill 2014”, Prill 2014, http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/index.aspx.
- Shih Mark Weisbrot, “Çfarë më pas për Eurozonën? Politika Makroekonomike dhe Recesioni”, Qendra për Kërkime Ekonomike dhe Politike, 17 Prill 2013, http://www.cepr.net/events-archive/what-next-for-the-eurozone-macroeco- politika-nomike-dhe-recesioni.
- FMN, “Perspektiva Ekonomike Botërore Prill 2014”, Prill 2014, http://www.imf.org/ external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/index.aspx.
- Borxhi neto ndaj PBB-së në 2008. IMF, “World Economic Outlook October 2014”, Tetor 2014. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/ pubs/ft/weo/2014/02/weodata/index.aspx.
- IMF, “World Economic Outlook October 2014”, Tetor 2014. Marrë më 6 shkurt 2015, nga http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/weo- data/index.aspx.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj