Një vit më parë, ideja që Covid-19 doli nga një laborator në Wuhan - një distancë e shkurtër nga tregu i lagësht që zakonisht pretendohet të jetë burimi i virusit - u hodh poshtë si një teori e krisur, e mbështetur vetëm nga Donald Trump, QAnon dhe skifterët në të djathtë që kërkojnë të përshkallëzojnë tensionet në mënyrë të rrezikshme me Kinën.
Tani, pas asaj që ka qenë efektivisht një ndërprerje njëvjeçare e teorisë së rrjedhjeve laboratorike nga mediat e korporatave dhe institucionet shkencore, Presidenti Joe Biden ka njoftoi një hetim për të vlerësuar besueshmërinë e tij. Dhe si pasojë, ajo që deri pak javë më parë trajtohej si një komplot i pavarur, i djathtë, befas po transmetohet gjerësisht dhe po konsiderohet seriozisht nga liberalët.
Çdo media po transmeton histori të spikatura duke pyetur veten nëse një pandemi që ka vrarë kaq shumë njerëz dhe ka shkatërruar jetët e shumë të tjerëve mund t'i fajësohet mendjemadhësisë dhe ndërhyrjes njerëzore dhe jo një shkaku natyror.
Për shumë vite, shkencëtarët në laboratorë si ai i Wuhan-it kanë kryer eksperimente të tipit Frankenstein mbi viruset. Ata kanë modifikuar agjentët infektivë që ndodhin natyrshëm – që gjenden shpesh te kafshët si lakuriqët e natës – për të provuar të parashikojnë skenarët e rasteve më të këqija për mënyrën se si viruset, veçanërisht koronaviruset, mund të evoluojnë. Qëllimi i pretenduar ka qenë të sigurohet që njerëzimi të ketë një fillim në krye në çdo pandemi të re, duke përgatitur strategji dhe vaksina paraprakisht për t'u përballur.
Viruset dihet se kanë ikur nga laboratorë si Wuhan-i shumë herë më parë. Dhe tani ka raporte, i refuzuar nga Kina, që disa staf në Wuhan u sëmurën në fund të vitit 2019, pak para se Covid-19 të shpërthente në skenën botërore. A shpëtoi një koronavirus i ri i manipuluar nga njeriu nga laboratori dhe u përhap në të gjithë botën?
Asnjë interes për të vërtetën
Këtu arrijmë te pjesa e ndërlikuar. Sepse askush në pozitë për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje duket se nuk ka ndonjë interes për të gjetur të vërtetën - ose të paktën, ata nuk kanë asnjë interes që ne të tjerët të mësojmë të vërtetën. Jo Kina. Jo politikëbërësit amerikanë. Jo Organizata Botërore e Shëndetësisë. Dhe jo mediat e korporatave.
E vetmja gjë që mund të konstatojmë me siguri është kjo: kuptimi ynë për origjinën e Covid-it është menaxhuar në mënyrë narrative gjatë 15 muajve të fundit dhe ende po menaxhohet në mënyrë narrative. Na thuhet vetëm ajo që u përshtatet interesave të fuqishme politike, shkencore dhe tregtare.
Ne tani e dimë se një vit më parë ishim keqdrejtuar për të besuar se një rrjedhje laboratorike ishte ose marrëzi e çuditshme ose dëshmi e Sinofobia – kur padyshim që nuk ishte asnjëra. Dhe ne duhet të kuptojmë tani, edhe pse historia ka ndryshuar 180 gradë, se ne jemi ende duke u drejtuar keq. Asgjë që administrata amerikane ose mediat e korporatave na kanë thënë, ose po na thonë tani, për origjinën e virusit nuk mund të besohet.
Askush në pushtet nuk dëshiron të shkojë në fund të kësaj historie. Në fakt, krejt e kundërta. Nëse do t'i kuptonim vërtet implikimet e saj, kjo histori mund të kishte potencialin jo vetëm për të diskredituar jashtëzakonisht elitat politike, mediatike dhe shkencore perëndimore, por edhe për të sfiduar të gjithë bazën ideologjike mbi të cilën mbështetet pushteti i tyre.
Kjo është arsyeja pse ajo që po shohim nuk është një përpjekje për t'u përballur me të vërtetën e vitit të kaluar, por një përpjekje e dëshpëruar nga të njëjtat elita për të vazhduar kontrollin e të kuptuarit tonë për të. Publiku perëndimor po i nënshtrohet një psy-op-je të vazhdueshme nga zyrtarët e tyre.
Eksperimentet me viruse
Vitin e kaluar, historia më e sigurt për institucionet politike dhe shkencore perëndimore për të promovuar ishte ideja që një kafshë e egër si lakuriq nate prezantoi Covid-19 në popullatën njerëzore. Me fjalë të tjera, askush nuk kishte faj. Alternativa ishte të mbante Kinën përgjegjëse për një rrjedhje laboratori, siç u përpoq të bënte Trump.
Por kishte një arsye shumë të mirë pse shumica e politikëbërësve amerikanë nuk donin të ndiqnin këtë rrugë të fundit. Dhe nuk kishte të bënte pak me një shqetësim ose për t'u përmbajtur nga teoritë e konspiracionit ose për të shmangur provokimin e tensioneve të panevojshme me një Kinë të armatosur me armë bërthamore.
Nicholas Wade, një ish-shkrimtar shkencor i New York Times, përcaktuar në maj, në një hetim të thelluar, pse rasti për një rrjedhje laboratorike ishte i fortë shkencërisht, duke cituar disa nga virologët kryesorë në botë.
Por Wade theksoi gjithashtu një problem shumë më të thellë për elitat amerikane: pak para shpërthimit të parë të Covid-it, laboratori i Wuhan-it, me sa duket, bashkëpunonte me institucionin shkencor të SHBA-së dhe zyrtarët e OBSH-së në eksperimentet e tij të virusit – ajo që dihet, në gjuhën shkencore. si hulumtim “fitimi i funksionit”.
Eksperimentet e përfitimit të funksionit ishin ndërprerë gjatë administratës së dytë të Obamës, pikërisht për shkak të shqetësimeve rreth rrezikut të arratisjes së një mutacioni të virusit të krijuar nga njeriu dhe krijimit të një pandemie. Por nën Trump, zyrtarët amerikanë rifilluan programin dhe thuhet se po financonin punën në laboratorin e Wuhan përmes një organizate mjekësore me bazë në SHBA të quajtur Aleanca EcoHealth.
Zyrtari amerikan që e shtyu më shumë këtë axhendë raportohet të ketë qenë Dr Anthony Fauci – po, këshilltari kryesor mjekësor i Presidentit të SHBA dhe zyrtari i njohur gjerësisht për frenimin e qasjes së pamatur të Trump ndaj pandemisë. Nëse teoria e rrjedhjes së laboratorit është e drejtë, shpëtimtari i pandemisë në SHBA mund të ketë qenë në fakt një nga nxitësit e saj kryesorë.
Dhe për ta përfunduar, zyrtarë të lartë në OBSH janë implikuar gjithashtu, për përfshirjen e ngushtë në kërkimin e përfitimit të funksionit përmes grupeve si EcoHealth.
Bashkëpunim në mashtrim
Kjo duket të jetë arsyeja e vërtetë pse teoria e rrjedhjes së laboratorit u rrëzua në mënyrë kaq agresive vitin e kaluar nga institucionet perëndimore politike, mjekësore dhe mediatike pa asnjë përpjekje për të vlerësuar seriozisht pretendimet ose për t'i hetuar ato. Jo nga asnjë ndjenjë detyrimi ndaj së vërtetës apo shqetësimi për nxitjet raciste kundër kinezëve. Është bërë për interes të zhveshur.
Nëse dikush dyshon për këtë, merrni parasysh këtë: OBSH caktoi Peter Daszak, presidentin e Aleancës EcoHealth, vetë grupi që thuhet se financoi kërkimin e përfitimit të funksionit në Wuhan në emër të SHBA-së, për të hetuar teorinë e rrjedhjes së laboratorit dhe në mënyrë efektive. bëhet zëdhënësi i OBSH-së për këtë çështje. Të thuash se Daszak kishte një konflikt interesi do të thotë të nënvlerësosh masivisht problemin.
Ai, natyrisht, ka refuzuar me zë të lartë çdo mundësi për rrjedhje dhe, ndoshta jo për t'u habitur, vazhdon të drejtojë vëmendjen e mediave në tregun e lagësht të Wuhan.
Shkalla në të cilën mediat kryesore jo vetëm që po dështojnë nga pakujdesia ta mbulojnë historinë me ndonjë seriozitet, por gjithashtu po vazhdojnë në mënyrë aktive të bashkëpunojnë për të mashtruar audiencën e tyre - dhe duke i fshirë këto konflikte skandaloze interesi nën qilim - ilustrohet nga kjo. artikull i publikuar nga BBC ne fundjave.
BBC gjoja peshon dy narrativat e mundshme për origjinën e Covid. Por ai nuk përmend asnjë nga gjetjet shpërthyese të Wade, duke përfshirë rolin e mundshëm të SHBA-së në financimin e kërkimit të fitimit të funksionit në Wuhan. Të dy Fauci dhe Daszak citohen si komentues të besuar dhe të papasionuar dhe jo si figura që kanë më shumë për të humbur nga një hetim serioz për atë që ndodhi në laboratorin e Wuhan.
Duke pasur parasysh këtë kontekst, ngjarjet e 15 muajve të fundit duken shumë më tepër si një mbulim parandalues: një dëshirë për të ndaluar shfaqjen e së vërtetës, sepse, nëse do të ndodhte një rrjedhje laboratorike, ajo do të kërcënonte besueshmërinë e vetë strukturave. të autoritetit mbi të cilin mbështetet fuqia e elitave perëndimore.
Errësirë mediatike
Pra, pse, pas ndërprerjes intensive të imponuar të vitit të kaluar, Biden, mediat e korporatave dhe institucionet shkencore po bëhen papritmas publike me mundësinë e një rrjedhjeje të laboratorit në Kinë?
Përgjigja për këtë duket e qartë: sepse artikulli i Nicholas Wade, në veçanti, hapi dyert që ishin mbajtur fort të mbyllura në hipotezën e rrjedhjes së laboratorit. Shkencëtarët që më parë kishin frikë se mos ishin të lidhur me Trump ose një "teori konspiracioni" kanë folur me vonesë. Macja është jashtë çantës.
Ose si Financial Times raportuar të narrativës së re zyrtare, "faktori shtytës ishte një ndryshim midis shkencëtarëve që kishin qenë të kujdesshëm për të ndihmuar Trump përpara zgjedhjeve ose zemërimin e shkencëtarëve me ndikim që kishin hedhur poshtë teorinë".
Revista Science kohët e fundit rriti aksionet duke publikimi i një letre nga 18 shkencëtarë të shquar që deklaruan se teoria e rrjedhjes së laboratorit dhe e origjinës së kafshëve ishin njësoj "të zbatueshme" dhe se hetimi i mëparshëm i OBSH-së nuk i kishte dhënë "konsiderata të balancuara" të dyjave – një mënyrë e sjellshme për të sugjeruar se hetimi i OBSH-së ishte një zgjidhje.
Dhe kështu ne tani po i nënshtrohen nga administrata Biden Planit B: kufizimi i dëmit. Presidenti i SHBA, institucioni mjekësor dhe mediat e korporatave po rrisin mundësinë e një rrjedhjeje të laboratorit në Wuhan, por po përjashtojnë të gjitha provat e zbuluara nga Wade dhe të tjerët që do të implikonin Fauci dhe elitën e politikës amerikane në një rrjedhje të tillë, nëse do të ndodhte. (Ndërkohë, Fauci dhe mbështetësit e tij kanë turbulluar paraprakisht ujërat duke u përpjekur të ripërcaktuar çfarë përbën fitimin e funksionit.)
Zhurma në rritje në mediat sociale, shumica e saj e provokuar nga kërkimi i Wade, është një nga arsyet kryesore që Biden dhe media po detyrohen të trajtojnë teorinë e rrjedhjes së laboratorit, pasi e kanë zbritur më parë atë. E megjithatë zbulimet e Wade për përfshirjen e SHBA-së dhe OBSH-së në kërkimin e përfitimit të funksionit, dhe për bashkëpunimin e mundshëm në një rrjedhje laboratori dhe një mbulim të mëvonshëm mungojnë pothuajse në të gjitha raportimet e mediave të korporatave.
Taktikë evazioni
I ashtuquajturi hetim i Bidenit synohet të jetë në mënyrë cinike evazive. Kjo e bën administratën të duket serioze për të arritur tek e vërteta kur ajo nuk është asgjë e tillë. Ai lehtëson presionin mbi mediat e korporatave që përndryshe mund të pritej të zbulojnë vetë të vërtetën. Përqendrimi i ngushtë në teorinë e rrjedhjeve të laboratorit zhvendos historinë më të gjerë të bashkëpunimit të mundshëm të SHBA-së dhe OBSH-së në një rrjedhje të tillë dhe i mbulon përpjekjet e kritikëve të jashtëm për të theksuar pikërisht këtë pikë. Dhe vonesa e pashmangshme gjatë kryerjes së hetimit shfrytëzon lehtësisht lodhjen e lajmeve Covid pasi publiku perëndimor fillon të dalë nga hija e pandemisë.
Administrata e Bidenit do të shpresojë që interesi i publikut të zbehet me shpejtësi për këtë histori, në mënyrë që mediat e korporatave ta lënë atë të heqë nga radari i tyre. Në çdo rast, gjetjet e hetimit ka shumë të ngjarë të mos jenë përfundimtare, për të shmangur një luftë të tregimeve duel me Kinën.
Por edhe nëse hetimi detyrohet të drejtojë gishtin nga kinezët, administrata e Biden e di se mediat e korporatave perëndimore do t'i raportojnë me besnikëri akuzat e saj kundër Kinës si fakt - ashtu siç e mbyllën me besnikëri çdo konsideratë të një rrjedhjeje laboratori derisa u detyruan. për ta bërë këtë gjatë ditëve të fundit.
Iluzioni i së vërtetës
Historia e Wuhan-it ofron një shans për të kuptuar më thellë se si elitat ushtrojnë fuqinë e tyre narrative mbi ne – për të kontrolluar atë që ne mendojmë, ose madje jemi të aftë të mendojmë. Ata mund të shtrembërojnë çdo narrativë në avantazhin e tyre.
Në llogaritjet e elitave perëndimore, e vërteta është kryesisht e parëndësishme. Ajo që është me rëndësi të madhe është ruajtja e iluzionit të së vërtetës. Është jetike për të na mbajtur të besuar se udhëheqësit tanë sundojnë në interesat tona më të mira; se sistemi perëndimor – me gjithë të metat e tij – është më i miri i mundshëm për rregullimin e jetës sonë politike dhe ekonomike; dhe se ne jemi në një rrugë të qëndrueshme, nëse ndonjëherë të vështirë, drejt përparimit.
Puna për të mbajtur iluzionin e së vërtetës i takon mediave të korporatave. Do të jetë roli i tyre tani që të na ekspozojnë ndaj një debati potencialisht të gjatë, sigurisht të gjallë - por të rrethuar me kujdes dhe përfundimisht jopërfundimtar - nëse Covid doli natyrshëm apo doli nga laboratori në Wuhan.
Detyra e medias është të menaxhojë pa probleme kalimin nga siguria e padiskutueshme e vitit të kaluar – që pandemia kishte origjinë shtazore – në një pamje më hezituese, konfuze që përfshin mundësinë e një roli njerëzor, por shumë kinez, në shfaqjen e virusit. Është për t'u siguruar që të mos ndjejmë ndonjë disonancë konjitive, pasi një teori që u siguruam se ishte e pamundur nga ekspertët vetëm javë më parë, befas bëhet shumë e mundur, edhe pse asgjë nuk ka ndryshuar materialisht ndërkohë.
Ajo që është thelbësore për institucionet politike, mediatike dhe shkencore është që ne të mos mendojmë për pyetje më të thella:
* Si ndodh që mediat e supozuara skeptike, të diskutueshme, të zhurmshme folën edhe një herë kryesisht me një zë të vetëm dhe jokritik për një çështje kaq të rëndësishme jetike – në këtë rast, për më shumë se një vit për origjinën e Covid-it?
* Pse ai konsensus mediatik u prish jo nga një organizatë e madhe mediatike me burime të mira, por nga një ish-shkrimtar i vetëm shkencor që punonte në mënyrë të pavarur dhe botonte në një revistë shkencore relativisht të errët?
* Pse shumë shkencëtarë kryesorë që tani janë gati të vënë në dyshim narrativën e imponuar të origjinës shtazore të Covid-it mbetën të heshtur për kaq gjatë në lidhje me hipotezën në dukje po aq të besueshme të një rrjedhjeje laboratori?
* Dhe më e rëndësishmja, pse duhet të besojmë se institucionet politike, mediatike dhe shkencore kanë në këtë rast ndonjë interes për të na thënë të vërtetën, ose për të siguruar mirëqenien tonë, pasi janë treguar se kanë gënjyer vazhdimisht ose kanë heshtur edhe më rëndë. çështjeve dhe për periudha shumë më të gjata, të tilla si për katastrofat e ndryshme ekologjike që kanë ardhur që nga vitet 1950?
Interesat klasore
Këto pyetje, e lëre më përgjigjet, do të shmangen nga kushdo që duhet të besojë se sundimtarët tanë janë kompetentë dhe moralë dhe se ata ndjekin të mirën publike në vend të interesave të tyre individuale, të ngushta, egoiste – ose ato të klasës apo grupit të tyre profesional. .
Shkencëtarët shtyhen skllavërisht ndaj institucionit shkencor sepse i njëjti institucion mbikëqyr një sistem në të cilin shkencëtarët shpërblehen me financime kërkimore, mundësi punësimi dhe promovime. Dhe për shkak se shkencëtarët kanë pak nxitje për të vënë në dyshim ose ekspozuar dështimet e komunitetit të tyre profesional, ose për të rritur skepticizmin publik ndaj shkencës dhe shkencëtarëve.
Në mënyrë të ngjashme, gazetarët punojnë për një grusht korporatash mediatike në pronësi të miliarderëve që duan të ruajnë besimin e publikut në "dashamirësinë" e strukturave të pushtetit që shpërblejnë miliarderët për gjenialitetin e tyre të supozuar dhe aftësinë për të përmirësuar jetën e të tjerëve prej nesh. Media e korporatës nuk ka asnjë interes të inkurajojë publikun të pyesë nëse ajo mund të funksionojë vërtet si një kanal neutral që kanalizon informacionin te njerëzit e zakonshëm në vend që të ruajë një status quo që përfiton një elitë të vogël të pasurisë.
Dhe politikanët kanë çdo arsye për të vazhduar të na bindin se ata përfaqësojnë interesat tona në vend të donatorëve miliarderë, korporatat dhe mediat e të cilëve mund të shkatërrojnë kaq lehtë karrierën e tyre.
Ajo me të cilën kemi të bëjmë këtu është një grup klasash profesionale që bëjnë gjithçka në fuqinë e tyre për të ruajtur interesat e tyre dhe interesat e sistemit që i shpërblen. Dhe kjo kërkon përpjekje të forta nga ana e tyre për t'u siguruar që ne të mos kuptojmë se politika drejtohet kryesisht nga lakmia dhe dëshira për status, jo nga e mira e përbashkët ose nga shqetësimi për të vërtetën dhe transparencën.
Kjo është arsyeja pse nuk do të mësohen mësime domethënëse për atë që ndodhi në të vërtetë në Wuhan. Ruajtja e iluzionit të së vërtetës do të vazhdojë të ketë përparësi ndaj zbulimit të së vërtetës. Dhe për këtë arsye ne jemi të dënuar të vazhdojmë të bëjmë të njëjtat prishje. Siç do ta dëshmojë pa dyshim pandemia e ardhshme.
Kjo ese u shfaq për herë të parë në blogun e Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook fitoi Çmimin Special për Gazetari Martha Gellhorn. Librat e tij përfshijnë "Izraeli dhe Përplasja e Qytetërimeve: Iraku, Irani dhe Plani për Ribërjen e Lindjes së Mesme" (Pluto Press) dhe "Palestina në zhdukje: Eksperimentet e Izraelit në dëshpërimin njerëzor" (Zed Books). Faqja e tij e internetit është www.jonathan-cook.net.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj