Burimi: Jonathancook.net
Instinkti midis pjesëve të së majtës për të inkurajuar krimet e luftës të së djathtës, për sa kohë që ato janë të veshura si "humanitarizëm" liberal, është i gjallë dhe i ndezur, siç zbulon Owen Jones në një rubrikë sot mbi gjendjen e vështirë të ujgurëve në duart e Kinës.
Instinkti i "luftës humanitare" vazhdon edhe pas dy dekadash të shfaqjeve tmerruese që pasuan pushtimin dhe pushtimin e Irakut nga SHBA dhe MB; vrasja e sponsorizuar nga perëndimi i Muammar Gaddafit të Libisë që nxori një tregti të re rajonale me skllevër dhe armë; dhe mbështetjen e fshehtë të perëndimit të xhihadistëve islamikë që vazhduan të copëtojnë Sirinë.
Në fakt, ato nuk ishin shfaqje të veçanta horror: ato ishin pjesë të një shfaqjeje të gjatë horror.
Vakuumi i lënë në Irak nga perëndimi – ekzekutimi i Sadam Huseinit dhe shkatërrimi i forcave të tij të armatosura – thithi ekstremistët islamikë nga çdo cep i Lindjes së Mesme. Pushtimet e SHBA-së dhe Britanisë së Madhe të Irakut shërbyen si lëndë djegëse për të racionalizuar doktrinat e reja, më nihiliste islamike që kulmuan me shfaqjen e Shtetit Islamik, dhe si një terren trajnimi për xhihadistët për të zhvilluar metoda më të mira të rezistencës së militarizuar.
Ky proces u përshpejtua në Libinë post-Gaddafi, ku ekstremistëve islamikë iu dorëzua një vend edhe më i paligjshëm se Iraku i pas pushtimit, në të cilin do të rekrutonin ndjekës dhe t'i trajnonin ata dhe të tregtonin armë. E gjithë kjo njohuri dhe armatim përfundoi duke vërshuar në Siri, ku të njëjtët ekstremistë islamikë shpresonin të vendosnin selinë e kalifatit të tyre të ri.
Shumë miliona arabë në të gjithë rajonin ose u masakruan ose u detyruan të largoheshin nga shtëpitë e tyre, duke u bërë refugjatë të përhershëm, për shkak të impulsit të supozuar "humanitar" të lëshuar nga George W Bush dhe Tony Blair.
Asnjë mësim i nxjerrë
Dikush mund të imagjinojë se në këtë fazë humanitarizmi liberal ishte plotësisht i diskredituar, të paktën në të majtë. Por do të gaboni. Ka ende nga ata që nuk kanë nxjerrë fare mësime – si Owen Jones i Guardian. Në të tijën rubrika sot ai merr dhe vrapon me pretekstin më të fundit për luftënxitjen globale nga e djathta: ujgurët, një pakicë myslimane që ka qenë prej kohësh e shtypur nga Kina.
Pasi pranoi argumentet e keqbesimit dhe mosbesueshmërinë e përgjithshme të së djathtës, Jones vazhdon të argumentojë – sikur Iraku, Libia dhe Siria të mos ndodhën kurrë – se e majta nuk duhet të shmangë kauzat e mira vetëm sepse njerëzit e këqij i mbështesin. Nuk duhet, shkruan ai,
sakrifikoni muslimanët e shtypur në altarin e gjeopolitikës: dhe me të vërtetë, është e mundur të ecësh dhe të përtypësh çamçakëz; për të kundërshtuar militarizmin perëndimor dhe për të qëndruar me viktimat e dhunës shtetërore. Do të ishte e çoroditur t'i dorëzohej një mbrojtje e myslimanëve të Kinës - sado të pa sinqerta - reaksionarëve dhe luftënxënësve.
Por kjo është për të humbur plotësisht pikën e politikës anti-luftë dhe anti-imperialiste që janë themeli i çdo lëvizjeje progresive të majtë.
Jones e vëren të paktën, qoftë edhe shumë përciptë, arsyetimin keqbesim të së djathtës kur akuzon të majtën se është shumë e gatshme për të protestuar jashtë një ambasade të SHBA-së ose Izraelit, por jo atë kineze ose ruse:
Qytetarët [në perëndim] kanë të paktën disa ndikime potenciale mbi qeveritë e tyre: qoftë për të ndaluar pjesëmarrjen në veprimet e huaja, ose për t'i inkurajuar ata të përballen me aleatët që abuzojnë të drejtat e njeriut.
Por më pas ai e shpërfill këtë vëzhgim të rëndësishëm për pushtetin dhe përgjegjësinë dhe e ripërdor si shkop për të mundur të majtën me:
Por kjo nuk do të thotë të braktisësh angazhimin për të mbrojtur të shtypurit, cilido qoftë shtypësi i tyre. Të flasësh kundër islamofobisë në shoqëritë perëndimore, por të heshtësh për ujgurët do të thotë të deklarosh se siguria e muslimanëve ka rëndësi vetëm në disa vende. Ne kemi nevojë për universalistë të vërtetë.
Ky nuk është vetëm një argument i lehtë, por është thellësisht i rrezikshëm. Ka dy arsye të rëndësishme shtesë pse e majta duhet të shmangë nxitjen e kauzave të favorizuara luftarake të së djathtës, bazuar në prioritetet e saj antiimperialiste dhe kundër luftës.
Virty-sinjalizim
Jones e keqkupton qëllimin e politikës anti-imperialiste të së majtës. Nuk bëhet fjalë, siç pretendon shpesh e djathta, për "sinjalizimin e virtytit" të majtë. Është krejt e kundërta e kësaj. Bëhet fjalë për zgjedhjen e kujdesshme të prioriteteve tona politike – prioritete domosdoshmërisht antitetike me narrativat dominuese të promovuara nga institucionet luftarake politike dhe mediatike të perëndimit. Qëllimi ynë kryesor është të minojmë kauzat imperialiste që kanë çuar në dhunë dhe vuajtje kaq të mëdha në mbarë botën.
Jones harron se qëllimi i së majtës kundër luftës nuk është të mbështesë instalimin luftarak të perëndimit për zgjedhjen e një kauze 'humanitare' për luftërat e saj. Është për të diskredituar pushtetin, për të ekspozuar luftënxitësin e tij dhe për të ndalur luftërat e tij.
Masa më e mirë – praktike dhe etike – që të përdorë e majta perëndimore për të përcaktuar se cilat shkaqe për të shpenzuar burimet dhe energjitë e saj të kufizuara janë ato që mund të ndihmojnë të tjerët të zgjohen ndaj sjelljeve të vazhdueshme shkatërruese të establishmentit politik të perëndimit, edhe kur ai luftarak establishmenti paraqitet në dy forma: qofshin republikanët dhe demokratët në Shtetet e Bashkuara, ose konservatorët dhe partia laburiste (jo Korbin) në MB.
Ne të majtë nuk mund të ndikojmë në Kinë apo Rusi. Por ne mund të përpiqemi të ndikojmë në debatet në shoqëritë tona që diskreditojnë elitën perëndimore me seli në SHBA - superfuqia e vetme ushtarake në botë.
Detyra jonë nuk është vetëm të peshojmë peshoren e padrejtësisë – në çdo rast, gishti i madh i elitës së pushtetit të perëndimit është shumë më i rëndë se çdo rival i tij. Është për të nxjerrë në pah natyrën e keqbesimit të politikës së jashtme perëndimore dhe për t'i nënvizuar publikut të gjerë se qëllimi i vërtetë i elitës së politikës së jashtme të perëndimit është ose të sulmojë ose të frikësojë ata që refuzojnë t'i nënshtrohen pushtetit të saj ose të dorëzojnë burimet e tyre.
Mos bëni dëm
Kështu duket imperializmi modern. Ne luajmë me zjarrin dhe tradhtojmë politikën anti-imperialiste, kur u bëjmë jehonë argumenteve të keqbesimit të një Pompeo, një Bler, një Obama, një Bush ose një Trump – edhe nëse ata miratojnë shkurtimisht një kauzë të mirë për arsye të turpshme. Për të përdorur një analogji mjekësore, ne bashkohemi me ta në fiksimin e një simptome të padrejtësisë globale, ndërkohë që refuzojmë të diagnostikojmë sëmundjen aktuale në mënyrë që ajo të mund të trajtohet.
Kërkesa, siç bën Jones, që ne t'u japim prioritet ujgurëve - veçanërisht kur ata janë projekti i përkëdhelur momental i së djathtës luftarake, anti-kineze të perëndimit - nuk i çon përpara qëllimet tona antiimperialiste, por i dëmton ata në mënyrë aktive. Sepse e majta ofron besueshmërinë e saj, vulën e saj të miratimit, gënjeshtrave luftarake të së djathtës.
Kur e majta është e dobët – kur, ndryshe nga e djathta, nuk ka media korporative për të dominuar valët me shqetësimet dhe prioritetet e saj politike, kur nuk ka pothuajse asnjë politikan që artikulon botëkuptimin e saj – nuk mund të kontrollojë se si i paraqitet mbështetja e saj për kauzat humanitare. publikut të gjerë. Në vend të kësaj, ajo gjithmonë e gjen veten të përfshirë në rrahjen e daulleve për luftë.
Ky është një mësim që Jones duhet ta kishte mësuar personalisht – në fakt, një mësim që ai premtuar he HAD mësohet – pas bashkëpunimit të tij nga korporata Guardian për të dëmtuar pasuritë politike të Jeremy Corbyn, të vetmit politikan anti-luftë, anti-imperialist që Britania ka pasur ndonjëherë që ishte në sy të pushtetit.
Politika antiimperialiste nuk ka të bëjë me qëllime të mira; ka të bëjë me rezultate të dobishme. Për të përdorur një analogji tjetër mjekësore, kredoja jonë duhet të jetë të mos bëjmë asnjë dëm - ose, nëse kjo nuk është e mundur, të paktën të minimizojmë dëmin.
Industria e "mbrojtjes".
Kjo është arsyeja pse defekti në argumentin e Jones është akoma më i thellë.
E majta kundër luftës nuk është vetëm kundër akteve të luftërave, por sigurisht që është edhe kundër atyre. Është kundër ekonomia globale e luftës: prodhuesit e armëve që financojnë politikanët tanë; lobet e tregtisë së armëve që tani qëndrojnë në qeveritë tona; liderët tanë, të së djathtës dhe të ashtuquajturve të majtë, të cilët e ndajnë botën në një luftë manikeje midis të mirëve dhe të këqijve për të justifikuar luftënxitësit e tyre dhe blerjet e armëve; tregtarët e armëve që përfitojnë nga dhuna dhe vuajtjet njerëzore; grumbullimi i armëve bërthamore që kërcënojnë të ardhmen tonë si specie.
E majta kundër luftës është kundër ekonomisë dominuese të globit, të luftës perëndimore, e cila na mashtron të besojmë se është me të vërtetë një "industri e mbrojtjes". Ajo "industri e mbrojtjes" ka nevojë për zuzar, si Kina dhe Rusia, ndaj të cilëve duhet të armatoset në mënyrë ekstravagante. Dhe kjo do të thotë të fiksojmë krimet e Kinës dhe Rusisë, duke injoruar kryesisht krimet tona, në mënyrë që ato "industritë e mbrojtjes" të mund të përparojnë.
Po, Rusia dhe Kina gjithashtu kanë ushtri. Por askush në perëndim nuk mund të besojë në mënyrë të besueshme se Moska apo Pekini do të çarmatosen kur fuqia ushtarake shumë më e lartë e perëndimit – e NATO-s – përkul muskujt e saj çdo ditë në fytyrat e tyre, kur i rrethon me baza ushtarake që shkelin gjithnjë e më afër territorin e tyre. , kur i drejton raketat në mënyrë kërcënuese në drejtim të tyre.
Retorika e luftës
Jones dhe George Monbiot, majtistët tjetër në Guardian që nuk e kuptojnë se si funksionon politika globale, mund të mbështeten gjithmonë te nxitës i tifozëve pretendimet humanitare të establishmentit perëndimor – dhe kërkojmë që edhe ne ta bëjmë. Kjo është gjithashtu padyshim arsyeja që atyre u lejohet qëndrimi i tyre i vetmuar në mediat liberale të korporatave.
Kur thirren, dyshja argumentojnë se, edhe pse ata trumbetojnë me zë të lartë urrejtjen e tyre ndaj Sadam Huseinit ose Bashar Asadit, kjo nuk i implikon ata në luftërat që zhvillohen më pas kundër Irakut ose Sirisë.
Kjo është padyshim logjikë infantile, e cila supozon se e majta mund t'i bëjë jehonë retorikës mashtruese të elitës së pushtetit luftarak të perëndimit, pa marrë asnjë përgjegjësi për luftërat që rrjedhin nga ai luftënxitës.
Por logjika e Jones është edhe më e gabuar se kaq. Ajo pretendon se e majta mund t'i bëjë jehonë retorikës së luftënxënësve dhe të mos marrë përgjegjësi për industritë e luftës që lulëzojnë dhe zgjerohen vazhdimisht, pavarësisht nëse po zhvillohen luftëra të vërteta në çdo kohë.
Elita e politikës së jashtme perëndimore është e shqetësuar për ujgurët jo sepse dëshiron t'i shpëtojë ata nga persekutimi kinez apo edhe sepse domosdoshmërisht synon t'i përdorë ata si pretekst për të sulmuar Kinën. Përkundrazi, shqetësimet e saj të deklaruara shërbejnë për të mbështetur pretendimet që janë thelbësore për suksesin e industrive të saj të luftës: që perëndimi është njeriu i mirë global; se Kina është një armik i mundshëm, Xhokeri për Batmanin tonë; dhe se perëndimi prandaj ka nevojë për një arsenal edhe më të madh, të paguar nga ne si taksapagues, për të mbrojtur veten.
Superfuqi ndërluftuese
Kauza e ujgurëve po instrumentalizohet nga struktura e politikës së jashtme të perëndimit për të rritur më tej fuqinë e saj dhe për ta bërë botën edhe më pak të sigurt për të gjithë ne, përfshirë ujgurët. Çfarëdo që Jones të pretendojë, nuk duhet të ketë asnjë detyrim nga e majta për t'i dhënë ndihmë industrive të luftës të perëndimit.
Shkelja e "armiqve zyrtarë" ndërkohë që mbulohet në mënyrë të sigurtë brenda ombrellës "mbrojtëse" të një superfuqie dhe hegjemoni global luftarak është një krim kundër paqes, kundër drejtësisë, kundër mbijetesës. Jones është i lirë të shfaqë kredencialet e tij humanitare, por po ashtu jemi edhe ne për të refuzuar kërkesat politike që na diktohen nga makineria e luftës e perëndimit.
E majta kundër luftës ka betejat e veta, prioritetet e veta. Nuk ka nevojë të ndizet me gaz nga Mike Pompeo apo Tony Blair – ose, për këtë çështje, nga Owen Jones.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj