Nëse një gjë më shtyn të shkruaj, veçanërisht këto postime në blog, është nevoja urgjente që ne të fillojmë të kuptojmë fuqinë. Fuqia është forca që formëson pothuajse gjithçka në lidhje me jetën dhe vdekjen tonë. Nuk ka çështje më të rëndësishme. Kuptimi i fuqisë dhe tejkalimi i tij përmes atij kuptimi është e vetmja rrugë drejt çlirimit që mund të marrim si individë, si shoqëri dhe si specie.
Kjo është arsyeja pse duhet të jetë thjesht e habitshme që askush në media, gjoja një treg i lirë idesh, nuk trajton kurrë çështjet e pushtetit – përtej lojës hije të politikës partiake dhe skandaleve të të famshmëve.
E megjithatë, sigurisht, kjo mungesë interesi për të analizuar dhe kuptuar fuqinë nuk është aspak befasuese. Për shkak se media e korporatës është mjeti kryesor – ose e parë në një mënyrë tjetër, shprehja qendrore – e pushtetit.
Është e qartë se shqetësimi kryesor i pushtetit është aftësia për t'u fshehur. Ekspozimi i saj si pushtet e dobëson atë, sipas definicionit. Pasi ekspozohet, pushteti përballet me pyetje në lidhje me legjitimitetin, metodat, qëllimet e tij. Pushteti nuk dëshiron të shihet, nuk dëshiron të kufizohet, nuk dëshiron të mbajë përgjegjësi. Ajo dëshiron lirinë absolute për të riprodhuar veten, dhe në mënyrë ideale për të grumbulluar më shumë pushtet.
Kjo është arsyeja pse fuqia e vërtetë e bën veten të padukshëm dhe aq të padepërtueshëm sa të mundet. Ashtu si një kërpudha, fuqia mund të rritet vetëm në errësirë. Kjo është arsyeja pse është gjëja më e vështirë të shkruash për të në mënyra që janë të kuptueshme për ata që janë nën magjinë e saj, gjë që është shumica prej nesh, shumicën e kohës. Për shkak se pushteti kopjon gjuhën, fjalët janë të pamjaftueshme për detyrën e përshkrimit të historisë së fuqisë reale.
Grumbullime në sipërfaqe
Njoftimi të cilit i referohem pushtet, Nuk të fuqishmit, sepse pushteti duhet kuptuar më shumë si një ide e bërë mish, një matricë ideologjike strukturash, një mënyrë për të kuptuar botën, sesa një grup njerëzish apo një kabale. Ajo ka logjikën e vet të ndarë nga njerëzit që konsiderohen të fuqishëm. Po, politikanët, të famshmit, anëtarët e familjes mbretërore, bankierët dhe CEO-t janë pjesë e shprehjes fizike të saj. Por ata nuk janë pushtet, pikërisht sepse ata individë janë të dukshëm. Vetë dukshmëria e fuqisë së tyre i bën ata të pambrojtur dhe potencialisht të shpenzueshëm – krejt e kundërta e pushtetit.
Gjendjet aktuale të Princit Andrew në Britani ose Harvey Weinstein në SHBA janë ilustruese të çuditjeve të të qenit i fuqishëm, ndërsa na tregojnë pak kuptim për vetë pushtetin. Anasjelltas, ka një të vërtetë në historinë egoiste të atyre ne fuqi – drejtuesit e korporatave të një Exxon ose të një BP – të cilët vënë në dukje, në raste të rralla që përballen me një shqyrtim të vogël, se nëse ata refuzonin të bënin punët e tyre, për të mbikëqyrur shkatërrimin e planetit, dikush tjetër do të ndërhynte shpejt për të plotësuar punën e tyre. këpucët.
Në vend që të mendojmë për individët, fuqia vizualizohet më mirë si ujërat e thella të një liqeni, ndërsa të fuqishmit janë thjesht valëzimet në sipërfaqe. Grumbullimet vijnë dhe shkojnë, por trupi i madh i ujit poshtë mbetet i paprekur.
Sipërfaqësisht, mënyra me të cilën pushteti fshihet është përmes tregimeve. Ajo ka nevojë për narrativa – kryesisht për ata që duken të fuqishëm – për të krijuar drama politike dhe sociale që na shpërqendrojnë nga të menduarit për fuqinë e thellë. Por akoma më thelbësisht, pushteti varet nga ideologjia. Ideologjia mbulon pushtetin - në një kuptim real, atë is fuqia – sepse është burimi i padukshmërisë së pushtetit.
Ideologjia ofron supozimet që drejtojnë perceptimet tona për botën, që na pengojnë të pyesim pse disa njerëz me sa duket kanë lindur për të sunduar, ose janë lejuar të rrethojnë prona të mëdha të asaj që dikur ishte toka e të gjithëve, ose grumbullojnë pasuri të trashëguara. festohet për shfrytëzimin e një numri të madh punëtorësh, ose për të shpëtuar nga mbytja e planetit deri në pikën në të cilën vetë jeta asfiksohet.
E shprehur kështu, asnjë nga këto praktika nuk duket e natyrshme. Në fakt, për një marsian vizitues ata do të dukeshin patologjikisht të çmendur, një provë e pakundërshtueshme e vetëshkatërrimit tonë si specie. Por këto kushte janë sfondi i pashqyrtuar i jetës sonë, ashtu siç janë gjërat dhe ndoshta kanë qenë gjithmonë. Sistemi.
Vërtetë, individët që përfitojnë nga politikat sociale dhe ekonomike që mbështesin këtë sistem mund të mbahen herë pas here para përgjegjësisë. Edhe vetë politikat herë pas here mund të mbahen nën kontroll. Por supozimet pas politikave rrallë vihen në pikëpyetje – sigurisht jo në atë që ne jemi mësuar të quajmë “mainstream”.
Ky është një rezultat i mahnitshëm duke pasur parasysh se pothuajse asnjë prej nesh nuk përfiton nga sistemi që ne efektivisht sanksionojmë sa herë që dalim për të votuar në zgjedhje. Shumë pak prej nesh janë sundues, ose gëzojnë pasuri të madhe, ose jetojnë në prona të mëdha, ose zotërojnë kompani që privojnë mijëra frytet e punës së tyre, ose përfitojnë nga shkatërrimi i jetës në Tokë. E megjithatë ideologjia që racionalizon gjithë atë padrejtësi, pabarazi dhe imoralitet jo vetëm që qëndron në vend, por në të vërtetë shkakton më shumë padrejtësi, më shumë pabarazi, më shumë imoralitet vit pas viti.
Ne e shikojmë këtë të shpaloset në mënyrë pasive, kryesisht me indiferentizëm, sepse ne besojmë - ne jemi i bërë për të besuar - ne jemi të pafuqishëm.
Rigjenerimi si Dr Who
Deri tani, mund të jeni të frustruar që pushtetit ende i mungon një emër. A nuk është kapitalizmi i fazës së vonë? Apo ndoshta neoliberalizmi? Globalizimi? Apo neokonservatorizmi? Po, ne mund ta identifikojmë atë tani si të ngulitur ideologjikisht në të gjitha ato terma domosdoshmërisht të paqarta. Por duhet të kujtojmë se është diçka akoma më e thellë.
Pushteti ka gjithmonë një formë ideologjike strukturat fizike. I ka të dyja fytyrat. Ka ekzistuar para kapitalizmit dhe do të ekzistojë pas tij (nëse kapitalizmi nuk na vret më parë). Historia njerëzore ka konsistuar në konsolidimin dhe rigjenerimin e pushtetit në një formë të re pa pushim – si heroi me të njëjtin emër i serialit të gjatë televiziv britanik me fantashkencë Doctor Who – ndërsa grupe të ndryshme kanë mësuar se si ta shfrytëzojnë atë, ta uzurpojnë dhe ta vënë atë. atë për përdorim personal. Pushteti ka qenë pjesë përbërëse e shoqërive njerëzore. Tani mbijetesa jonë si individë dhe si specie varet nga gjetja jonë e një mënyre për të rikrijuar pushtetin, për ta zbutur atë dhe për ta ndarë atë në mënyrë të barabartë mes nesh të gjithëve - dhe në këtë mënyrë ta shpërndajmë atë. Është sfida e fundit.
Nga vetë natyra e tij, fuqia duhet ta parandalojë këtë hap - një hap që, duke pasur parasysh gjendjen tonë aktuale të vështirë, është i nevojshëm për të parandaluar vdekjen në mbarë planetin. Pushteti mund të përjetësohet vetëm duke na mashtruar për atë që ka bërë në të kaluarën dhe do të bëjë në të ardhmen, dhe nëse ekzistojnë alternativa. Pushteti na tregon histori se nuk është pushtet – se është shteti i së drejtës, drejtësia, etika, mbrojtja nga anarkia apo bota natyrore, të pashmangshme. Dhe për të errësuar faktin se këto janë vetëm histori – dhe se si të gjitha historitë, këto mund të mos jenë në të vërtetë të vërteta, ose madje mund të jenë e kundërta e së vërtetës – i nguli këto histori në ideologji.
Ne jemi të inkurajuar të besojmë se media – në kuptimin më të gjerë të mundshëm – ka vetëm autoritetin për të na treguar këto histori, për t'i promovuar ato si ortodoksi. Është thjerrëza përmes së cilës bota na zbulohet. Realiteti i filtruar përmes lenteve të fuqisë.
Media nuk është vetëm gazeta dhe transmetime lajmesh televizive. Fuqia ushtron gjithashtu ndikimin e saj në horizontet tona imagjinative përmes të gjitha formave të argëtimit "popullor", nga filmat e Hollivudit dhe videot në Youtube deri te mediat sociale dhe lojërat video.
Në SHBA, për shembull, pothuajse të gjitha mediat zotërohen nga një pjesë e vogël e korporatave që kanë interesa të ndryshme që lidhen me pushtetin. Fuqia shprehet në shoqëritë tona moderne si pasuri dhe pronësi. Dhe korporatat qëndrojnë në kulmin e asaj strukture pushteti. Ata dhe kryefunksionarët e tyre (sepse drejtuesit e korporatave nuk e kontrollojnë me të vërtetë pushtetin, ai i kontrollon ata) zotërojnë pothuajse të gjitha burimet e planetit, ata mbajnë pothuajse të gjithë pasurinë. Ata zakonisht përdorin paratë e tyre për të blerë vëmendje për veten dhe markat e tyre, ndërsa në të njëjtën kohë blejnë padukshmëri për fuqi të thellë.
Për të marrë një shembull: fuqia e Rupert Murdoch është e dukshme për ne, siç janë cilësitë e tij negative personale dhe herë pas here ndikimi shkatërrues i gazetave të tij. Por nuk është vetëm se mediat e tij luajnë një rol në formësimin dhe kontrollin e asaj që ne flasim në çdo ditë, për mirë apo për keq. Ata gjithashtu kontrollojnë - gjithë kohën – çfarë jemi në gjendje të mendojmë dhe të mos mendojmë. Kjo është fuqia e vërtetë. Dhe Që Roli nuk do të përmendet kurrë nga një organizatë Murdoch - ose ndonjë nga rivalët e tij të supozuar në mediat e korporatave. Është ruajtja e blogjeve si ky për arsye shumë të dukshme.
Kjo i bën korporatat mediatike një shtyllë kryesore të matricës së pushtetit. Gazetarët e tyre janë shërbëtorë të pushtetit të korporatës, pavarësisht nëse e dinë apo jo. Kryesisht, natyrisht, ata nuk e bëjnë.
Velloja e pushtetit
Këto mendime u nxitën nga një koment i rrallë i një gazetari të shquar të korporatës për pushtetin. Jonathan Freedland është një kolumnist i lartë në Guardian të supozuar liberal, dhe një ekuivalent britanik i Thomas Friedman ose Jeffrey Goldberg. Detyra e tij është të ndihmojë që fuqia e thellë të bëhet e padukshme, edhe pse ai kritikon të fuqishmit. Stock in-treg i Freedland po përdor dramat kalimtare të pushtetit politik për të mbuluar pushtetin e vërtetë.
Prandaj ishte intriguese të shihje Freedland-in në të vërtetë duke u përpjekur të përcaktojë "pushtetin" në një kolonë të kohëve të fundit që synon të largojë njerëzit që të mbështesin Bernie Sanders si kandidatin demokrat. Ja çfarë ai shkruan në lidhje me pushtetin:
“Nëse ngjarjet e fundit na kanë kujtuar diçka, është se në politikë, pushteti është e gjithë loja e topit. …
“Më e rëndësishmja nga të gjitha, një parti [politike] në pushtet ka aftësinë të krijojë kushtet që sigurojnë që ajo ta mbajë atë. …
“Është të kuptuarit e fuqisë së pushtetit, një e vërtetë kaq e qartë sa që mezi duhet të deklarohet, që po i shtyn në dëshpërim disa veteranë të ngurtësuar nga beteja e fushatave të së majtës së kaluar. ‘Asgjë. Pa pushtet, nuk ka asgjë”, tha James Carville, i cili drejtoi përpjekjen e fundit të suksesshme demokrate për të rrëzuar një president republikan në detyrë, kur ai organizoi fitoren e Bill Clinton në vitin 1992.
“Por hapi i parë është të pranosh rëndësinë e tij, të pranosh se fitimi i pushtetit është kushti sine qua non i politikës, fjalë për fjalë gjëja pa të cilën nuk ka asgjë.”
Vini re se që në fillim Freedland e kufizon përkufizimin e tij të pushtetit në mënyra që janë krijuar për të ndihmuar pushtetin në vend që ta shqyrtojë ose ta shqyrtojë atë. Ai deklaron diçka kuptimplote – rëndësinë e “të kuptuarit të fuqisë së pushtetit, një të vërtetë kaq të dukshme sa që mezi duhet të deklarohet” – por më pas errëson me vendosmëri “fuqinë e pushtetit”.
Ajo që Freedland trajton në vend është një formë më e vogël e pushtetit – pushteti si një dramë e dukshme politike, iluzioni se ne, ata që aktualisht nuk kemi pushtet real, mund të ushtrojmë pushtetin duke votuar për kandidatët e përzgjedhur tashmë për nënshtrimin e tyre ideologjik ndaj pushtetit, në një politikë dhe sistemi ekonomik i strukturuar për t'i shërbyer pushtetit, në një peizazh mediatik dhe kulturor ku ata që përpiqen t'i drejtohen ose sfidojnë pushtetin e vërtetë ose përfundojnë duke u hedhur poshtë si "teoricienët e konspiracionit", ose të majtët "me kapele leshi", ose socialistë të çmendur; ose përfundojnë duke u mbyllur si subversivë, si një kërcënim për shoqërinë, siç ka ndodhur dukshëm me Chelsea Manning dhe Julian Assange.
Një aluzion i vogël se Freedland po mbulon pushtetin – edhe nga vetja – është referenca e tij e pamenduar ndaj këshilltarit zgjedhor të Bill Clinton-it si drejtimin e një “fushate të majtë”. Sigurisht, të zhveshur nga një narrativë që i shërben pushtetit, as Clinton dhe as fushata e tij nuk mund të përshkruheshin ndonjëherë si të majtë.
Ndërsa Freedland shqetësohet se si pushteti politik ka lëvizur në të djathtë në SHBA dhe MB, ai gjithashtu kënaq ngushëllimin mashtrues se fuqia kulturore – “media, Akademia, argëtimi”, siç i referohet ai – mund të veprojë si një liberal- kundërpeshë e majtë, qoftë edhe joefektive, ndaj pushtetit politik të së djathtës. Por, siç theksova, media dhe bota e argëtimit – pjesë e së cilës është shumë Freedland – janë atje pikërisht për të mbështetur pushtetin, për ta racionalizuar atë, për ta propaganduar dhe për ta rafinuar në mënyrë që ta fshehin më mirë. Ato janë integrale në lojën e hijeve, në mbulesën e fuqisë reale. Dikotomia majtas-djathtas – brenda kufijve të kufizuar ashpër që ai dhe kolegët e tij imponojnë – është pjesë e këtij procesi të mbulimit.
Analiza në dukje e pushtetit nga Freedland, natyrisht, nuk e shtyn atë të marrë në konsideratë në ndonjë mënyrë kuptimplotë çështjet më urgjente dhe jetike të momentit, çështje që janë të ndërlidhura thellë me atë se çfarë është pushteti dhe si funksionon ai:
* se si mund të përmbysim “ortodoksinë” ekonomike për të parandaluar kolapsin e afërt të një sistemi financiar global, i bazuar në mënyrë të gabuar mbi idenë e rritjes së pafundme në një planet të kufizuar,
* dhe si, nëse duam të mbijetojmë si specie, mund të përballemi me fuqinë e korporatës që po ndot deri në vdekje planetin përmes kultivimit agresiv të konsumizmit të shfrenuar, të drejtuar nga fitimi.
Këto çështje trajtohen vetëm në mënyrë tangjenciale në mediat e korporatave, në mënyra që nuk kërcënojnë fuqinë e thellë.
Defekte në sistem
Lloji i pushtetit në të cilin fokusohet Freedland nuk është fuqi reale. Ai është i interesuar vetëm t'i heqë "pushtetin" Donald Trump për t'ia dhënë atë një kandidati të supozuar "të zgjedhur" për partinë Demokratike, si Pete Buttigieg ose Michael Bloomberg, në vend të një Sanders të supozuar "të pazgjedhur"; ose për të marrë "pushtetin" nga Boris Johnson përmes një partie laburiste "të moderuar", të zhdërvjellët që të kujton epokën e Tony Blair-it dhe jo socializmin demokratik "tëhuajsuar" që ai dhe kolegët e tij punuan kaq pa pushim për të minuar që nga momenti kur Jeremy Corbyn u zgjodh lider laburist. .
Me fjalë të tjera, për Freedland dhe të gjithë spektrin e mediave të korporatave, i vetmi diskutim që ata duan të kenë është se kush mund t'i shërbejë më mirë një fuqie politike sipërfaqësore, kalimtare – pa përcaktuar në të vërtetë apo as duke aluduar për pushtetin real.
Ka një arsye të mirë për këtë. Sepse nëse do të kuptonim se çfarë është pushteti, që varet nga idetë që na kanë ushqyer me forcë çdo çast tonë të zgjuar, ide që na robërojnë mendjen dhe tani janë gati të na vrasin, ne mund të vendosim që i gjithë sistemi i pushtetit, jo vetëm fytyra e saj e fundit e bukur apo e shëmtuar, duhet të fshihet. Se ne duhet të fillojmë me ide dhe vlera krejtësisht të reja. Dhe se e vetmja mënyrë për të çliruar veten nga idetë tona patologjike, vetëshkatërruese aktuale është të ndalojmë së dëgjuari funksionarët besnikë të pushtetit si Jonathan Freedland.
Përpjekjet aktuale për të ndaluar Sanders që të fitojë nominimin e Demokratëve, të paktën na ndihmojnë për të hapur sytë.
Partia Demokratike është një nga dy partitë kombëtare amerikane, roli i së cilës, ashtu si mediat e korporatave, është të fshehin fuqinë e thellë. Funksioni i tij është të krijojë iluzionin e zgjedhjes, dhe në këtë mënyrë ta mbajë publikun shikues të zhytur në dramën e politikës. Kjo nuk do të thotë se nuk ka dallime mes partive republikane dhe demokratike. Ka, dhe për disa njerëz ato janë domethënëse dhe mund të jenë shumë të rëndësishme. Por këto dallime janë krejtësisht të parëndësishme nga perspektiva e pushtetit.
Në fakt, qëllimi i pushtetit është të zmadhojë ato dallime të parëndësishme për t'i bërë ato të duken si dallime të mëdha. Por cilado palë të hyjë në "pushtet", korporatat do të vazhdojnë të prishin dhe shkatërrojnë planetin, do të vazhdojnë të na çojnë në luftëra fitimprurëse dhe do të vazhdojnë të grumbullojnë pasuri të pamasë kryesisht të parregulluara. Ata do të jenë në gjendje ta bëjnë këtë sepse udhëheqja e partive republikane dhe demokratike u ngritën në pozicionet e tyre aktuale – ata u zgjodhën – duke dëshmuar dobinë e tyre për fuqi të thellë. Kjo është fuqia e pushtetit, në fund të fundit.
Kjo nuk do të thotë se nuk ka asnjëherë defekte në sistem. Gabimet ndodhin, megjithëse ato zakonisht korrigjohen shpejt. Sistemi nuk është i plotfuqishëm - jo ende, të paktën. Situata jonë nuk është domosdoshmërisht e pashpresë, megjithëse lufta është jashtëzakonisht e vështirë, sepse shumica prej nesh nuk e kanë kuptuar ende se çfarë është pushteti dhe prandaj nuk e kanë idenë se si mund të përballet me të.
Pushtetit i është dashur të bëjë kompromise historike, të ndërmarrë veprime mbrojtëse me shpresën për të ruajtur padukshmërinë e tij. Në perëndim, përfundimisht ua pranoi votën të gjithë burrave të rritur, pastaj grave, për të siguruar legjitimitetin e saj. Si rezultat, pushteti u zhvendos nga shprehja e vetvetes përmes kërcënimeve të nënkuptuara ose të hapura të dhunës fizike për të ruajtur rendin dhe u zhvendos drejt prodhimit të një konsensusi ideologjik – pasiviteti ynë aktual ndaj vetëshkatërrimit tonë të afërt – përmes sistemeve arsimore dhe mediave të korporatave.
(Kërcënimi i dhunës është vetëm i mbuluar dhe mund të bëhet i qartë kundër atyre që dyshojnë në legjitimitetin e pushtetit ose përpiqen të ndalojnë rënien e tij drejt vetëshkatërrimit, pasi Rebelimi i Zhdukjes do të gjejë gjithnjë e më shumë sa më shumë që shtyn për ndryshime të thella dhe sistematike.)
Përpjekja e pamëshirshme e pushtetit për të ushqyer oreksin e pangopur që ka krijuar për ne si konsumatorë dhe obsesioni i tij me rregullimet teknologjike si një mënyrë për të maksimizuar efikasitetin dhe fitimet, ndonjëherë krijojnë këto defekte. Ato hapin mundësi të reja për ekspozimin e pushtetit. Një shembull i fundit është revolucioni i publikimit të informacionit i mishëruar nga mediat sociale. Pushteti tani po përpiqet dëshpërimisht ta fusë atë xhind në llambë me narrativa egoiste për "lajmet e rreme" në të majtë (të bëra më të besueshme duke i përzier me lajmet e rreme që shërbejnë për pushtet në të djathtë), si dhe duke bërë ndryshime drastike ndaj algoritmeve për të zhdukur kundër-narrativat e së majtës që po shfaqen me shpejtësi.
Dhe më e rëndësishmja, pushteti po përpiqet të ruajë iluzionin e natyrës së tij të mirë, të shërbimit normal, përballë fakteve të botës reale, si nxehja e planetit, zjarret në Australi, temperaturat e buta të dimrit në Antarktik, masa ngordhjen e insekteve dhe valën e plastikës duke mbytur oqeanet. Përpjekjet e saj për të shfrytëzuar mundësitë e gjenerimit të pasurisë të ofruara nga klima dhe emergjencat më të gjera mjedisore, ndërkohë që refuzon të pranojë se është tërësishtpërgjegjës për ato emergjenca, ende mund të dështojë. Pyetja nuk është nëse zgjohemi me rolin e pushtetit, por nëse e bëjmë këtë para se të jetë tepër vonë për të bërë ndryshime.
Kërcënimi i Sanders
Sanders është një nga ato defekte. Ashtu si Jeremy Corbyn ishte në MB. Ata janë hedhur poshtë nga rrethanat aktuale. Ato janë shenjat e para të një zgjimi tentativ politik drejt pushtetit, ndonjëherë të hedhur poshtë përgjithësisht si "populizëm". Ato janë rezultati i pashmangshëm i vështirësive gjithnjë e më të mëdha me të cilat përballet fuqia në fshehjen e vetëshkatërrimit të saj, ndërsa kërkon të heqë çdo kufi të fundit për përvetësimin e saj të pangopur.
Njëherë e një kohë, ata që paguanin çmimin e pushtetit ishin jashtë syve, në lagjet e varfëra urbane ose toka të largëta të padrejta. Por kontradiktat e përshpejtuara të pushtetit - të kapitalizmit të fazës së fundit, globale, nëse preferoni një emër specifik - i kanë sjellë ato efekte shumë më afër vendit, ku ato nuk mund të shpërfillen ose të zbriten kaq lehtë. Seksionet në rritje të shoqërive perëndimore, qendra qendrore e pushtetit, kuptojnë se duhet të ketë ndryshime serioze, jo kozmetike.
Fuqija Nevojat për të hequr qafe Sandersin, ashtu siç duhej të çlirohej më parë nga Corbyn, sepse të dy janë gjëja më e rrallë – politikanë që nuk janë të burgosur brenda paradigmës aktuale të pushtetit. Për shkak se ata nuk i shërbejnë pushtetit në mënyrë kulture si shumica e kolegëve të tyre, politikanë të tillë kërcënojnë të ndriçojnë pushtetin e vërtetë. Në fund të fundit, pushteti do të përdorë çdo mjet për t'i shkatërruar ato. Por pushteti preferon, nëse është e mundur, të ruajë petkun e tij të padukshmërisë, për të shmangur ekspozimin e mashtrimit të "demokracisë" së drejtuar nga konsumi që ajo projektoi për të konsoliduar dhe zgjeruar fuqinë e saj. Preferon bashkëpunimin tonë.
Arsyeja pse establishmenti i partisë Demokratike po përpiqet të rrëzojë Sanders në fazën paraprake dhe të kurorëzojë një pushtetar si Buttigieg, Biden apo edhe Elizabeth Warren – ose nëse duhet, parashutë në një miliarder si Michael Bloomberg – nuk është sepse Sanders do të më e tij të jetë në gjendje t'i japë fund fuqisë globale të kapitalizmit dhe konsumizmit patologjik. Kjo ndodh sepse sa më shumë t'i afrohet lojës kryesore në hije, presidencës, aq më shumë fuqi do të duhet të bëhet e dukshme për ta mposhtur. (Gjuha e bën të vështirë përshkrimin e kësaj dinamike pa përdorur metafora që e bëjnë pushtetin të tingëllojë në mënyrë fantastike njerëzore sesa strukturore dhe ideologjike.)
Ndërsa kandidatët e tjerë duken gjithnjë e më të papërshtatshëm për detyrën për të rrëzuar Sanders për nominim, dhe manipulimi i zgjedhjeve paraprake ka rezultuar shumë më i vështirë për t'u bërë në fshehtësi nga sa pritej, pushtetit i është dashur të përkulë muskujt e tij më shumë publikisht sesa i pëlqen. Pra, narrativa po ndërtohet për të shkatërruar Sanders në të njëjtën mënyrë që antisemitizmi dhe narrativat e Brexit u përdorën për të ndalur lëvizjen bazë të Corbyn në gjurmët e saj. Në rastin e Sanders, mediat e korporatave po përgatisin një narrativë të gatshme për Rusinë kundër tij në rast se ai i afrohet pushtetit – një narrativë që tashmë është rafinuar për t'u përdorur kundër Trump.
(Marrëdhënia e Trump me pushtetin mund të jetë baza për një post krejtësisht të veçantë. Ai nuk është një kërcënim ideologjik për pushtetin, ai është një nëse funksionarët e tij. Por ai është një Harvey Weinstein ose Princi Andrew i mundshëm. Ai mund të sakrifikohet nëse është e nevojshme. Narrativa Russiagate ka shërbyer për dy qëllime të dobishme për pushtetin. Ka zbutur politikën e bazuar në ego të Trump për të siguruar që ai të mos kërcënojë fuqinë e thellë duke e bërë atë më të dukshme. Dhe ka krijuar një politikë imponuese dramë që kanalizon dhe shpërndan "rezistencën" ndaj Trump, duke kënaqur një pjesë të madhe të nevojës së të majtës për të ndjerë se janë bërë diçka, kur në fakt ata thjesht po forcojnë Trumpin dhe fuqinë e thellë.)
I kapur në një kurth
Në fund të javës së kaluar, ndërsa rrëshqitja e dheut në Nevada për Sanders ishte e pashmangshme, media perëndimore në mënyrë jokritike raportuar pretendon, bazuar në "zyrtarët amerikanë" të paidentifikuar se senatori i Vermontit shihet nga rusët si një "aset" dhe se Kremlini po përpiqet ta ndihmojë atë ose Trumpin që të zgjidhet. Askush që e bën atë pretendim nuk u identifikua, nuk u ofrua asnjë shpjegim se si Sanders mund shërbejnë si një aset, as nuk u cituan prova se si rusët mund të ishin në gjendje të ndihmonin Sanders të fitonte. Pushteti nuk ka nevojë për fakte apo prova, edhe kur pretendimet e tij janë të vetëkuptueshme përçarëse për procesin demokratik. Ai ekziston kryesisht në sferën e narrativës dhe ideologjisë. Kjo është një histori, ashtu si "kriza antisemitiste" e Corbyn-it, që bëhet e vërtetë thjesht përmes përsëritjes.
Për shkak se pushteti është fuqi, narrativat e tij mund të sfidojnë rregullat më elementare të logjikës. Në fund të fundit, si mundet një i paverifikuar, pa prova tregim për ndërhyrjen ruse në emër të fushatës së Sanders të jetë më e rëndësishme se ndërhyrje aktuale nga “zyrtarët amerikanë” anonimë që synonin të dëmtonin fushatën e Sanders? Si munden përpjekje të tilla jodemokratike dhe të papërgjegjshme për të ndërhyrë në rezultatin e zgjedhjeve në SHBA të shpërndahen kaq lehtë nga media, nëse i gjithë trupi i shtypit nuk është i aftë ose nuk dëshiron të angazhojë aftësitë e tyre kritike në favor të parimeve demokratike që pretendojnë se i mbështesin? Përveç nëse, në të vërtetë, ata nuk janë atje duke na përfaqësuar ne, njerëzit dhe interesat tona, por janë thjesht shërbëtorë të asaj që përbën një kult pushteti.
Siç e kam dokumentuar shumë herë më parë, Corbyn e gjeti veten të kapur në një kurth të llojit me të cilin përballet tani Sanders. Çdo përkrahës (përfshirë hebrenjtë) që mohonte se partia laburiste e udhëhequr nga Corbyn ishte antisemite, ose argumentoi se pretendimet antisemitiste po armatosen për ta dëmtuar atë, u citua si provë se Corbyn kishte tërhequr vërtet antisemitët në parti. Duke përfunduar se Partia Laburiste e Corbyn ishte nuk antisemitik, bazuar në provat, u trajtua si dëshmi e antisemitizmit. Por sapo Corbyn ra dakord nën presionin e medias dhe partisë për të pranuar alternativën – se një problem antisemitizmi kishte zënë rrënjë në syrin e tij – ai gjithashtu u detyrua në mënyrë implicite të pranonte se diçka rreth tij dhe vlerave të tij kishte lejuar që antisemitizmi të lëshonte rrënjë. Ai zbuloi se ishte i mallkuar sido që të jetë – që është pikërisht mënyra se si pushteti siguron që të dalë fitues.
Nëse nuk mund të zhvillojmë aftësitë tona kritike për t'i rezistuar propagandës së saj, pushteti i mban të gjitha kartat dhe mund t'i luajë ato në mënyrën që i përshtatet më mirë interesave të tij. Narrativa e Rusisë mund të shkruhet dhe rishkruhet në mënyrë të ngjashme në çdo mënyrë të nevojshme për të dëmtuar Sanders. Nëse ai shkëputet nga tregimi i Rusisë, mund të citohet si provë se ai është në xhepin e Kremlinit. Por nëse Sanders mbështet pretendimet e marrëveshjes së fshehtë të Trump me Rusinë, siç ka bërë ai, ai konfirmon narrativën se Vladimir Putin po ndërhyn në zgjedhje – e cila më pas mund të shtrembërohet kur është e nevojshme për të paraqitur Sandersin si një tjetër nga asetet e Rusisë.
Mesazhi është: Një votë për Trump ose Sanders do ta vendosë Putinin në ndryshimin e Shtëpisë së Bardhë. Nëse jeni patriot, më mirë të zgjidhni një palë duar të sigurta - ato të Buttgeig, Biden ose Bloomberg. (Paradoksalisht, një nga defektet mund të jetë një fushatë zgjedhore presidenciale në SHBA midis dy miliarderëve, një "zgjedhje" midis Trump dhe Bloomberg. Nëse pushteti bëhet shumë i suksesshëm në inxhinierinë e sistemit zgjedhor për t'i shërbyer vetëm interesave të tij, tepër i suksesshëm në lejimin e blerjes së parave të gjithë ndikimi politik, ai rrezikon të bëhet i dukshëm për një pjesë më të gjerë të publikut se kurrë më parë.)
Asnjë nga këto nuk duhet parë si e keqe apo konspirative, edhe pse sigurisht tingëllon kështu për ata që dështojnë ose refuzojnë të kuptojnë pushtetin. Është në logjikën e pushtetit të ushtrojë dhe konsolidojë pushtetin e tij në masën më të madhe të mundshme. Dhe pushteti ka akumuluar pushtet në vetvete gjatë shekujve, gjatë mijëvjeçarëve. Dështimi ynë për të kuptuar këtë të vërtetë të thjeshtë është në të vërtetë një formë e analfabetizmit politik, një formë që është shkaktuar nga nënshtrimi ynë ndaj pushtetit, adhurimi ynë ndaj pushtetit.
Ata që janë kapur në dramën e politikës, valëzimet sipërfaqësore – që janë pothuajse të gjithë ne, pothuajse gjatë gjithë kohës – janë aktorë dhe jo dëshmitarë të historisë së pushtetit. Dhe për këtë arsye ne mund të shohim vetëm aktorë të tjerë, betejat midis të fuqishmit dhe të pafuqishmit, dhe midis të pafuqishmit dhe të pafuqishmit, sesa vetë pushtetin.
Ne e shikojmë dramën pa parë teatrin në të cilin po zhvillohet ajo dramë. Në fakt, pushteti është shumë më tepër se drama apo teatri. Janë themelet e padukshme mbi të cilat është ndërtuar teatri. Për të përdorur një metaforë tjetër, ne jemi si ushtarë në fushën e betejës së dikurshme. Ne therojmë - ose na masakrojnë - njerëz jo të ndryshëm nga ne, të përcaktuar si armik, të brohoritur nga gjeneralë, politikanë dhe gazetarë në shërbim të një ideali të supozuar që nuk mund ta artikulojmë përtej parullave më boshe.
Fuqia është struktura e mendimeve që ne mendojmë se kontrollojmë, një kornizë për ideologjitë për të cilat mendojmë se kemi votuar, vlerat që mendojmë se zgjedhim t'i ruajmë, horizonti i imagjinatave që mendojmë se kemi krijuar. Fuqia ekziston vetëm për aq kohë sa ne e pranojmë atë nëpërmjet bindjes sonë të verbër. Por në të vërtetë, është kundërshtari më i dobët - mund të kapërcehet thjesht duke ngritur kokën dhe duke hapur sytë.
Kjo ese u shfaq për herë të parë në blogun e Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Cook fitoi Çmimin Special për Gazetari Martha Gellhorn. Librat e tij përfshijnë "Izraeli dhe Përplasja e Qytetërimeve: Iraku, Irani dhe Plani për Ribërjen e Lindjes së Mesme" (Pluto Press) dhe "Palestina në zhdukje: Eksperimentet e Izraelit në dëshpërimin njerëzor" (Zed Books). Faqja e tij e internetit është www.jonathan-cook.net.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj