Dhjetë vjet më parë, të shtunën, më 13 shtator 2008, bota ishte gati të mbaronte.
Rezerva Federale e Nju Jorkut ishte një kopsht zoologjik. Imagjinoni selinë e NASA-s në ditën kur një asteroid gjigant futet në atmosferë. Kjo ishte Fed e Nju Jorkut: të gjithë duart në kuvertë, kulmi i panikut njerëzor.
Turma përfshinte Sekretarin e ardhshëm të Thesarit Timothy Geithner, atëherë Sekretari i Thesarit (dhe ish CEO i Goldman Sachs) Hank Paulson, përfaqësuesit e zyrave të shumta rregullatore dhe CEO-t e pothuajse çdo banke të madhe në Nju Jork, secila duke mbushur ushtritë e sporteleve dhe bankierëve.
Metafora e asteroidit përshtatet. Në kolapset e dyfishta të pesë bankave më të mira të investimeve Lehman Brothers dhe gjigantit të sigurimeve AIG, Wall Street pa një top borxhi që rrezikonte qytetërimin që i vinte rrugës.
Legjenda e atij takimi, si përjetësuar në rikonstruksione agjiografike si ai i Andrew Ross Sorkin Shumë e madhe për të dështuar, është se honchos mendje të ashpër bankare gjetën një mënyrë për të grumbulluar mjaftueshëm para për të larguar borxhin e kometës.
In Shumë i madh për të dështuar, shefi "super ylli" i Goldman, Lloyd Blankfein, së bashku me "i zgjuar" Jamie Dimon i Chase, "luftëtar" John Mack i Morgan Stanley dhe titanë të tjerë ndërmjetësuan marrëveshjen e marrëveshjeve, pikërisht në kohë për të shmangur një Mad Max skenar për të gjithë ne.
Plani përfshinte një paketë shpëtimi federal për AIG-në e paaftë, së bashku me bashkimet kryesore - Banka e Amerikës bleu Merrill, Barclays gëlltiti trupin e fundosur të Lehman, etj.
Përsa i përket aktorëve të mirë në film, legjenda është dem.
Ka kronika më të sakta të periudhës së krizës, përfshirë ato të sapo publikuara Ekspozimi financiar nga Elise Bean e Nënkomitetit të Përhershëm të Senatit për Hetimet, ndoshta ekuipazhi më agresiv i detektivëve financiarë që shoshitën rrënojat gjatë 10 viteve të fundit. Llogaria e Bean për atë që ndodhi në banka si Goldman, HSBC, UBS dhe Washington Mutual është e tmerrshme për t'u lexuar edhe tani.
Por historia shkruhet nga fitimtarët, dhe bankat që hodhën në erë ekonominë po e fitojnë ende narrativën. Propaganda e vazhdueshme për atë që ndodhi 10 vjet më parë jo vetëm që vazhdon të shtrembërojë mbulimin e lajmeve, por ka kontribuar në një gamë të gjerë pasojash politike, duke përfshirë zgjedhjen e Donald Trump.
Mitet më të vazhdueshme për vitin 2008:
Miti # 1: Përplasja ishte një aksident
Në ditët e para të rrëzimit, gazetarëve iu tha se të dhënat e krizës ishin ndoshta shumë komplekse për audiencën e lajmeve. Por metaforat do të bënin. Dhe metafora operative për vitin 2008 ishte një "përmbytje mijëravjeçare,” një aksident i rrallë dhe i pashpjegueshëm – diçka që ka ndodhur.
Madje u nënkuptua se shkrirja ishte pjesërisht për shkak të panikut të paarsyeshëm, "histeri”, vetë një frikë nga frika. Kur Lehman Brothers dështoi, teoria qëndronte, investitorët reaguan tepër duke ngrirë të gjitha huadhëniet, duke shkaktuar më shumë ndërprerje dhe më shumë humbje. Ekonomia ishte në thelb e shëndetshme, por frika e kishte bërë atë të themelohej nga mungesa e besimit.
In Shumë e madhe për të dështuar, William Hurt luan Sekretarin e Thesarit Paulson si një Atlas i trishtuar dhe i lodhur. Ai tallet, në fillim të rrëmujës: "Kjo është një lojë besimi", dhe nëse Lehman Brothers dështon, "të gjitha bankat e tjera do të bien si domino".
E gjora Cynthia Nixon, e cila luan rolin e zëdhënëses së Thesarit, Michele Davis, dëgjohet duke u përgjigjur: "Kongresi nuk do të lëvizë derisa të kemi goditur tashmë ajsbergun".
Filmi shkëlqen tek Dick "The Gorilla" Fuld i Lehman-it (i luajtur nga James Woods në modalitetin e përhershëm kinetik), i cili kundërshton frikën e tyre me raportin e tij të tepërt të motit:
"Pronat e paluajtshme kthehen gjithmonë," gërhit ai, duke rregulluar me vetëkënaqësi tuksin e tij. “E kam parë këtë më parë. Drejtorët ekzekutivë janë në panik dhe ata shiten me çmim të ulët… Rruga po rrotullohet me flokët në zjarr, por stuhia gjithmonë kalon.”
Kjo gjuhë shumëngjyrëshe - domino, një lojë besimi, një "ajsberg", një "stuhi" - realiteti i maskuar mjeshtërisht. Ky nuk ishte moti për ta, por pasojat e viteve të mashtrimit kriminal të pandërprerë.
Bankat si Lehman kishin dhënë miliarda hua për mullinjtë e hipotekave si p.sh Në të gjithë vendin Shekulli i Ri. Këto firma nga ana e tyre dërguan një mori huamarrësish në lagje me të ardhura më të ulëta duke ofruar marrëveshje magjike për këdo që mund "mjegull një pasqyrë”, siç ma tha dikur ish-ekzekutivi i Countrywide, Michael Winston. Objektivat ishin shpesh minoritetet dhe të moshuarit.
Rrëfimet e mashtruesve të hipotekave që gllabëronin Red Bulls dhe jepnin kredi të lehta në të gjitha drejtimet filluan të shfaqen në raportet e lajmeve në fillim të 2005. "Ishte si një dhomë bojleri," i tha një agjent Los Angeles Times. “Ti prodhon, fiton shumë para… Nuk ka dhembshuri apo mirëkuptim të vërtetë për pozicionin në të cilin po vendosin klientët e tyre.”
Këto mullinj hipotekash shpërndaheshin me kujdesin e duhur, duke u munduar rrallë të verifikonin të ardhurat, identifikimin, madje edhe shtetësinë. Kreditë ishin krijuar për të pasur jetë të shkurtër, të brishtë, si mizat e frutave. Ata duhej të qëndronin të zbatueshëm për aq kohë sa të ktheheshin në Wall Street dhe t'u rishiten blerësve dytësorë, të cilët morën humbjet.
Ishte një skemë klasike Ponzi. Për sa kohë që kreditë e reja u krijuan dhe u shitën më shpejt se të vjetrat dështuan, tregu i subprimeve i bëri të gjithë të pasur. Por në momentin që tregu filloi të kthehej nga ana tjetër, të gjithë e dinin se të gjithë do të rrëzoheshin në tokë, Wile E. në stilin e kojotit.
Paulson e njihte si të gjithë. Thesari dhe rregullatorët e tjerë morën një paralajmërim të mjaftueshëm. Merrni Zyrën e Mbikëqyrjes së Kursimeve (OTS), a krahu rregullator i Thesarit që ndodhi të mbikëqyrte dy nga rastet më të këqija të shportës, Washington Mutual dhe AIG. Sipas Bean, OTS vëzhgoi dhe injoroi më shumë se 500 mangësi në praktikat e hipotekave vetëm në WaMu në vitet para rrëzimit.
Edhe FBI-ja - jo saktësisht një rregullator financiar në top, sigurisht jo në shkallën që pritet të jetë Thesari ose Fed - kishte paralajmëruar që në vitin 2004 se të ashtuquajturat "kredi të gënjeshtarëve" ishin "epidemi" dhe do të shkaktonin "krizë financiare" nëse nuk trajtoheshin.
CNN i tha publikut për paralajmërimin e FBI-së për një "krizë të ardhshme S&L", duke shkuar aq larg sa të identifikonte 10 "pikat më të nxehta" për mashtrimin e hipotekave në: Georgia, Karolina e Jugut, Florida, Michigan, Illinois, Misuri, Kaliforni, Nevada, Utah dhe Kolorado.
Të gjitha vendet që më vonë do të tronditeshin nga dëbimet masive.
Duhej më shumë kohë për të marrë një lavazh se sa një kredi për shtëpi në ato ditë. Kisha një ndërmjetës hipotekash në Florida më tha se ai kërkonte klientë gjatë rrugës nga puna në shtëpi gjatë natës, në frigoriferin e birrës në lagjen e tij 7-Eleven. Fjala e tij ishte: "Hej, shok, të pëlqen vendi ku po jeton?"
Fundi i kësaj feste ishte lojë mosbesimi. Kjo ishte graviteti: ajo që shkoi shumë lart, duke ardhur shumë poshtë.
Kapiteni i Kolosal injoruar vlen një ditë i paralajmërimeve të ajsbergut dhe hyri në histori si një mallkim i të gjitha kohërave për të. Historia e lavdëron atë vetëm për aktin e nderuar të zbritjes me anijen e tij.
Titanët e Wall Street injoruan të paktën katër vjet i paralajmërimeve, shpëtoi më i pasur se kurrë, dhe në fund u lavdëruan si heronj nga njerëz si Sorkin.
Mit #2: Përplasja u shkaktua nga pronarë lakmitarë të shtëpive
Shumë e madhe për të dështuar tregon Fuld në një përçartje:
"Njerëzit sillen sikur ne jemi tregtarë krisjeje", thotë Fuld (James Woods). “Askush nuk i vuri armën në kokë askujt dhe tha: “Hej, Nimrod, blej një shtëpi që nuk mund ta përballosh. Dhe e dini çfarë? Ndërsa jeni në të, vendosni një linjë krediti për atë foshnjë dhe blini vetes një varkë.”
Ky argument është ekuivalenti i Wall Street-it të të famshmit të Reganit "Mbretëresha e mirëqenies" që drejton Cadillac spiel, e cila sot njihet botërisht si retorikë raciste asinine.
A kishte shumë njerëz para 2008 që blinin shtëpi që nuk mund t'i përballonin? dreqin po. A ishin disa prej tyre spekulatorë apo “flippers” që po përpiqeshin të luanin me flluskë për fitim? Sigurisht.
Shumica nuk ishin të tillë – shumica ishin punëtorë të zakonshëm, ose, më keq, njerëz të moshuar inkurajuar për të rifinancuar dhe përdorin shtëpitë e tyre si ATM – por kishte disa rrokullisje aty, sigurisht.
Njerëzit që drejtojnë gishtin te pronarët e shtëpive po bëjnë pyetje të gabuara. Pyetja e duhur është, pse nuk u interesuan Fulds e botës nëse ata "nimrods" nuk mund të përballonin kreditë e tyre?
Përgjigja është, loja nuk kishte të bënte me nëse pronari i shtëpisë mund të paguante apo jo. Pronari i shtëpisë nuk ishte shenja e vërtetë. Pinjollët e vërtetë ishin klientët institucionalë si pensionet, fondet mbrojtëse dhe kompanitë e sigurimeve, të cilët investuan në këto hipoteka.
Nëse do të kishit një fond pensioni dhe do të zgjoheshit një ditë në 2009 për të parë se do të kishit humbur 30 për qind të kursimeve tuaja të jetës, do të ishit shenjë. Amerikanët e zakonshëm kishin paratë e tyre të mbetura në shtëpi dhe plane pensioni, dhe skema subprime ishte krijuar për të thithur vlerën nga të dyja vendet, në arkat e disa bankave gjigante.
Një stuhi e padive pas vitit 2008 që përfshinin fondet e pensioneve e dëshmon këtë. Një fond State Street humbi 28 për qind të vlerës së tij. Paditësit si Sindikata e Punonjësve Publikë të Iowa-s or një sindikatë e punëtorëve elektrikë në Illinois apo edhe të Fisi i Amerikës vendase Zuni në Arizona dhe New Mexico humbën të gjitha miliona për shkak të investimeve në hipotekë.
Raporti i Bean e bën të qartë se kur hetuesit e Senatit filluan të shikonin të dhënat, ata zbuluan se jo vetëm vetë kompanitë, por edhe rregullatorët e tyre panë të gjitha skicat e këtij mashtrimi që në fillim.
“Materialet e tjera treguan se mbikëqyrësit e OTS e minimizonin rrezikun,” shkruan ajo, “duke theksuar fitimet e bankave dhe shpejtësinë me të cilën bankat i shitën huatë me rrezik të lartë në Wall Street”.
Me fjalë të tjera, askujt nuk i interesonte nëse kreditë ishin të dobëta. Ata po shisnin si ëmbëlsira, duke gjeneruar shumë para. Festa vazhdon!
Deri më sot, do të gjeni njerëz që shtyjnë vijën se përplasja u shkaktua sepse Kongresi "i detyroi të gjithë të shkonin dhe t'u jepnin hipoteka njerëzve që ishin në prag".
Por askush nuk i shtyu bankat të bënin asgjë. Pronarët e shtëpive ishin pjesë e domosdoshme e mashtrimit. Ata ishin kashta në skemën Rumpelstiltskin. Nëse mbarëkombëtarët e botës do të ishin shqetësuar për aftësinë e huamarrësve për të paguar, ata do ta kishin kontrolluar.
Ishte një lojë me patate të nxehtë. Merrni një emër në një copë letër, më pas hidheni kredinë nga blerësi tek blerësi derisa të gjeni dikë mjaft të thjeshtë për ta marrë atë.
E gjithë ajo fuqi e trurit në Fed të Nju Jorkut 10 vjet më parë ishte në kërkim të blerësve të rinj për patate të nxehta. Ata e morën tatimpaguesin për të blej shumë, bëri që Fed të blinte më shumë. Madje kanë përdorur Fannie dhe Freddie si një mekanizëm shpëtimi me dyer të pasme, duke blerë asete akoma më toksike. Vetë bankat ishin të vetmet që refuzuan të merrnin humbje.
Mit #3: Paketat e shpëtimit kishin të bënin me shpëtimin e kapitalizmit
Marrëveshja që ata bankierë bënë ishte për të shpëtuar bankat nga kapitalizmit.
Humbësit duhet të lejohen të humbasin. Është mekanizmi i parë dhe më i rëndësishëm rregullator në një ekonomi tregu.
Por deri në vitin 2008, bankat thjesht ishin bërë shumë të mëdha dhe të ndërlidhura për të lejuar zhvillimin e proceseve normale të tregut.
Këto firma pothuajse me siguri do të kishin vdekur pa ndihmë. Në vitin 2011, Komisioni i Hetimit të Krizave Financiare publikoi një raport duke cituar shefin e atëhershëm të Fed Ben Bernanke duke thënë këtë për atë javë fatale në shtator 2008:
“Nga ndoshta 13, 13 institucionet financiare më të rëndësishme në Shtetet e Bashkuara, 12 ishin në rrezik dështimi brenda një ose dy javësh…”
Përsëri, legjenda është se bankat në Fed atë fundjavë ishin ato të shëndetshmet, duke na shpëtuar nga ngjitja e AIG dhe Lehman. Kjo legjendë është përforcuar nga propaganda e vazhdueshme për bankat "I detyruar" të pranojë paketat e shpëtimit si TARP.
Është gënjeshtër. Paulson dhe rregullatorët e tjerë ndërhynë në mënyrë të përsëritur për të parandaluar shkatërrimet natyrore të këtyre firmave.
Nuk ishin vetëm lëvizje të vogla ndaluese të tregut, si atëherë i ndaluar shitjet e shkurtra për të mbrojtur kompanitë e korruptuara nga kumarxhinjtë më të vegjël që kishin vënë bast për dështimin e tyre. Ose marrëveshja e bërë më 19 shtator 2008, kur u dhanë dy kompani që nuk ishin banka tregtare, Goldman Sachs dhe Morgan Stanley. statutet e bankave tregtare emergjente natën e së dielës, duke u lejuar dy gjigantëve në rënie të kenë akses në paratë e Fed-it që shpëtojnë jetën të nesërmen në mëngjes.
Publiku edhe sot e kësaj dite nuk e ka kuptuar shkallën e ndërhyrjes.
Për ta vënë atë në perspektivë, Lufta kundër Terrorit i ka kushtuar Amerikës rreth 5.6 trilion dollarë që nga 9 shtatori, ose rreth 32 milionë dollarë në orë.
Paketat e shpëtimit ndoshta e zbehin atë përpjekje. Shumica e studimeve sugjerojnë se ishte një mobilizim i parave në nivel të luftës botërore, një gjeneratë kursimesh të përdorura për të mbyllur një vrimë të vetme.
Inspektori i Përgjithshëm Special i TARP vendosi shpenzimet bruto të qeverisë $ Trilionë 4.6, me mbi 16 trilion dollarë garanci. Bloomberg arriti në përfundimin se shpenzimet e shpëtimit ishin dollarë12.8 trilion. pasuri (që përshëndeti investimin si jashtëzakonisht fitimprurës për Amerikën në fund) vënë the numri në 14 trilion dollarë. Instituti Levy në Kolegjin Bard bëri ndoshta studimin më të gjerë dhe vendosi numrin në $ Trilionë 29.
Shpesh paraqitet një argument që qeveria bëri një fitim të madh mbi paketat e shpëtimit. Ky është një qëndrim i pamundur për t'iu kundërvënë. Është njësoj si të përpiqesh të përcaktosh sasinë e asaj se sa plaçkitë është diçka.
Sigurisht, në një mjedis në të cilin përfituesit kryesorë të ndihmës u lejuan praktikisht i pakufishëm qasje në kapital të lirë; në mënyrë pozitive të pandjekur për shkelje të rënda rregullatore (si manipulimi i çmimeve të energjisë elektrike or pastrimi i parave për kartelet e drogës); të shpëtuar në mënyrë të përsëritur nga proceset gjyqësore gjymtuese nga vendbanimet e dashura; dhe u lejua të përmirësohej financiarisht përsëri brenda natës duke festuar injeksione direkte në para, hipotekat me çmime të pasura të mbështetura nga qeveria dhe subvencione të tjera përbindësh si programi i Lehtësimit Sasior (QE)... po, në atë univers, paketa e shpëtimit "fitoi" një fitim. Por për kë?
Efekti i vërtetë i marrëveshjes së bërë atë fundjavë ka qenë një transformim rrënjësor i ekonomisë. Më parë, bankat e vogla tradicionalisht gëzonte një avantazh kreditimi për shkak të marrëdhënieve të tyre në terren me bizneset lokale. Por bashkimi efektiv i shtetit me bankat gjigante, shumë të mëdha për të falimentuar, e ka anuar avantazhin shumë në drejtimin tjetër.
Bankat e mëdha pas 2008-ës tani mund të merrnin hua shumë më lirë se ato më të voglat, sepse huadhënësit nuk shqetësoheshin më për daljen e tyre jashtë biznesit. Disa studime e përshkruajnë këtë "garanci të nënkuptuar" si a subvencion me vlerë miliarda në vit.
Në 2012, Bloomberg vendosni numrin në $ 83 miliardë vetëm për 10 bankat më të mira. Përpara në vitin e kaluar. Sa e rekordit $171.3 miliardë fitime e fituar nga bankat në vitin 2017 i detyrohej garancisë së nënkuptuar?
Bashkimi bankë-shtet i ndërmjetësuar 10 vjet më parë këtë javë socializoi rreziqet e sektorit financiar dhe në thelb e shndërroi Wall Street-in në një mjet për privatizimin vjetor të një pjese të madhe të PBB-së së Amerikës në duart e disa drejtuesve. Të njëjtët njerëz që ishin pak minuta nga të qenit (me meritë) të varfër 10 vjet më parë, tani janë një aristokraci e përhershme.
Vetëm shikoni numrat. Paga mesatare e sektorit financiar vitin e kaluar ishte mbi 375,000 dollarë, ose pesë herë norma e pjesës tjetër të sektorit privat. Ndërsa pjesa tjetër e ekonomisë kryesisht funksiononte në vend, vetëm mesatarja e Wall Street shpërblim u rrit me 17 për qind në 2017, në 184,220 dollarë, ose rreth trefishi i të ardhurave mesatare për një familje amerikane.
Kompanitë gëzojnë një smorgasbord të madh subvencionesh të dukshme dhe të papara, madje duke fituar interes në kapitalin e tyre rezervë (një përfitim trilion dollarësh që Fed u dha atyre pas rrëzimit, në thelb duke paguar bankat për të qenë banka). Shumica e bankave më të mëdha paguajnë pak ose aspak taksë, një problem serioz Trump e ka bërë edhe më keq.
“Shkrirja” i detyroi qeveritë e Evropës dhe Amerikës për mbështetjen e palëkundur të hapur dhe të fshehtë të sektorit financiar. Skandalet e përkeqësimit të gravitetit vazhduan të shfaqen pas vitit 2008 - nga përplasje flash në LIBOR në fiasko 850 milionë dollarëshe të HSBC-së për pastrimin e parave nga droga – dhe rregullatorët vazhduan t'i bënin të zhdukeshin në heshtje. Ashtu si aristokratët aktualë, punonjësit e këtyre firmave nuk shkojnë në burg, edhe për krime të rënda që pranojnë se i kryejnë.
Përgjigja ndaj krizës përshpejtoi në mënyrë dramatike dy probleme të mëdha. Së pari, ne e bëmë më keq Too Big To Fail duke i bërë kompanitë edhe më të mëdha dhe më të rrezikshme, përmes gjoja zgjuarsisë. litania of të ndihmuara nga shteti bashkimet rregulluar 10 vjet më parë këtë fundjavë. Wells Fargo është më i madh, Chase është më i madh, Banka e Amerikës është shumë më e madhe. Në krizën e ardhshme, lënia e humbësve të humbasin do të jetë edhe më e paimagjinueshme.
Së dyti, një tashmë serioze çështja e pabarazisë ekonomike u zyrtarizua. Njerëzit përgjegjës për krizën jo vetëm që u shpëtuan, por u bënë përfitues të një dekade tjetër fitimesh masive të pafituara. Falë huadhënies me normë interesi zero dhe QE-ve dhe subvencioneve të tjera, ata po fitojnë më shumë para se kurrë, në profesionin e ri kundër dështimit të njohur si bankar me garanci qeveritare.
Një analist tregu këtë javë e përshkroi modelin e biznesit të bankave shumë të mëdha për të falimentuar në epokën e pas-shpëtimit si të Milionat e Brewster-it:
"Njerëzit në Goldman dhe JPM," thotë ai, "shumë prej tyre nuk e kuptojnë arsyen e vërtetë që ata kanë bërë para me dorë në nëntë apo 10 vitet e fundit. Nëse do të drejtonit një nga këto vende, do të duhej të përpiqeshit vërtet – si çdo ditë – për ta prishur atë. Do të duhej të ishte misioni yt i vetëm kur të zgjoheshe në mëngjes. P.sh., 'Unë jam duke shkuar për të ndyrë gjërat'”.
Rivendosja e niveleve të kompensimit ishte një nga prioritetet e para dhe më urgjente të paketës së shpëtimit. Bonuset në rrugë u kthyen në normalitet brenda gjashtë muaj. Goldman, e cila kishte nevojë për miliarda fonde publike, pagoi një çmim të mahnitshëm $ 16.9 miliardë në kompensim vetëm një vit pas rrëzimit, një rekord i kompanisë.
Jashtë Manhatan-it, dhimbja sapo kishte filluar. ne vitin 2008, 861,664 familje humbën shtëpitë e tyre, dhe pronarët e shtëpive humbi 3.3 trilion dollarë që të lë pa frymë në kapitalin e shtëpisë (rastësisht, kjo ishte Vlerësimi i inspektorit TARP për të gjithë shpenzimin neto të paketës së shpëtimit). Deri në vitin 2011, një i plotë 11.6 milionë pronarë shtëpish ishin nën ujë në shtëpitë e tyre.
Atje, në vendin e izolimit - epo, e vetmja rrugëdalje nga kriza ishte një goditje e madhe. Ju ose e keni përjashtuar dhe humbur vlerësimin tuaj të kreditit përgjithmonë, ose keni shitur shtëpinë tuaj, zakonisht investimi kryesor në jetën tuaj, me një humbje gjigante. Por një parim kryesor i paketës së shpëtimit është se bankave nuk u është dashur kurrë të marrin fare humbje. Asnjë cent.
Në lehtësirat e shpëtimit të Fed-it, të cilat ishin projektuar posaçërisht për të thithur kreditë e këqija që infektonin ekonominë, shteti bleu inventar toksik në vlerën e tij, pra me çmimin e plotë. Rregullatorët, me fjalë të tjera, as nuk i detyruan bankat të merrnin një zbritje për kreditë në librat e tyre që ishin a) të pavlefshme dhe b) mund të ishin krijuar në mbështetje të një skeme kriminale.
Jo vetëm që shteti grumbulloi 173 miliardë dollarë për të paguar palët e tjera të AIG në shtator 2008 – duke paguar çmimi i plotë i këmbimeve të AIG-së me vlerë miliarda tek Goldman dhe bankat e tjera të lojërave të fatit – por më vonë doli lajmi se AIG i “shpëtuar” pas shpëtimit paguar 450 milionë dollarë bonus punonjësve të AIGFP, njësia e vogël e shkëmbimeve që kishte gati shkatërroi universin me keqmenaxhimin dhe lakminë e tij të çmendur.
Me fjalë të tjera, të gjithë në nivelet e larta të komunitetit financiar morën Paguhet Plotësisht në paketën e shpëtimit, madje edhe njerëzit e saktë që dënuan më të keqen. Por jashtë Manhatanit? Ishte sikur partneri i Warren Buffet, Charlie Munger, tallte: Njerëzit duhet vetëm “thith atë dhe përballoje".
Viktimat më të mëdha në këtë histori të mjerueshme rezultuan të ishin të varfër, jo të bardhë dhe të moshuar. Një nga gjërat kryesore që i humbi shtypit financiar në aksidentet e tij të panumërta pas vdekjes është se mashtrimi subprime kishte të bënte dukshëm me garën. Në të dhënat e tij, ishte në të vërtetë vetëm një ripërsëritje e krimeve të lashta racore si "shitje me kontratë,” një mashtrim grabitqar i huasë për shtëpi bardhë e zi nga ditët e Jim Crow që shpesh përfshinte pa zbritje parash, por norma të rënda ndëshkuese.
Nxitimi i strehimit përfshinte gjithashtu uljen e parave Marrëveshjet e hipotekave "100%., shpesh të dhëna nga bankat e pasura për minoritetet e varfra. Shembulli më famëkeq ishin ndoshta përpjekjet e Wells Fargo për të nxitur helmet "huadhënie geto" për "njerëzit e baltës" në Maryland.
Flluska e banesave shkatërroi pronarët e shtëpive të zeza dhe latine, në mënyrë disproporcionale me homologët e bardhë. Vërejtja e James Woods/Dick Fuld për trajtimin e çarjeve nuk ishte larg. Subprime lagjet e shkatërruara të pakicave me shpejtësi dhe egërsi të ngjashme. Borxhi ishte plasja e fillimit të shekullit të 21-të. Dhe ne i shpëtuam tregtarët.
Prej vitesh, ekspertët kanë kruar kokën mbi rritjen e “populizmit”, duke pyetur veten pse publiku refuzon të pranojë plane ekonomike në dukje të dukshme si masat shtrënguese. Paratë kanë ikur. A nuk e kuptojnë ata që rripat duhet të shtrëngohen?
Një nga ata që gërvishtën kokën ishte arkitekti i shpëtimit Ben Bernanke, i cili në vitin 2015 kishte gurët për të botuar një kujtim të quajtur Guximi për të vepruar (U quajt toma vetë-uruese e të mbrojturit të tij Geithner Test Stresi).
Të dëshpëruar për atë që Kohët e përshkruar si "marrë e çrregullt e demokracisë", Bernanke pyeti: Pse publiku vazhdoi të përqafonte bombardimin e politikanëve si avokatët e auditimit të Fed-it, Bernie Sanders dhe Ron Paul (i cili donte vetëm të dinte se ku shkuan gjithë ata triliona), kur ai thjesht mund t'i besonte "vendimit të rregullt dhe të menduar -bërja” e arkitektëve të shpëtimit?
Pasi u hutua në mënyrë të ngjashme nga mungesa e entuziazmit publik për emërimin e tij, Bernanke vendosi të pranojë këshillën e një senatori të paidentifikuar, i cili në thelb i tha atij se ndonjëherë, thjesht duhet t'i "hedhësh pak mish të kuq zvarritës të gishtave".
Imagjinoni sa të dendur do të duhet të jeni që të duhen 10 vjet dhe zgjedhja e Donald Trump, për ta kuptuar këtë.
Këta janë njerëzit që e zgjodhën Trumpin. Mitet e medias popullore mund të këmbëngulin ndryshe, por përgjegjësit duhet të jenë kaq të paditur dhe arrogantë në mënyrë që “Kushdo përveç…” të ketë apelim të vërtetë të fletëvotimit.
"Kushdo, por" është ajo që kemi marrë dhe do të marrim përsëri, derisa dikush të marrë seriozisht zhbërjen e dëmit të shkaktuar nga ajo marrëveshje e tmerrshme e bërë 10 vjet më parë këtë fundjavë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
Matt Taibbi duket si një nga komentuesit më të ditur dhe të ndershëm përreth. E kam parë shumë në youtube.com dhe ky artikull është i shkëlqyer.
Ata që kanë shumë zakonisht duan më shumë, shumë më tepër, dhe kjo është historia e kapitalizmit. Ne i drejtohemi qeverisë nga populli për të pasur mbikëqyrje dhe mirëqenien më të madhe të vendit. Natyrisht, kjo nuk funksionon.
Po shikoja një mosmarrëveshje në një garazh lagjeje mbi një riparim makine këtë mëngjes. Klienti ishte shumë i mërzitur dhe njerëzit në garazh po përpiqeshin t'i rregullonin gjërat. Klienti ishte afrikano-amerikan, njerëzit e garazhit aziatikë, dhe më dukej e qartë se çështja e vërtetë nuk ishte një alternator, por mungesa e besimit. Doja të ndihmoja, por mendova se vetëm do t'i ndërlikoja gjërat, kështu që qëndrova në heshtje dhe vetëm dëgjova, duke menduar se qetësia ime ishte gjithçka që mund të ofroja në atë moment.
Fatmirësisht emocionet u shteruan pak dhe u gjet një zgjidhje. Mungesa e besimit, kjo është një çështje e madhe në SHBA sot dhe ne e dimë se nuk u besojmë atyre që janë në kontroll dhe që po fitojnë para, para, para, në kurriz të njerëzve mesatarë. Si të rifitojmë, të fitojmë besimin, çështja e madhe dhe jemi larg zgjidhjes. Në garazh pashë më shumë humanizëm dhe inteligjencë sesa mes elitave të vendit. E trishtuar, e trishtuar, e trishtuar.