Shumë debati rreth lojtarëve me ngjyrë të NFL-së të gjunjëzuar për të protestuar ndaj vrasjeve të policisë dhe racizmit duket se zhvillohet në një vakum historik. Historia e sportistëve dhe protestave përmendet rrallë dhe, më e keqja, arsyeja pse Colin Kaepernick dhe shokët e tij filluan të protestonin gjatë himnit kombëtar është mbytur në britma. Në Twitterin #MAGA, i përmbytur javët e fundit nga turmat e zemëruara që bënin thirrje për bojkot të NFL-së, po qarkullojnë imazhe të ndryshme që përshkruanin Martin Luther King Jr. me dorën mbi zemër në respekt për flamurin amerikan. Një fotografi u shoqërua me një mesazh ku thuhej se MLK "nuk e mori gjurin në shenjë proteste ndaj flamurit apo himnit, ai gjunjëzoi në lutje ndaj Zotit". Ajo u pasua nga hashtagu #BoycottNFL.
Thirrja e emrit të King në të djathtë nuk është asgjë e re – versionet ahistorike të King janë përdorur për të mbrojtur pronësinë e armëve, diskriminimin racor dhe Partinë Republikane. Në këtë klimë aktuale që rrethon protestat e NFL, King është shndërruar edhe një herë në një simbol të lakueshëm për vendosjen e shfrenuar nga njerëzit që përpiqen t'u thonë protestuesve dhe zezakëve sot të mbyllin gojën. Një nga problemet më të mëdha me gjithë këtë është se bazohet në trillime të plota dhe injorancë totale se kush ishte në të vërtetë Mbreti dhe çfarë besonte ai në të vërtetë. Është gjithashtu veçanërisht e turpshme kur përdoret për të tentuar të shtypë protestën kundër vrasjeve të policisë.
I njëjti model vlen për Rosa Parks dhe mosbindjen e saj civile kundër segregacionit në autobusët publikë. Ai zbatohet për lëvizjen për të drejtat civile në përgjithësi. Karikaturat janë krijuar pasi janë dezinfektuar, rishikuar historikisht dhe janë bërë të shijshme për konsum masiv dhe abuzim nga politikanë të këqij. Janë këto versione të dezinfektuara që bëhen statuja, duke pasur parasysh festat kombëtare, dhe një ditë mund të përfundojnë në monedhën amerikane.
Një libër i ri i rëndësishëm dhe novator që del në janar gërmon thellë në këtë mitologji të prodhuar që rrethon Mbretin, Parqet dhe figurat dhe lëvizjet e tjera. Quhet "Një histori më e bukur dhe e tmerrshme: Përdorimet dhe keqpërdorimet e historisë së të drejtave civile.” Autorja e tij është Jeanne Theoharis, një profesoreshë e shquar e shkencave politike në Brooklyn College në Nju Jork. Libri i saj i mëparshëm, "Jeta rebele e zonjës Rosa Parks", fitoi një çmim imazhi NAACP dhe vlerësime të tjera. Theoharis na u bashkua javën e kaluar në Intercepted. Më poshtë është një transkript i të gjithë intervistës, të pa redaktuar.
Jeremy Scahill: Jeanne Theoharis, mirë se erdhe në Intercepted.
Jeanne Theoharis: Faleminderit që më keni.
JS: Përpara se të hyjmë në disa prej këtyre shembujve specifikë, unë thjesht po pyes veten për pikëpamjen tuaj të përgjithshme se si figurat kryesore historike ose momentet në lëvizjen për të drejtat civile përdoren ose portretizohen në mënyrë të pasaktë në diskursin tonë aktual, qoftë nga politikanët ose nga njerëzit e zakonshëm. duke pasur argumente në internet.
JT: Dua të them, mendoj se ajo që kemi parë, dhe kjo ka ndodhur gjatë dekadave të fundit dhe do të argumentoja që me të vërtetë Reagan ndryshon pozicionin e tij dhe nënshkruan festën e Mbretit, është lloji i krijimit të një fabule kombëtare të lëvizjes për të drejtat civile. .
Dhe kështu tani lëvizja për të drejtat civile përdoret për t'i bërë amerikanët të ndihen mirë me veten. E dini, nga përkujtimet e 50-vjetorit të Marshimit në Uashington, te marshimi i Selmës në Montgomery, nga përkushtimi i statujës së Mbretit në Mall, nga statuja e Rosa Parks në Statuary Hall. Të gjitha këto ngjarje janë bërë vende ku ne tani festojmë Shtetet e Bashkuara, ku ndihemi kaq mirë për përparimin që kemi bërë.
Dhe unë mendoj se gjatë procesit, këto lloj idesh të rrezikshme për atë se çfarë ishte lëvizja për të drejtat civile, çfarë përfshinte, si u zhvillua, janë çimentuar. Dhe kështu, siç po nënkuptoni ju politikanë, qytetarë, thirrni vazhdimisht lëvizjen për të drejtat civile në të tashmen për të justifikuar disa lloje pozicionesh, për të ndëshkuar lëvizjet bashkëkohore; nëse është Black Lives Matter, qoftë stenda e Colin Kaepernick që tani është kthyer në një qëndrim shumë më të gjerë nga atletët. Ne jemi duke u bombarduar vazhdimisht me, "Kjo nuk është ajo që do të bënte King." Ju e dini, "Bëhu si Mbreti, bëhu si Parqet", që zhvesh dhe shtrembëron plotësisht atë që ishte lëvizja për të drejtat civile dhe atë që njerëzit si King dhe Parks bënë dhe përfaqësonin në të vërtetë.
JS: Epo, në fakt ju kishit këtë meme që qarkullonte në internet, të Martin Luther King dhe një prej këshilltarëve të tij, duke qëndruar dorë për zemër para një flamuri amerikan dhe mesazhi atje ishte: "Martin Luther King qëndroi për flamurin amerikan, ai nuk është si Colin Kaepernick apo ndonjë prej këtyre atletëve të tjerë me ngjyrë që janë të angazhuar në këtë.
JT: E drejtë dhe ju atëherë ne pamë gjithashtu King Center dhe Bernice King të cicëronin disa javë më parë se sa jopopullor ishte Martin Luther King. E dini, çfarë duhej për të qenë si ai.
Dhe më pas disa nga komentet, që ju mund ta keni parë këtë, për Twitter-in e Bernice King ishin fjalë për fjalë si, "ju po prishni kujtimin e Martin Luther King" dhe thoni: a e dini kush është ky? Si, e kuptoni?
Dua të them kështu që kjo ide se çfarë ishte Mbreti dhe kush ishte Mbreti është bërë plotësisht e ndarë nga ajo si ishte jeta e Martin Luther King-ut dhe si dukej në të vërtetë jeta e tij politike nga viti 1955 deri në vrasjen e tij, 1968, dhe çfarë mendonin amerikanët të tij në atë kohë.
JS: Epo, dhe ne intervistuam Tavis Smiley-n, i cili shkroi një libër të shkëlqyer për vitin e fundit të jetës së King-ut, ku King në thelb nuk ishte i ftuar për gjithçka. Ai nuk ishte më i përqafuar nga rrjedha kryesore e lëvizjes për të drejtat civile dhe ai po denonconte gjithnjë e më shumë imperializmin amerikan duke folur për mënyrën sesi "qeveria ime është furnizuesi më i madh i dhunës në tokë". Është një thënie e mbretit që do të doja ta shihja në një lojë NFL, kur ata kanë të gjitha raketat dhe anijet luftarake që fluturojnë mbi të. Le të vendosim atë citatin e Martin Luther King-ut për qeverinë amerikane që është furnizuesi më i madh i dhunës në tokë.
JT: Absolutisht, por mendoj se duhet të kujtojmë gjithashtu se edhe Mbreti në pikën e lartë të ujit të vitit 1963, nuk është popullor. Pra, në sondazhin e Gallup, një javë përpara Marshimit në Uashington, dy të tretat e amerikanëve nuk e mbështesin Marshimin në Uashington. Ju keni kongresmen që e denoncon atë si jo-amerikane. Dhe në vazhdën e Marshimit në Uashington, FBI-së dhe Kenedit, ky është momenti kur sheh përshkallëzimin e survejimit të Martin Luther King-ut, në një lloj survejimi mur më mur të tij. E quajnë demagog, më të rrezikshmin. Edhe në këtë moment, apo jo? Ne nuk jemi as në '67 King, me fjalimin publik kundër Luftës në Vietnam, ne jemi në King and Marsh në Uashington, dhe ai Mbret shihet si i rrezikshëm dhe ai Mbret është i mbikqyrur. E drejtë? Nuk është vetëm Mbreti i viteve '67 dhe '68.
JS: Le të flasim për atë Mbret në fillim të viteve 1960, kur figura publike e Martin Luther King u bë një çështje e nxehtë për të gjitha llojet e debateve dhe diskutimeve. Çfarë po thoshin mediat dhe një lloj shoqërie më e gjerë liberale për taktikat që po përdornin Martin Luther King dhe të tjerët në atë lëvizje?
JT: Dua të them, përsëri, nëse shikoni sondazhet në fillim të viteve '60, shumica e amerikanëve nuk janë dakord. Ata nuk pajtohen me Lirinë Rides, ata nuk janë dakord me protestat, ata nuk janë dakord se lëvizja për të drejtat civile është rruga për të shkuar. Ata nuk besojnë - përsëri, me Marshimin në Uashington, ekziston kjo drejtësi e turmës. Ata janë vazhdimisht paranojak për dhunën. Ata flasin vazhdimisht për dhunë, edhe pse nuk ka dhunë.
Unë kam qenë veçanërisht i interesuar, pjesërisht për shkak të punës sime, e cila përqendrohet shumë në lëvizjen e të drejtave civile jashtë Jugut, se si Kingu është pritur jashtë jugut. Dhe nëse shikojmë se si King, për shembull, u prit në Kaliforni në fillim të viteve '60, dhe kjo është para 1965, Watts Uprising.
King hyn dhe del nga LA disa herë në fillim të viteve 60, duke përfshirë në vitin 1964. Në vitin 1963, pas shumë punë dhe shumë aktiviteteve të të drejtave civile, ju shihni Kaliforni të miratojë një ligj të drejtë strehimi, dhe të bardhët çmenden, sekserët çmenden . Dhe ata futen në fletën e votimit, Prop 14 në 1964, në votën e nëntorit që do të jenë zgjedhjet presidenciale, dhe në thelb përpiqen të shfuqizojnë këtë ligj.
Dhe Mbreti vjen disa herë, apo jo? Ekziston një fushatë masive për të drejtat civile në shtet për t'u përpjekur për të mbajtur ligjin dhe për të votuar kundër propozimit. Dhe King është quajtur vazhdimisht komunist, King është piketuar, King është denoncuar për atë punë në Kaliforni në 1964. Dhe pastaj do të shohim, kalifornianët e bardhë me një votë 3:1 për Prop 14 në 1964, dhe ata e kthyen Lyndon Johnson. në Shtëpinë e Bardhë, por ata, prapë, si në shtëpinë time, unë nuk dua ligje të drejta për strehim. Dhe ajo që Mbreti do ta quajë këtë është një votë për getot, apo jo? Sepse për këtë bëhet fjalë.
Dhe kështu, ai nuk është i popullarizuar në veri kur flet - dua të them, ai shkruan këtë gjë vërtet të bukur që shumica e njerëzve nuk e kanë lexuar në dy muaj pas Watts, ku ai në thelb thotë: "Ju më ftoni në qytetet tuaja, dhe ju uleni atje lart me gjithë këtë regalia dhe lavdëroni veprimet e zezakëve jugorë, por, e dini, kur biseda kthehet në kushte lokale, në thelb është një rezistencë e sjellshme, por e fortë.”
JS: E drejtë, dhe dua të them dhe Phil Ochs shkroi atë këngë të mrekullueshme për këtë fenomen që po përshkruani, të quajtur, "Love Me I'm a Liberal". Dhe në një nga vargjet ai thotë: "I dua portorikanët dhe zezakët për sa kohë që ata nuk lëvizin në vendin fqinj." Gjithashtu, kur King shkoi në veri në Illinois, ju keni pasur këtë incident të famshëm në Cicero, Illinois ku ju dolën kjo turmë e bardhë dhe ata po sulmonin fizikisht Kingin dhe shokët e tij marshues. Dhe King më pas u fajësua për sjelljen e dhunës në zonën e Çikagos. Dhe, në fakt, King - ju ndoshta e dini citimin më mirë se unë - por mesazhi i King pas kësaj ishte: "Ne vetëm demaskuam dhunën që ishte atje. Dhe ne nuk e sollëm dhunën.”
Dhe më duket se ka pasur një analog të tillë me kohën në të cilën po jetojmë tani, ku zezakët që ngrihen për të protestuar kundër vrasjes së njerëzve me ngjyrë nga policia, më pas fajësohen për çdo dhunë policore që ndodh, qoftë në Ferguson. , Baltimore, ose vende për të cilat ne as nuk dimë.
JT: Po, apo jo, dhe mendoj, përsëri, në mënyrë të përsëritur kur King fillon të flasë për kushtet, le të themi në New York City, apo jo? Pas Kryengritjes së Harlemit të vitit 1964, King po flet për një bord për shqyrtimin e ankesave civile, ai po flet për nevojën për të reformuar policinë dhe njujorkezët nuk do të duan asgjë të bëjnë me këtë.
Demonstrata më e madhe për të drejtat civile të viteve 1960 nuk është Marshi në Uashington, është një bojkot shkollor që ndodh në shkurt 1964 këtu në New York City. Pas një dekade me prindër, studentë, aktivistë të të drejtave civile janë përpjekur të bëjnë që Bordi i Ed-it të qytetit të Nju Jorkut të dalë me një plan gjithëpërfshirës desegregimi dhe ata kanë vazhduar të ngulin gurë dhe të thonë, “Ne nuk e bëjmë, kjo nuk është një problemi këtu.” Dhe ne kemi komitet pas komiteti, dhe kështu, në thelb për një dekadë pas Brown, asgjë nuk ka ndodhur në Nju Jork. Dhe kështu më në fund, në shkurt të vitit 1964, ata vendosin të bojkotojnë shkollën. Rreth 460,000 studentë dhe mësues qëndrojnë jashtë shkollës, kështu që ky është pothuajse dyfishi i numrit të marshimit në Uashington.
Një muaj më vonë, në shenjë proteste për këtë, rreth 15,000 nëna kryesisht të bardha marshojnë mbi Urën e Bruklinit në shenjë proteste ndaj një plani shumë modest të çsegregimit të shkollave që Bordi i Ed-it po lundron: 15,000 kundrejt 460,000. Fotot e atij marshimi, siç shkruan kolegu im Matt Delmont në librin e tij, përfundojnë duke u luajtur vazhdimisht ndërsa Kongresi po debaton Aktin e të Drejtave Civile. Dhe një nga aspektet më pak të përfolura të Aktit të të Drejtave Civile, një nga gjërat që bën Akti për të Drejtat Civile, është që lidh paratë federale për shkollat me çndarjen e shkollave. Por sponsorët liberalë veriorë dhe perëndimorë të projekt-ligjit shkruajnë në një boshllëk për shkollat e tyre, gjë që është e dukshme në kohën, jugorët janë të zemëruar për këtë, që në thelb thotë se desegregimi i shkollave nuk do të thotë, e dini, se duhet të ndryshohen shkollat me çekuilibër racor. Sepse kështu i quajnë veriorët shkollat e tyre: shkolla me çekuilibër racor.
Dhe kështu, mendoj unë, pa pushim, ju shihni veriorët të pavullnetshëm, të zemëruar dhe të tërbuar kur një lloj objektivi vjen në praktikat e tyre.
JS: Ok, mirë, Martin Luther King ishte një radikal i papenduar, e kuptoj këtë. Por mos i prishni Rosa Parks për njerëzit. Ajo ishte një rrobaqepëse e vjetër e lodhur që refuzoi të hiqte dorë nga vendi i saj në autobus dhe kjo shkaktoi një lëvizje të tërë sepse ajo e bëri këtë. E drejtë?
JT: E drejta. Përveç, jo.
Pra, Rosa Parks ka këtë jetë të madhe, atë që ajo do ta quajë një histori e jetës së të qenit rebel, që me të vërtetë fillon në të 20-at e saj kur ajo takon dhe martohet me personin që ajo e përshkruan si, "aktivistja e parë e vërtetë që kam takuar ndonjëherë". Dhe ky është Raymond Parks. Ata bien në dashuri. Ata martohen. Dhe Raymond është duke punuar në Scottsboro. Ky është viti 1931.
Scottsboro është një grup të rinjsh, nëntë të rinj, të moshave 12 deri në 19 vjeç, arrestohen për kalimin e binarëve. Në thelb, ata janë duke hipur në tren falas. Këta janë të rinj me ngjyrë. Por në mes të këtij arrestimi, policia zbulon gjithashtu, në një makinë fqinje dy gra të reja të bardha që e bëjnë këtë. Dhe kjo akuzë shpejt ndryshon në përdhunim. Këta të rinj gjykohen shpejt dhe të gjithë, përveç më të riut, i cili është 12 vjeç, dënohen me vdekje.
Dhe kështu, kjo lëvizje lokale rritet në Alabama në përpjekje për të parandaluar ekzekutimin e këtyre të rinjve. Dhe Raymond Parks si një nga aktivistët lokalë në terren që punon në atë lëvizje. Ajo takohet me të, ai po bën atë punë, martohen në 1932 dhe ajo bashkohet me të.
Deri në vitet 1940, ajo dëshiron të jetë më aktive. Ajo është e mërzitur nga fakti që zezakët po shërbejnë jashtë shtetit në Luftën e Dytë Botërore dhe ata nuk mund të regjistrohen për të votuar në shtëpi. Ajo dëshiron të regjistrohet për të votuar. Kështu, ajo shkon në një mbledhje lokale të NAACP, ajo zgjidhet sekretare që ditën e parë, ajo është e vetmja grua atje. Dhe ajo do ta kalojë dekadën e ardhshme me një nga aktivistët më militantë të Montgomery-t, një njeri me emrin ED Nixon, duke e transformuar NAACP-në e Montgomery-t në një kapitull më aktivist. Puna për çështjet e regjistrimit të votuesve dhe çështjet që do t'i konsideronim drejtësinë penale. Pra, dy lloje çështjesh: edhe akuzat dhe bindjet e gabuara të burrave me ngjyrë dhe mosreagimi i ligjit ndaj brutalitetit të bardhë ndaj zezakëve, në veçanti, dhunës seksuale të bardhë ndaj grave të zeza.
Pra, ajo kaloi më shumë se një dekadë, kur arritëm në atë ditë në vitin 1955, duke punuar dhe duke u përpjekur dhe pa pushim, dhe kryesisht ata nuk arrijnë askund. Shumica e këtyre rasteve nuk shkojnë askund. Ata nuk mund të marrin dënime ose nuk mund të marrin as aktakuza. Ajo arrin të regjistrohet për të votuar sepse përpiqet pa pushim, por shumica e zezakëve në Montgomery nuk e bëjnë dhe nuk munden.
Një nga pengesat, duhet të them, duhet të shpjegoj, për të votuar është që duhet të bëni një test. Por ky test është i ndryshëm për njerëzit e bardhë sesa për njerëzit e zinj. Dhe kështu, ajo përpiqet në '43 - nuk funksionon. Ajo përpiqet në '44 - interesant, atë ditë, gjë që pothuajse nuk ndodh kurrë, ajo është aty kur dy gra të bardha janë atje, ajo sheh regjistruesin e votuesve për t'u bërë shenjë grave të bardha që të presin derisa Rosa Parks të përfundojë dhe të largohet që ajo t'i ndihmojë. Në vitin 1945, ajo është e zemëruar. Ajo është e bindur se duhet të regjistrohet. Pra, ajo i shkruan të gjitha pyetjet dhe të gjitha përgjigjet në testin e saj, sepse po mendon të bëjë padi. Tani, aty ku jemi në histori, janë dhjetë vjet para se ajo të vendosë autobusin e saj.
Pra, nocioni se Rosa Parks vjen nga askund, e dini, këmbët e saj janë të lodhura, ose kjo apo ajo, nuk ka asnjë lidhje me jetën aktuale të Rosa Parks.
Dhe më pas, Rosa Parks do të kalojë gjysmën e dytë të jetës së saj duke luftuar racizmin e Jim Crow në veri. Në thelb, Rosa Parks humbet punën e saj gjatë bojkotit, burri i saj humbet punën e tij dhe edhe pas përfundimit të suksesshëm të bojkotit, një vit më vonë, ata ende nuk mund të gjejnë punë. Ata janë ende duke marrë kërcënime me vdekje.
Dhe kështu, tetë muaj më vonë, ata detyrohen të largohen nga Montgomery dhe të transferohen në Detroit ku jetojnë vëllai dhe kushërinjtë e saj. Dhe përsëri, nëse e dini se ajo jetonte në Detroit, shpesh flitet për një lloj sensi të fundit, dhe më pas, në mënyrë figurative, ajo jetoi e lumtur përgjithmonë. Përveç jo! Ajo do ta përshkruajë Detroitin si tokën e premtuar që nuk ishte dhe do të flasë se si, ndërkohë që disa nga shenjat publike të segregacionit fatmirësisht janë zhdukur, sistemet e ndarjes së shkollave, ndarjes së banesave, policimit, diskriminimit në punë janë pothuajse të njëjta.
JS: Si ndodh kjo? Sepse sigurisht që ka ndodhur me Martin Luther King dhe sigurisht ka ndodhur me Rosa Parks dhe sigurisht ka ndodhur me lëvizjen më të gjerë të të drejtave civile. Është e qartë se ka qenë aq e shpuar në kokat e njerëzve sa Rosa Parks ishte rrobaqepja e lodhur që refuzoi të hiqte dorë nga vendi i saj; Martin Luther King në thelb ishte i tillë, "le të shkojmë mirë, dua që fëmijët e mi të jenë në gjendje të shkojnë në shkollë në paqe me fëmijët e bardhë". Lëvizja për të drejtat civile, nuk pati asnjë reagim të dhunshëm nga shteti, ishin vetëm disa njerëz paqësorë që, përmes betejës së ideve, përfunduan fitues.
Cila është origjina e kësaj, sepse unë nuk besoj - duhet të ketë qenë një vendim taktik i marrë nga njerëz në pozita të autoritetit për të rishikuar këtë histori.
Apo është thjesht një ndjenjë kolektive e mohimit që atëherë, e dini, topa bore futen në këtë ortek të madh marrëzish? Si ndodhi kjo?
JT: Unë mendoj se kjo ndodh në disa mënyra.
Kështu, fillova ta gjej këtë me rrokullisjen e Reganit rreth festës së Mbretit. Në thelb që nga momenti që mbreti vritet, John Conyers prezanton një projektligj për një festë federale për Martin Luther King. Disa vjet më vonë, SDLC dorëzon një peticion me tre milionë emra mbi të. Asnjë veprim nga Kongresi. Ka një rezistencë të madhe.
Gjatë gjithë viteve 1970, njerëzit po përpiqen ta bëjnë Kongresin të veprojë. Ata nuk do të veprojnë. Mendoj se kanë ndodhur disa gjëra.
Një, në përpjekjen për të bindur Kongresin, ajo që shihni është se imazhet e Mbretit po bëhen më universale. E drejtë? Pra, Stevie Wonder shkruan këngën, "Happy Birthday" King, apo jo? Është disi se si është Mbreti Amerikan.
Ndërkohë Reagan, në vitin 1983, ai është gati të kandidojë përsëri, ai është i shqetësuar - ai po merr disa kritika dhe ai është i shqetësuar për mbajtjen e votuesve të bardhë të moderuar. Dhe ai e sheh idenë e nënshkrimit të projektligjit për festën e Mbretit si të dobishme për të treguar se sa progresiv është ai. E drejtë, dhe ky, mendoj, është një moment sinjalizues përsa i përket realizimit, apo jo? Pra, deri në këtë pikë, ai vjen duke thënë se është e kushtueshme; ai vjen duke thënë se nuk mund të përjashtojë që Mbreti ishte komunist. Këto lloj gjërash.
Më pas, në vitin 1983, ai nuk vë veton ndaj projektligjit. Dhe, mendoj, ndryshimi është se ai fillon të shohë se si kjo mund të jetë e dobishme politikisht për të, dhe ne fillojmë të shohim në gjuhën që ai përdor këtë mitologji se si lëvizja për të drejtat civile, në shumë mënyra, dëshmon se sa e madhe është Amerika. . Ose, pra kjo ide për të cilën flas në librin tim të ri, për Amerikën si një lloj furre vetëpastruese. E drejtë? Kjo lëvizje për të drejtat civile, ne ishim të destinuar të kishim një lëvizje të madhe për të drejtat civile, sepse ne jemi një vend kaq i mrekullueshëm. E drejtë? Dhe kjo tregon si gjithë përparimin që kemi bërë.
Dhe unë mendoj se ne shohim një gjë të ngjashme me Rosa Parks. E drejtë? Të dy në rehabilitimin funeral kombëtar për Rosa Parks pas vdekjes së saj në 2005, më pak se dy muaj pas uraganit Katrina, apo jo? Pse kemi një funeral kombëtar për Rosa Parks?
Pjesërisht është në letër mbi ato imazhe shumë më shqetësuese nga Katrina që po ngrenë këto pyetje të padrejtësisë së qëndrueshme racore. Dhe kështu, një funeral për Rosa Parks do të thotë: “Shiko sa larg kemi arritur, apo jo? Shiko, shiko kush jemi ne! Kjo grua që iu refuzua një vend në autobus! Shiko, ajo është tani në kryeqytet, apo jo? Dhe unë mendoj se mënyrat se si lëvizja për të drejtat civile përdoret tani si një lloj përrallë e përparimit amerikan dhe kjo na bën të ndihemi mirë me veten.
Dhe kjo arrin këtë kulm me zgjedhjen e Barack Obamës. E drejtë? Ka të gjitha llojet e simbolizmit të lëvizjes, apo jo? Dhe se kjo është ëndrra që po realizohet. Dhe kjo ka një lloj natyre të ndjerë mirë. E drejtë?
Dhe mendoj se ka një mënyrë që të gjithëve na pëlqen të mendojmë se bëjmë gjënë e duhur dhe është kaq e vështirë të bësh gjënë e duhur. Është jashtëzakonisht e vështirë të veprosh në këtë moment. Është jashtëzakonisht e vështirë të veprosh përsëri dhe përsëri dhe përsëri dhe përsëri, siç është historia e lëvizjes për të drejtat civile. Nuk është: një ditë ulesh dhe pastaj njerëzit ngrihen. Është si: ju e bëni atë pa pushim për vite me rradhë, dhe më pas ju pushojnë nga puna, dhe më pas duhet të largoheni nga shtëpia juaj, dhe pastaj duhet ta bëni më shumë, dhe jeni super të varfër, dhe ju, mbani duke luftuar, dhe është thjesht, ju e dini, dhe duke luftuar dhe luftuar për 60 vjet të jetës suaj. Kjo është historia e Rosa Parks, apo jo? Nuk është një ditë në autobus.
JS: E megjithatë Rosa Parks përmendet shpesh si një heroinë personale si të demokratëve ashtu edhe të republikanëve, madje edhe në fushatën presidenciale republikane, kur Trump doli fitues, në një nga debatet, kur ata po flisnin për kartëmonedhën prej 20 dollarësh. JT: E drejtë. Dhe kështu, dua të them, në këtë lloj momenti të çmendur, absurd, në debatin e dytë republikan, ata marrin këtë pyetje: "Kë do të zgjidhnit për kartëmonedhën prej 20 dollarësh?" Trump, Rubio dhe Cruz thonë të gjithë Rosa Parks.
Dhe ju jeni si, "Uau!" Mendoj se do të tundoheshim të themi, "Ata nuk e dinë se kush është ajo, apo jo?" Dhe unë mendoj se kjo është absolutisht e vërtetë. Por është gjithashtu se sa interesante bëhet politikisht e dobishme që thjesht të thuash emrin e Rosa Parks.
Dua të them, mendoj se e pamë këtë disa muaj më parë. Çfarë i solli Papës? Ai mori kopjet e botimit të parë të të gjitha shkrimeve të Martin Luther King. E drejtë? Një dhuratë jashtëzakonisht e mrekullueshme. Do të doja t'ia çoja atë edhe Papës. E drejtë? Por, është njësoj si Donald Trump, politikat e të cilit janë në njëfarë mënyre kundër asaj për të cilën King po shkruan në ato libra, dhe megjithatë atje ai është si duke u përplasur për t'u lidhur me Vatikanin me kopjet e tij të parë të Martin Luther King. Pra, mënyrat se si bëhet e dobishme politikisht të thuash, shikojmë lëvizjen për të drejtat civile.
Ose, tre javë para zgjedhjeve, avokati i Trump, Michael Cohen, fillon të qarkullojë këtë foto, që mund ta dini, të Trump, Parks dhe Muhammad Ali, për të vërtetuar se ai nuk është racist. Dhe qarkullon, vazhdon të qarkullojë nëpër Twitter si provë se ajo që liberalët e bardhë thonë për Trumpin është e gabuar, sepse shiko, ai nuk është racist, shiko, shiko, ka Rosa Parks dhe Muhamed Ali me Trump, apo jo? Dhe lloji i përdorimit dhe thirrjes së lëvizjes për të drejtat civile bëhet një mënyrë për të vërtetuar sinqeritetin e njerëzve – nëse është Trump apo Hillary Clinton. E drejtë, kështu?
Të gjithë po e përdorin atë, apo jo? Ajo bëhet, dua të them që Clinton e bën këtë gjë vërtet të çmendur gjatë fushatës ku ajo ndryshon logon e saj për të vendosur Rosa Parks mbi të, përveç se ajo vendos Rosa Parks në pjesën e pasme të logos dhe më pas shpërthen Twitter dhe është qesharake. Por është njësoj si lloji i përdorimit të këtyre figurave të të drejtave civile pa u marrë me thelbin e tyre dhe ajo që ata kërkojnë prej nesh sot është një fenomen dypartiak.
JS: Epo dhe unë, e dini, të gjithë kemi dëgjuar gjëra të mrekullueshme për këtë djalë Frederick Douglass, gjithnjë e më shumë.
JT: Gjithnjë e më shumë!
JS: Ai thjesht duket se po bën gjëra të mëdha. Dua të them, por ky është një shembull tjetër. Ju e njihni Trumpin, Trump sjell, e dini, Frederick Douglass nga askund dhe qartësisht nuk ka asnjë koncept se kush ishte Frederick Douglass apo shkrimet e tij. E megjithatë, ju e dini, duke e përdorur edhe një herë si - dua të them, ai e ngatërroi jashtë mase atje, për të folur si Trump. Por gjithsesi ai ishte, ai e mësoi atë taktikë. Ai nuk e krijoi atë taktikë, ai e ka mësuar atë taktikë nga një ferr i shumë njerëzve të bardhë që e kanë bërë këtë për një kohë të gjatë në politikë.
JT: Absolutisht e drejtë. Dhe që unë mendoj, dhe që ai po e bën gjithashtu, mendoj se ndonjëherë ne e bëjmë atë si një krijesë të jashtëzakonshme që nuk merr pjesë në këto gjëra, por kjo nuk është në të vërtetë e vërtetë, apo jo? Pra, kjo, nga Regani te Bush, një te Bush, dy te Klintoni te Obama te Trump, apo jo, përdorimi i lëvizjes për të drejtat civile është marrë vazhdimisht në një mënyrë për të krijuar, një lloj lloji ngritës të ndjenjës sonë të veten dhe nuk merren seriozisht si çfarë kërkon në të vërtetë prej nesh sot.
JS: Libri juaj i ri që do të dalë në janar quhet, "Një histori më e bukur dhe e tmerrshme: Përdorimet dhe keqpërdorimet e historisë së të drejtave civile". Pse titulli? "Një histori më e bukur dhe e tmerrshme."
JT: Pra, këtu është kjo, një nga shkrimet e mia të preferuara të James Baldwin është kjo pjesë e quajtur, "The Talk To Teachers", dhe Baldwin flet se si Amerika, historia amerikane, është më e gjatë, më e madhe, më e ndryshme, më e bukur dhe më e tmerrshme se çdo gjë. dikush ka shkruar ndonjëherë për të.
Dhe, në shumë mënyra, ajo që përpiqem të bëj në libër është disi të na kalojë këtë fabul. E drejtë? Për një histori shumë më të matur dhe më të plotë dhe çfarë na tregon kjo, apo jo? Dhe mënyrat se si disa lloj boshllëqesh dhe lëshimesh dhe mënyra se si ne e kuptojmë lëvizjen për të drejtat civile na privojnë nga lloji i asaj që duhet të dimë sot për llojin e vendit ku kemi qenë dhe ku duhet të shkojmë.
Dhe unë mendoj se është një histori shumë më e tmerrshme, është një histori shumë më e matur. Nuk dukemi mirë. Dhe është gjithashtu histori më e bukur, sepse mendoj se një nga gjërat që, kur shikon se çfarë bënë njerëzit dhe çfarë mori në të vërtetë, kur shikon dikë si Rosa Parks, apo jo? Nuk është një ditë, është një jetë, është pa pushim, ka vështirësi të pabesueshme, ka vuajtje të pabesueshme. Kur shikoni një lloj, përsëri, se çfarë do të bënin njerëzit në këtë qytet, në qytetin e Nju Jorkut, rreth shkollës pa pushim, ne kurrë nuk kemi një desegregim gjithëpërfshirës në qytetin e Nju Jorkut. E drejtë? Është një pyetje mashtrimi me të cilën shpesh i filloj orët e mia, apo jo? Cila është, "Kur desegregohet New York City?" Dhe përgjigja nuk është kurrë. Nuk ndodhi. Shkollat e qytetit të Nju Jorkut jo.
Pra, mendoj se përse doja që ai titull të sugjeronte mënyrat – Toni Jett flet se si historia duhet të na bëjë të ndihemi të pakëndshëm. Brian Stephen na flet se si historia duhet të na bëjë të ndihemi jo rehat. Dhe kjo siklet janë të dyja, apo jo, nuk është një histori që na bën të ndihemi mirë me veten. Por është gjithashtu një histori që është jashtëzakonisht e fuqishme për sa i përket asaj se çfarë bënë njerëzit dhe çfarë njerëzish, dhe si u organizuan njerëzit, apo jo?
Kështu që unë mendoj, kjo është arsyeja pse unë i doja ato të dyja - ato dy fjalë që duken pak të bezdisshme, apo jo?
JS: Po dhe po, mendoj se është një titull i mrekullueshëm. Unë thjesht isha kurioz për, e dini, çfarë është nën të. Ndërsa po flisni, gjithashtu, më kujton atë që po ndodh tani me Dorothy Day, themeluesen e Lëvizjes Punëtore Katolike. E dini, ajo kishte qenë komuniste dhe më pas u bë anarkiste, pacifiste, katolike. Ajo është gati për kanonizimin tani. Ajo do të bëhet një shenjtore një ditë. George Bush e citoi atë në një fjalim që ajo e mbajti në Notre Dame, e dini, sepse ajo tha shumë gjëra tërheqëse. Dhe tingëllon, oh, tingëllon mirë, kjo grua e shenjtë.
Ajo ishte një militante! Ajo ishte një radikale e plotë që refuzoi të merrte pjesë në sulmin ajror, e cila vendosi në faqen e parë të gazetës Catholic Worker pas bombardimit të Pearl Harbor, "Harroje Pearl Harborin" si përgjigje ndaj llojit të reagimit kolektiv që pamë gjithashtu. pas 9 shtatorit kur njerëzit bënin thirrje për gjak.
Dua të them, ndërsa ju tregoni këto histori, jam i sigurt që njerëzit e tjerë kanë shembujt e tyre teksa dëgjojnë. Por ndoshta mund të jepni një shembull tjetër nga libri i ardhshëm i këtij lloji të keqpërdorimit të historisë për të cilin po shkruani.
JT: Pra, një nga gjërat që më bëri të çmendur, verën e kaluar, pasi protestat pasi Philando Castile dhe Alton Sterling u vranë nga policia dhe ne shohim këtë ngritje protestash në të gjithë vendin. Dhe ne shohim kryetarin e bashkisë së Atlantës Kasim Reed në thelb duke folur për atë se si Atlanta është shtëpia e Martin Luther King, ata besojnë në fjalën e lirë. Por më pas, për të justifikuar këtë prani masive policore që po shohim në Atlanta, por edhe në të gjithë vendin, ai thotë, ju e dini, “Dr. Mbreti nuk do të merrte kurrë një autostradë. Dhe ju jeni si: çfarë mendoni se është marshimi i Selmës në Montgomery? Çfarë - ata nuk po marshojnë në fushën e dikujt. Kjo është një autostradë! E drejtë?
Kështu ishte lëvizja për të drejtat civile. Ishte përçarëse. Ishte, kishte për qëllim të prishte jetën qytetare, jetën e qeverisë, jetën tregtare. Dhe nocioni se fakti që protestuesit sot po bëjnë gjëra të ngjashme, një nga gjërat që më duket disi ironike është e gjitha si, "Ne duam që ju të jeni më shumë si Martin Luther King". Kjo thënie e vazhdueshme për të rinjtë: "Bëhu si Mbreti, bëhu si Mbreti". Dhe unë mendoj se ajo që tregon kjo histori është: "Kini kujdes se çfarë dëshironi". Sepse, nëse, e dini, çfarë do të thotë të jesh si King, apo jo, është protestë shkatërruese. Ajo që do të thotë është të kuptosh se politika e brendshme dhe e jashtme e SHBA janë të lidhura. Ajo që do të thotë është thirrja jo vetëm e konservatorëve të jugut, por edhe e liberalëve të veriut. Ajo që do të thotë është të bësh një dëshmi morale dhe fetare kundër racizmit dhe varfërisë dhe ndërlidhjeve midis këtyre dyve në Shtetet e Bashkuara. Çfarë do të thotë të arrestohesh pa pushim, tridhjetë herë, apo jo? Ajo që do të thotë është të duhet të thërrasësh aleatët e tu. Ajo që do të thotë është përdorimi i një sërë strategjish që njerëzit i quajnë të dhunshme, që në fakt janë përçarëse.
Pra, kur njerëzit u thonë të rinjve bëhuni më shumë si MLK, ajo që dua të them është, "kini kujdes se çfarë dëshironi".
JS: Epo, dhe duket sikur ata mendojnë se ti e di se King do të donte që ti të dije t'i përgjigjesh protestave, të gjunjëzohesh duke respektuar flamurin sipas mënyrës amerikane të dielën, që është të ulësh gomarin tënd të trashë në divan, me krahët e pulës, picën dhe birrën tuaj dhe vendosni këmbët tuaja në tavolinën e kafesë dhe qëndroni atje gjatë himnit kombëtar, sepse kjo është ajo që po ndodh në familjet anembanë këtij vendi. Vetëm kur zezakët vendosin të gjunjëzohen dhe të protestojnë kundër kësaj, ajo bëhet krejtësisht e pahijshme, e papranueshme, një fyerje për trupat. Dua të them se ky është një vend i mbushur me njerëz që ulen në divan gjatë himnit kombëtar duke ngrënë nachos dhe duke ngrënë ushqim të padëshiruar gjatë luajtjes së himnit kombëtar dhe duket se kujdesen për këtë vetëm kur zezakët po e bëjnë atë.
JT: Mendoj se të shikojmë vërtet veten, apo jo, është një gjë shumë më e vështirë. Dhe unë mendoj se një nga mënyrat që lëvizja për të drejtat civile bëhet kaq e dobishme në eter, apo jo, është se na lejon të mos shikojmë veten. E drejtë? Kjo fabul e lëvizjes për të drejtat civile dhe jo e lëvizjes aktuale për të drejtat civile.
Pra, Mbreti, predikimi që Mbreti do të japë, është planifikuar të japë para se të vritet, ai thirret në shtëpi, siç bën çdo ministër, apo jo, ju vendosni predikimin në buletin që të mund të shtypet. Ky predikim që ai duhet të mbajë quhet "Pse Amerika po shkon në ferr". Ose mund të shkoj në ferr, nuk e mbaj mend formulimin e saktë. E drejtë? Por ai po flet për një lloj që Shtetet e Bashkuara kanë humbur rrugën e tyre. E drejtë? Dhe përsëri ai po flet për politikën e jashtme, ai po flet gjithashtu për varfërinë në këtë vend, ai po flet për mënyrat se si ne fajësojmë të varfërit për llojin e strukturave të racizmit dhe pabarazisë ekonomike. Ai po flet se po flet kundër kësaj ideje të Horatio Alger që njerëzit mund të -
JS: Tërhiqe veten nga rripat e çizmeve.
JT: E drejta. Kështu që unë mendoj se ai Mbreti, por ai Mbreti kërkon diçka nga ne, apo jo? Ndërsa si tullumbace e paradës së përkëdhelur, Mbreti është si, ju e dini, i lumtur dhe i gëzuar dhe si thjesht të kërcejë së bashku me ne. E drejtë? Dhe duket se është thjesht si: le të mbajmë të gjithë vetëm duart.
Dhe, përsëri, nëse mendojmë për fjalimin e Marshimit në Uashington, pjesa e parë e fjalimit të Marshimit në Uashington ka të bëjë me mënyrën sesi Shteteve të Bashkuara u jepet zezakëve një çek të keq dhe ata janë atje për të mbledhur. E drejtë? Është një ide shumë e ndryshme. E drejtë? Bëhet fjalë për nevojën për kthim, apo jo? Nevoja për reparacione. Nevoja për korrigjim material për atë që ka ndodhur, apo jo? Ju e dini që Amerika nënshkroi një fletë premtimi për zezakët dhe se ata e kanë nënshkruar, dhe ne e kemi dështuar këtë dhe prandaj njerëzit janë aty për ta mbledhur atë. Ky është një lloj shumë i ndryshëm, përsëri, dhe ky është King në '63, apo jo? Ne nuk jemi mbret në '68.
Unë mendoj se nganjëherë njerëzit e pëlqyer thonë: "Oh në '67 dhe '68 ai u bë radikal dhe njerëzit nuk e donin." Është si, "Jo, njerëzit nuk e donin atë në '63." E drejtë, sepse, A. po thoshte këto gjëra mëkati '63, dhe më pas ne humbëm dhe thjesht e kthyem atë fjalim në fjalimin "Unë kam një ëndërr" kur mendoj se duhet ta quajmë fjalimin "Çek i keq". JS: Duke pasur parasysh që ju keni shpenzuar kaq shumë kohë duke studiuar dhe gërmuar në këtë histori që keni shtruar për ne, po pyes veten se si e shihni këtë moment të tanishëm. Ju e dini se ka shumë për të krahasuar atë që quhet Antifa me grupet neo-naziste dhe këto lloj grupesh neo-fashiste. Ju e keni Trumpin që vendos, e dini, supremacistët e bardhë të hapur në poste kyçe në Shtëpinë e Bardhë. Vetë Trump, me të vërtetë duke inkurajuar dhe mundësuar dhe inkurajuar elementë vërtet të poshtër të shoqërisë. Por në një farë mënyre, këta elementë janë më shumë reflektues të historisë së njerëzve të bardhë në këtë vend sesa të aleatëve. Por unë pyes veten se si e shihni peizazhin e protestës dhe mënyrën se si flitet për protestën në kohën aktuale. Dhe çfarë duhet të kërkojmë, pasi - dua të them, vite më vonë, njerëzit mund të shikojnë prapa dhe të jenë në gjendje të përcaktojnë disa momente kyçe në mënyrën se si po bëni me këtë histori, por si e shihni këtë moment në të cilin ndodhemi tani, i informuar nga puna që keni bërë?
JT: Unë mendoj se zgjedhja e Trump dhe ajo që ka pasuar ka qenë kaq shqetësuese për sa i përket kaq shumë çështjeve saqë ka një mënyrë për ta trajtuar këtë si krejtësisht të jashtëzakonshme. Dhe unë mendoj se një nga gjërat për të cilat kam menduar shumë, dhe veçanërisht duke pasur parasysh që kam kaluar më shumë se një duzinë vjet duke u ulur me historinë e Rosa Parks, është me të vërtetë të mendoj dhe të jem shumë i ndërgjegjshëm që më pëlqen të trajtoj. kjo është si e jashtëzakonshme, ose thjesht të ndihesh kaq e rrethuar, kur, përsëri, historia e Rosa Parks po e bën këtë vit pas viti në momente kur nuk ka absolutisht asnjë kuptim që do të shohësh ndryshime në jetën tënde. E drejtë?
Pra, çfarë do të thotë të jesh Rosa Parks në vitet 1940, ose Rosa Parks në vitet 1960. Dhe atëherë ne mund të mendojmë për abolicionistët në 1850, apo jo? Dua të them që viti 1850 është një moment i tmerrshëm në këtë vend për sa i përket llojit të ringritjes së skllavërisë, apo jo? Pra, rreziku që unë mendoj, dhe një nga gjërat për mua në lidhje me këtë histori, është të mos e përjashtoj këtë moment dhe të shoh se pjesërisht ne qëndrojmë mbi supet e njerëzve që kanë qenë vrapues të mëdhenj në distanca të gjata, apo jo? Dhe nevoja për të qenë një vrapues në distanca të gjata. Dhe se nuk bëhet fjalë për një vit apo dy vjet. E drejtë? Dua të them se mendoj se ky është një nga rreziqet e historisë së bojkotit të autobusëve Rosa Parks-Montgomery. Disi është si: ajo ulet, njerëzit ngrihen dhe më pas gjërat ndryshojnë. Dhe thjesht nuk ndodh kështu.
Dhe kështu mendoj se një nga mësimet më të mëdha për të cilin kam menduar dhe luftuar është të mos ndihem kaq i vuajtur në këtë moment dhe kështu si: "Kjo është gjëja më e keqe që ka ndodhur ndonjëherë në historinë e ndonjëherë." Dhe për të parë të dyja vazhdimësitë, e dini, me shumë momente në historinë amerikane. Dhe kontinuitetet e, njëfarësoj, shumë prej njerëzve që i admirojmë dhe lloji i mënyrës me të cilën ata mblodhën një guxim gjatë shumë viteve dhe shumë dekadave.
JS: Kjo është një lloj kllapa, por ky lloj rehabilitimi po ndodh midis disa ekspertëve dhe aktivistëve demokratë dhe të tjerëve për të rehabilituar imazhin e George W. Bush. Dua të them, pak gjatë fundjavës, e dini, kishte shumë njerëz që thoshin, “Epo, George W. Bush, ky nuk ishte aktivitet kriminal që ai nuk po arrinte ta merrte në New Orleans, siç është ai i Trump në Porto Riko. ” Dhe dua të them se ky është një djalë që është përgjegjës për më shumë se një milion njerëz të vrarë në mbarë botën.
Sigurisht që gara ishte në qendër të mënyrës sesi ai iu përgjigj Katrinës. Por ju keni këtë lloj gjëje ruse që ka bashkuar neokonët me demokratët Hillary Clinton, në shumë mënyra, dhe pjesë e saj është rehabilitimi i George W. Bush. Dhe unë e shoh atë krejtësisht të neveritshme duke pasur parasysh atë që bëri Bush.
Këtu nuk po flasim për historinë e viteve 1960. Po flasim vetëm pak vite më parë, kur Bush dhe Cheney ishin në pushtet, dhe thuajse duket si një lloj oportunizmi paralel që ekziston në këtë moment aktual, ku krimet e neo-kundërve falen nëse veprojnë si Trump. përjashtim dhe ky moment në të cilin po jetojmë nuk ngjan me asgjë që kemi parë më parë në historinë amerikane.
JT: Epo, unë mendoj se kjo është e vërtetë edhe për James Comey, apo jo? Dua të them, mendoj se nëse mendojmë se çfarë ka bërë FBI që nga 9 shtatori, dhe mendoj se pamundësia për të mbajtur dy ide në duart tona, apo jo? Kështu që njerëzit mund të jenë të dy - dhe idetë tona për racizmin, apo jo? Kështu ka qenë, dhe përsëri në librin tim të ri, unë flas për këtë fenomen të llojit që ne duhet të shkojmë përtej kësaj ideje të racizmit të qafës së kuqe ose të këtij lloji, që shumica e racistëve ishin të sjellshëm. E drejtë? Nuk pështynin, nuk u dogjën, përdornin mjete të tjera. Ata përdorën mjete politike, mjete burokratike, mjete diskursive, mjete sociologjike dhe për të kuptuar. Por është shumë më e lehtë nëse ajo që duket racizmi është se njerëzit që djegin, pështyjnë dhe marrin pishtarë tiki, qoftë në Virxhinia këtë vit apo 11 vjet më parë, atëherë të llogaritet me një lloj koncepti shumë më të vështirë, të drejtë, se çfarë lloj racizmi duket apo si duket padrejtësia racore. Ose tamam, si George Bush…
Sigurisht, ai ishte më i sjellshëm në momente, apo jo? Sigurisht, ai e kuptonte njëfarë ndjenje përgjegjësie për atë që do të thoshte të jesh president. Sigurisht që James Comey e donte Martin Luther King-un. Një nga gjërat e çmendura të James Comey, apo jo, ai e donte Martin Luther King, ai kishte letrën e Martin Luther King në tryezën e tij. E megjithatë, të njëjtat lloje taktikash, të njëjtat lloj survejimi batanije të myslimanëve, mbikëqyrje batanije e grupeve studentore muslimane, e ngjashme me atë, e dini se çfarë bëri Hoover në vitet '60, apo jo? Dhe një lloj pamundësie për të parë se frika dhe paragjykimet tona përsëriten dhe më pas taktikat tona përsëriten dhe kështu sikur të kemi letrën e mbretit në tavolinë nuk mjafton për të parandaluar të njëjtat lloje supozimesh që të përshkojnë mënyrat se si ne e bëjmë zbatimin e ligjit.
JS: Dua të them se nuk është e njëjta gjë e vërtetë edhe për diskutimin rreth Trump dhe supremacisë së bardhë. E dini, dua të them, ju e dini që të keni dikë si Steve Bannon ose Stephen Miller në pushtet dhe duke ditur atë që dimë për ta dhe politikën e tyre individuale, kjo krijon një situatë ku debati duket të jetë: A kemi tani një të bardhë? supremacist në pushtet në Shtetet e Bashkuara? Versus: Le të shohim të gjithë historinë e këtij vendi.
Dua të them se shqetësohem kur dëgjoj debatin rreth Trumpit dhe supremacisë së bardhë, se ai lëshon grepin e tërësisë së historisë që i paraprin Trumpit në strukturën e pushtetit në Shtetet e Bashkuara.
JT: E drejta. Dhe dikush si Bill Clinton. E drejtë? Bill Clinton, sinqerisht, ka miq të zinj në kabinetin e tij. Dhe në të njëjtën kohë Bill Clinton pati një efekt shkatërrues nga reforma e mirëqenies, te ligji i krimit e deri te dënimi me vdekje kundër terrorizmit. Dua të them se sa i përket mënyrës se si Bill Clinton dhe administrata e tij përdorin imazhet e njerëzve me ngjyrë për të drejtuar politika tepër represive, e drejta është një formë e supremacisë së bardhë ose padrejtësisë racore, sido që të doni ta quani. E drejtë? Dhe kështu të ndahesh ose të thuash disi, "Ajo që po bën Trump është krejtësisht e pashembullt!" Dhe për të mos bërë një lloj vlerësimi të asaj që, siç po thoni ju, është një lloj si historia e historisë së gjerë të shteteve, apo edhe historia e Shteteve të Bashkuara gjatë tridhjetë viteve të fundit, mendoj se mungon Një lloj i asaj që duhet të mësojmë nga ky moment, që ndoshta është duke u çliruar - ka një lëshim në këtë moment, sigurisht, por nuk është se kjo është e paprecedentë ose kjo është për rishfaqjen e epërsisë së bardhë pas gjashtëdhjetë vjetësh apo diçka tjetër.
JS: Jeanne Theoharis, faleminderit shumë që u bashkuat me ne në Intercepted.
JT: Faleminderit që më keni.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj