Në një koment të botuar fillimisht përmes faqes së internetit Telesur, "BBC dhe gjenocidi i Ruandës", [1] Profesori i asociuar i Universitetit të York-ut, Justin Podur, shkruan në mënyrë të favorshme për dokumentarin e fundit të BBC 2, "Historia e patreguar e Ruandës", [2] një dokumentar që shkëlqen. një dritë kritike jo vetëm mbi rolin e diktatorit Paul Kagame dhe Frontit të tij Patriotik të Ruandës (RPF) si gjatë ngjarjeve të përgjakshme të vitit 1994 dhe gjatë 20 viteve që pasuan, por edhe mbi historinë standarde të "gjenocidit të Ruandës".
BBC 2 e bën këtë kryesisht duke ofruar kohë transmetimi për figurat e mirëinformuara të margjinalizuara në mënyrë konvencionale brenda mediave të institucioneve. Midis tyre janë Theogene Rudasingwa dhe Kayumba Nyamwasa, ish-bashkëpunëtorë të rangut të lartë të Kagame, tani të detyruar të jetojnë në mërgim për kundërshtimin e sundimit të tij dhe të përkushtuar ndaj rënies së tij. Një tjetër është Aloys Ruyenzi, një ish-anëtar i rojes personale të Kagame, i cili rrëfen atë që dëgjoi në një takim midis Kagame dhe stafit të tij më të afërt, gjatë të cilit Kagame dha urdhrin për rrëzimin e avionit Falcon 50 të Presidentit të Ruandës, Juvénal Habyarimana më 6 prill 1994. , ngjarja që Kagame përdori për të nisur ofensivën përfundimtare të RPF për të kapur pushtetin shtetëror në Ruandë.
Një tjetër është Carla Del Ponte, një ish-kryeprokurore në Gjykatën Penale Ndërkombëtare për Ruandën (ICTR), e cila rrëfen se si u lirua nga puna në vitin 2003 për shkak se kishte hapur një hetim për krimet e RPF dhe më pas kishte refuzuar propozimet nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania ta ndërpresë atë. Një tjetër është ish-agjenti kundër terrorizmit i FBI-së, James Lyons, i cili ishte Komandant i Hetimeve në ICTR; Lyons i thotë BBC 2 se në 1996-1997, ekipi i tij kishte zhvilluar burime të forta duke pretenduar se Kagame ishte përgjegjës për vrasjen e Habyarimana, vetëm që kryeprokurorja e ICTR Louise Arbor urdhëroi mbylljen e hetimit dhe shkatërrimin e provave.
Ndër të ftuarit e tjerë është studiuesi i shquar belg Filip Reyntjens, specialist i historisë së rajonit të Liqeneve të Mëdha të Afrikës Qendrore; Reyntjens thotë sinqerisht në kamera se ai e konsideron Kagame si "kriminelin më të rëndësishëm të luftës në detyrë sot". Gjithashtu koloneli belg Luc Marchal, një ish-anëtar i rangut të lartë i Misionit të Ndihmës së Kombeve të Bashkuara në Ruanda (UNAMIR) me përgjegjësi për kryeqytetin, Kigali. Dhe, ndoshta më e rëndësishmja nga të gjitha, BBC 2 i kushton një segment të konsiderueshëm të dokumentarit të tij punës së dy profesorëve amerikanë në Universitetin e Miçiganit, Allan Stam dhe Christian Davenport, të cilët nga viti 1998 kryen kërkime të rëndësishme në terren në Ruanda, dhe të cilët kanë vazhduar të zhvillojnë shumë interpretime të fuqishme dhe provokuese për atë që ka ndodhur realisht në Ruandë në vitin 1994.[3]
Në rishikimin e tij, Podur i kushton disa paragrafë analizimit të metodave konkurruese të përdorura nga historiani Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport dhe Stam dhe të tjerë për të vlerësuar shkallën e vrasjeve në Ruandë në vitin 1994, si dhe përbërjen etnike të viktimave. Ne vetë kemi ndërmarrë të njëjtën detyrë në të kaluarën,[4] dhe e kemi bërë këtë përsëri në një libër të ardhshëm të titulluar Gënjeshtra të qëndrueshme: Gjenocidi i Ruandës në sistemin e propagandës, 20 vjet më vonë (Librat e lajmeve reale).
Çuditërisht, Podur bën përjashtim unik nga përpjekjet tona, por asnjë nga të tjerët. Ne e shohim këtë të çuditshme, ndërsa jemi të lidhur ngushtë me metodologjinë e Davenport dhe Stam, dy nga yjet e dokumentarit të BBC 2.
Në një shkëmbim vendimtar midis Jane Corbin, prezantueses së BBC 2, dhe Allan Stam, mësojmë (nga ora 29:40 e kopjes Vimeo të dokumentarit në):
Jane Corbin: Pranohet gjerësisht se rreth një milion ruandazë vdiqën në gjenocid në vetëm tre muaj, dhe qeveria thotë se mbi 90 për qind ishin Tutsi. Por disa akademikë vënë në dyshim këtë version zyrtar.
Allan Stam: Dhuna është kryer në vitin 1994 nga pothuajse të gjitha palët dhe çdo pjesëmarrës në këtë luftë dhe prishje e rendit shoqëror. Ndodhi dhunë e rastësishme dhe qindra mijëra njerëz vdiqën pa ndonjë qëllim të caktuar.
Jane Corbin: Të dhënat e popullsisë në kohën e gjenocidit dhe në vitet e trazuara më parë nuk ishin gjithmonë të besueshme. Por akademikët amerikanë pretendojnë se kanë përdorur shifrat më të sakta në dispozicion.
Allan Stam: Nëse një milion njerëz do të vdisnin në Ruandë në 1994 - dhe kjo është sigurisht e mundur - nuk ka mundësi që shumica e tyre të jenë Tutsi.
Jane Corbin: Nga e dini ju këtë?
Allan Stam: Sepse nuk kishte mjaft Tutsi në vend.
Jane Corbin: Akademikët llogaritën se kishte pasur 500,000 tutsi përpara konfliktit në Ruandë; 300,000 mbijetuan. Kjo i çoi ata në përfundimin e tyre përfundimtar të diskutueshëm.
Allan Stam: Nëse një milion Ruandazë kanë vdekur, dhe 200,000 prej tyre ishin Tutsi, kjo do të thotë se 800,000 prej tyre ishin Hutu.
Jane Corbin: Kjo është krejtësisht e kundërta e asaj që bota beson se ka ndodhur në gjenocidin e Ruandës.
Allan Stam: Ajo që bota beson, dhe ajo që ndodhi në të vërtetë, janë krejt të ndryshme.
Me sa duket, Poduri është dashamirës ndaj kësaj logjike; ne e shohim të patëmetë.
Ndër faktorët përkatës që duhet të merren parasysh janë popullsia e Ruandës në fillim të prillit 1994, përqindjet e popullsisë që ishin Hutu ose Tutsi, sa ruandazë u vranë nga 6 prilli deri në fund të korrikut 1994 dhe sa Hutu dhe Tutsi i mbijetuan gjakderdhjes. Davenport-Stam janë mjaft fleksibël për të gjithë këta faktorë përveç njërit (dmth., numri i të mbijetuarve Tutsi, të cilin ata e vendosin në 300,000[5]), duke pasur parasysh variablat e mundshëm. Në fund të fundit, puna e tyre drejtohet në mënyrë empirike dhe jo dogmatike.
Le të zbatojmë metodologjinë Davenport-Stam pak më tej.
Në raportin e tij të shtatorit 1993 drejtuar Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së bazuar në misionin e tij të zbulimit në Ruandë gjatë gushtit të atij viti, gjenerali kanadez dhe komandanti i forcës përfundimtare i UNAMIR Roméo Dallaire shkroi se popullsia e Ruandës ishte atëherë 7,347,000 persona, nga të cilët 90 për qind ishin Hutu (ose afërsisht 6,612,300), dhe 9 për qind ishin Tutsi (afërsisht 661,230).[6]
Këto janë përafërsi, padyshim, bazuar në përqindjet e raportuara; ne po i përdorim ato vetëm për të ilustruar dhe zbatuar logjikën e metodologjisë së Davenport dhe Stam.
Tabela 1 paraqet logjikën e metodologjisë së tyre, duke përdorur demografinë e Ruandës në gusht 1993 siç raportohet në OKB nga Roméo Dallaire.
Tabela 1. Gama dhe përbërja etnike e vdekjeve në "gjenocidin e Ruandës", bazuar në Raportin e Misionit të Zbulimit të Roméo Dallaire në shtator 1993 drejtuar Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së [*]
Vdekje totale | Të mbijetuarit Tutsi | Vdekjet Tutsi | Vdekjet Hutu |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Përshtatur nga Tabela 1, Seksioni 4 i librit tonë të ardhshëm, Gënjeshtra të qëndrueshme: Gjenocidi i Ruandës në sistemin e propagandës, 20 vjet më vonë (Librat e lajmeve reale). Me rrumbullakim, bazuar në një popullsi Tutsi në Ruanda siç raportohet nga Dallaire në shtator 1993 prej rreth 661,000, dhe bazuar në vlerësimin e Davenport-Stam për të mbijetuarit Tutsi prej 300,000 që nga gushti 1994.
Ajo që tregon Tabela 1 është se sa më i vogël të jetë numri total i vdekjeve në Ruandë në 1994, aq më e madhe është përqindja e përbërë nga Tutsi. Në të kundërt, sa më i madh të jetë numri total i vdekjeve, aq më i madh është numri i vdekjeve Hutu në përgjithësi dhe aq më e madhe është përqindja e përbërë nga Hutu. Bazuar në një numër të vlerësuar prej 300,000 të mbijetuarve Tutsi (i vetmi konstant në veprën e Davenport dhe Stam), nëse 500,000 Ruandazë vdiqën gjatë periudhës prill-korrik, atëherë 361,000 prej tyre ishin Tutsi dhe 139,000 ishin Hutu. (Shih rreshtin e dytë.) Në mënyrë të ngjashme, bazuar në vlerësimet e nivelit të lartë të numrit të vdekjeve, nëse 1.1 milion ruandazë vdiqën gjatë periudhës prill-korrik, atëherë përsëri 361,000 prej tyre ishin Tutsi, por 739,000 ishin Hutu. (Shih rreshtin e katërt.) Shkurtimisht, me shifrat e raportuara zakonisht për 1994 ose më shumë të vrarë në Ruandë në vitin 800,000, duket se viktimat Hutu të "gjenocidit të Ruandës" janë shumë më të mëdha se viktimat Tutsi.
Duke qenë se ne përdorim një metodologji në vlerësimin e numrit dhe përbërjes etnike të vdekjeve të mundshme në Ruandë në 1994, shumë të ngjashme me atë të Davenport dhe Stam, atëherë pse Justin Podur e merr me ne një çështje kaq të fortë?
Ne besojmë se kjo mbështetet në faktin se Podur nuk mund të heqë dorë nga besimi në modelin standard të "gjenocidit të Ruandës", i cili në thelb pohon se gjenocidi në Ruandë ishte rezultat i një përpjekjeje të qëllimshme dhe të planifikuar nga ana e vendit. Shumica Hutu për të shfarosur popullsinë e saj të pakicës Tutsi. Podur nuk mund t'i konceptojë ndryshe ngjarjet e vitit 1994. Ai thjesht përjashton mundësinë që Paul Kagame dhe RPF të ishin drejtuesi génocidaires drejtimin e ngjarjeve të prillit deri në korrik (dhe më tej). Ai nuk i kushton vëmendje faktit të sikletshëm se Hutu-të ishin viktimat kryesore në numërimin autoritar.
Duke shpjeguar pikëpamjen e tij për burimin e gjenocidit, Podur kundërshton që ne kemi shkruar në vitin 2010 se "RPF ishte e vetmja forcë vrasëse e mirëorganizuar brenda Ruandës në vitin 1994 dhe e vetmja që planifikoi një ofensivë të madhe ushtarake". 7] Por deklarata jonë ishte e saktë dhe mbështetet nga provat mbi epërsinë ushtarake dhe gatishmërinë dhe veprimet e RPF-së në kontrast me Forcat e Armatosura të Ruandës (FAR), madje edhe nga gjykimet e ICTR.
Një nga detyrat e Dallaire gjatë misionit të tij të zbulimit të gushtit 1993 në Ruandë ishte të kryente një vlerësim të aftësive ushtarake të palëve ndërluftuese: RPF dhe FAR. Sipas fjalëve të Raportit të tij drejtuar Sekretarit të Përgjithshëm, ndërsa FAR-i ishte në gjendje shumë të keqe dhe kishte qenë në këtë gjendje të prishur të paktën që nga rrëzimi i tij nga RPF në shkurtin e kaluar (1993), RPF ishte një “pus forcë e udhëhequr, efektive, e disiplinuar" dhe "shfaqi potencialin për të mposhtur lehtësisht [FAR]".[8]
Deri në prill të vitit 1994, kjo pabarazi në aftësitë luftarake ishte zgjeruar shumë, me RPF që merrte flukse të pandërprera furnizimesh dhe personeli përtej kufirit të Ruandës me Ugandën, dhe me shumë prej këtyre furnizimeve të grumbulluara nga ana e tyre në kompleksin e RPF në Kigali, në shkelje e Marrëveshjes së Paqes të Arushës të gushtit 1993.
Pra, kur Kagame urdhëroi RPF-në e tij të tërhiqte këmbëzën më 6 prill 1994 dhe të rrëzonte avionin presidencial, duke vrarë Habyarimana dhe duke e lënë pjesën e mbetur të qeverisë së tij dhe forcat e armatosura në një gjendje rrëmujë të plotë, është mjaft e saktë të thuhet. se “RPF ishte e vetmja forcë vrasëse [ose luftarake] e organizuar mirë brenda Ruandës”, pikërisht siç argumentuam në 2010.
Për më tepër, ne dyshojmë se Justin Podur nuk është i njohur me masën në të cilën dhomat e gjyqit dhe të apelit të ICTR kanë arritur në një pozicion mbi "komplotin e supozuar për të kryer gjenocid" Hutu kundër Tutsi-ve që është më afër të ashtuquajturve "revizionistë". " dhe "mohuesit e gjenocidit" se shumica e komentuesve janë të gatshëm të pranojnë. Në librin tonë të ardhshëm, ne tregojmë se në secilin nga 15 rastet në katër gjyqet kryesore të bashkuara përpara ICTR (Qeveria I dhe Qeveria II; Ushtarake I dhe Ushtarake II), ICTR ose i ka liruar të pandehurit Hutu për "komplot për të kryej gjenocid” akuza ose anuloi në apel dënimet e mëparshme për këtë akuzë. Ne besojmë se lirime të tilla janë një rezultat i jashtëzakonshëm në ICTR, duke pasur parasysh paragjykimet e saj të gjata anti-Hutu, pro-Tutsi. Siç është njohur përgjithësisht, një herë hiqet komplot nga kryerja e akteve të supozuara të gjenocidit, gjithashtu hiqet qëllim (si në "synimin për të shkatërruar tërësisht ose pjesërisht"). Vendimi në gjyqin Ushtarak I shkoi aq larg sa arsyetoi se, "në kontekstin e luftës së vazhdueshme me RPF", veprimet e FAR pas vrasjes së Habyarimana ishin "në përputhje me përgatitjet për një luftë politike ose ushtarake për pushtet. [9] Siç ka treguar historia, Ruanda në vitin 1994 dëshmoi një luftë politike dhe ushtarake për pushtet, në të cilën RPF e mirëorganizuar, eprore ushtarakisht mundi FAR-in në shpërbërje dhe qeverinë e përkohshme pas Habyarimana.
Podur nuk ofron asnjë provë se FAR ishte ose një forcë luftarake e organizuar mirë ose se ajo u largua nga lufta kundër RPF-së për të kryer vrasjen e civilëve Tutsi. Pse qeveria e përkohshme, e mbledhur me nxitim pas vrasjes së Habyarimana, dhe FAR do të vendosin të shfarosin civilët Tutsi kur një fitore e afërt e RPF do t'i jepte fund karrierës dhe ndoshta edhe jetës së tyre? Pse si qeveria e përkohshme ashtu edhe mbetjet e FAR-së bënin thirrje në mënyrë të përsëritur për armëpushime me RPF-në – e refuzuar nga RPF në Ruandë dhe nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania në Këshillin e Sigurimit – nëse qëllimi i qeverisë së përkohshme dhe FAR ishte të vriste Tutsi civilët? Në librin tonë të ardhshëm, theksojmë se me rrëzimin e avionit të Presidentit Habyarimana më 6 prill, ndërsa forcat RPF të Kagame ishin në gjendje të mobilizoheshin menjëherë, çdo përbërës i forcave të armatosura të Habyarimana u kap në befasi, i çorganizuar dhe pak më pas në tërheqje. Edhe Roméo Dallaire, një institucion i preferuar në Ruanda 1994, dhe një ushtar për të cilin Barrie Collins vëren se "nuk ishte neutral, por dashamirës ndaj RPF-së dhe kundërshtonte Habyarimana, MRND dhe Francën", [10] është ende në gjendje të njohë epërsinë ushtarake. i PRP-së gjatë gjithë konfliktit të armatosur.[11] Nëse RPF e Kagame mund të pushtonte Ruandën në pak më shumë se tre muaj, a nuk është e mahnitshme që mund të kishte pasur një gjenocid Hutu kundër Tutsi?
Podur e njeh dhe e pranon se "masakrat e Kagame, lufta me përfaqësues dhe pushtimi i [Republikës Demokratike të] Kongos kanë çuar në vdekjen e, sipas vlerësimeve më të mira, miliona njerëzve" - shumë prej këtyre refugjatëve Hutu që u larguan nga Ruanda nga fundi i vitit 1990 deri në vitin 1995. Por vazhdimësia gjatë njëzet viteve të fundit në strukturën e pushtetit, qëllimet e vrasësve kryesorë dhe objektivave dhe viktimave të të vetmes "forcë të mirëorganizuar vrasëse" që vepron fillimisht në Ruandë dhe së shpejti më pas në DRC, është një histori që Justin Podur nuk e kupton.
--- SHËNIME ---
[1] Justin Podur, "BBC dhe gjenocidi i Ruandës", Telesur, 11 tetor 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Shih Jane Corbin dhe John Conroy, "Ruanda's Untold Story", BBC 2, 1 tetor 2014 (siç është postuar tani në faqen e internetit të Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Shih, p.sh., Christian Davenport dhe Allan Stam, "Çfarë ndodhi me të vërtetë në Ruanda?" Miller-McCune, 6 tetor 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Shih Edward S. Herman dhe David Peterson, Politika e Gjenocidit (Monthly Review Books, 2nd. Ed., 2011), “Rwanda and the Democratic Republic of Congo”, f. 51-68. Shihni gjithashtu "Ruanda dhe Republika Demokratike e Kongos në Sistemin e Propagandës", Rishikim mujor, maj, 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] Në artikullin e tyre të 6 tetorit 2009 për Miller-McCune, Davenport dhe Stam shkruan se organizata Tutsi IBUKA pretendoi se "rreth 300,000 Tutsi i mbijetuan masakrës së 1994". "Çfarë ndodhi në të vërtetë në Ruandë?" http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Shih Raportin e Sekretarit të Përgjithshëm për Ruandën (S/26488), 24 shtator 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Raporti i Misionit të Zbulimit të Dallaire u qarkullua midis anëtarëve të Këshillit të Sigurimit të OKB-së si një shtojcë e S/26488, por meqenëse u klasifikua si "Vetëm Sytë e OKB-së", ai nuk u bë i disponueshëm publikisht në atë kohë. Vini re se numrat që ne ofrojmë për popullsinë Hutu dhe Tutsi bazohen në përqindjet e raportuara nga Daillaire dhe nuk gjenden në Raportin e Dallaire. Për një kopje të Raportit të Dallaire, shih Peter Erlinder, Ed., Raporti i Misionit të Zbulimit të OKB-së në Ruandë-gusht 1993 (Saint Paul, MN: Instituti Ndërkombëtar i të Drejtës Humanitare, 2011), këtu para. 30, fq 34-35.
[7] Herman dhe Peterson, "Rwanda dhe Republika Demokratike e Kongos në Sistemin e Propagandës". http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] Në Erlinder, Ed., Raporti i Misionit të Zbulimit të OKB-së në Ruandë-gusht 1993, para. 31-69, fq 35-40; këtu para. 67, f. 40.
[9] Gjyqtari Erik Møse et al., Gjykim, Prokurori kundër Théoneste Bagosora et al., Çështja nr. ICTR-98-41-T, 18 dhjetor 2008, para. 2109-2010, fq. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Ruanda 1994: Miti i Komplotit të Gjenocidit Akazu dhe pasojat e tij (Londër: Palgrave Macmillan, 2014), f. 126.
[11] Roméo Dallaire, Shtrëngoni duart me Djallin: Dështimi i njerëzimit në Ruandë (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
4 Comments
Miqtë: Edward S. Herman dhe unë u informuam sot (23 tetor) se Telesur nuk publikon përgjigje për artikujt/komentet e saj.
Çështja kishte lindur, sepse sulmi i Justin Podur ndaj punës sonë në Ruanda fillimisht ishte publikuar përmes Telesur. (Shih "BBC dhe Gjenocidi i Ruandës", 11 tetor 2014. )
Ju lutemi, merrni një memo për këdo që dëshiron të njollosë dikë tjetër në një forum publik, duke shijuar pandëshkueshmërinë e ofruar nga pamundësia për t'u përgjigjur: Telesur duhet të jetë zgjedhja juaj e parë.
David Peterson
( * Miqtë: Nga aktgjykimi i fundit mbi Apelin në të ashtuquajturin gjyqi i Qeverisë I përpara Gjykatës Ndërkombëtare Penale për Ruandën. — Mbani parasysh se një "komplot i supozuar për të kryer gjenocid" Hutu kundër popullatës pakicë Tutsi i referohet një komploti që duhej të ekzistonte pak kohë përpara 6 prillit 1994, në mënyrë që pasi të ishte kryer vrasja e presidentit të Ruandës, Juvénal Habyarimana, komplotistët Hutu mund të zbatonin gjithashtu planin e tyre për të shfarosur Tutsi. Dhoma e Apelit e refuzon këtë, ashtu si Dhoma Gjyqësore e bëri.)
D. Para 8 Prillit 1994 Pretendimet dhe Komploti për të kryer gjenocid (Arsyeja 4)
............
739. Dhoma Gjyqësore gjithashtu vërejti se termi "Pushteti Hutu" do të kuptohej si pasqyrim i një kundërshtimi të përgjithshëm ndaj Marrëveshjeve të Arushës. 1992 Megjithatë, Dhoma Gjyqësore nuk e konsideroi "pushtetin Hutu" si sinonim të një ideologjie gjenocidale për masakrën. Tutsis dhe arriti në përfundimin se: “[nëse] Prokuroria donte që termi të interpretohej në këtë mënyrë, duhet ta kishte thënë shprehimisht këtë në aktakuzë”.[1993]
740. Dhoma e Apelit rikujton se, kur bazohet në prova rrethanore, gjetja e një
konspiracioni duhet të jetë i vetmi përfundim i arsyeshëm i bazuar në tërësinë e provave.[1994] Dhoma e Apelit vëren se Dhoma Gjyqësore shqyrtoi provat e para 8 prillit 1994
ngjarjet, por shprehimisht nuk pranoi të gjente se i vetmi përfundim i arsyeshëm mund të nxirret nga kjo
prova ishte se Karemera dhe Ngirumpatse synonin të ishin krimet e mbuluara nga Statuti
të kryera. Dhoma Gjyqësore e shpjegoi arsyetimin e saj si më poshtë:
Në dritën e konflikteve të vazhdueshme me partitë e tjera politike dhe RPF-në dhe vrasjen e
liderëve politikë, Dhoma gjykon se është gjithashtu e arsyeshme të konkludohet se i Akuzuari dhe
Udhëheqësit e tjerë të MRND-së thjesht po kërkonin të mbronin veten dhe mbështetësit e tyre nga sulmet
nga partitë e tjera politike opozitare, ose FRP, duke formuar, zgjeruar, trajnuar dhe armatosur
Interahamwe para 8 prillit 1994.[1995]
741. Dhoma e Apelit është e kënaqur që konsideratat e identifikuara nga Dhoma Gjyqësore
mbështesin në mënyrë të arsyeshme gjetjen e saj mbi mundësinë e arsyeshme që Karemera dhe Ngirumpatse
përfshirja në ngjarjet e para 8 prillit 1994 nuk ishte kryer me qëllimin që krimet
që mbulohen nga Statuti të angazhohen. Rrjedhimisht, Dhoma Gjyqësore nuk gaboi në përfundimin se nuk ishte i vetmi konkluzion i arsyeshëm që mund të nxirrej nga provat rrethanore se Karemera dhe Ngirumpatse zotëronin aftësitë e nevojshme për një dënim për komplot për të kryer gjenocid në lidhje me para-8. Ngjarjet e prillit 1994.
742. Për arsyet e mësipërme, Dhoma e Apelit konstaton se Prokuroria nuk ka arritur të
demonstrojnë se Dhoma Gjyqësore ka kryer ndonjë gabim në vlerësimin e provave të cilat
do të shkaktonte një dështim të drejtësisë. Prandaj, Pika e Katërt e Apelit e Prokurorisë është
i shkarkuar.
Aktgjykimi i vitit 1992, para. 513-514.
Aktgjykimi i vitit 1993, para. 514.
Aktgjykimi i Apelit Seromba 1994, para. 221; Nahimana etj. Aktgjykimi i Apelit, par. 896.
Aktgjykimi i vitit 1995, para. 1446.
Gjyqtari Theodor Meron et al., Vendimi mbi Apelin, Édouard Karemera dhe Matthieu Ngirumpatse kundër Prokurorit, Çështja nr. ICTR-98-44-A, 29 shtator 2014, para. 739-742, fq 247-248.
Peterson, Hermann dhe Podur pajtohen se dokumentari i BBC-së “Rwanda's Untold Story” hedh dritë shumë të nevojshme mbi rrëfimin e gabuar të narrativës së “gjenocidit të Ruandës” që, deri më sot, ka qenë versioni i thënë nga “fituesit e Kagame/RPF”. ”
Nuk është çudi që fitimtarët tregojnë historinë e luftës. Ajo që është e habitshme është se kaq shumë janë të gatshëm të pranojnë hagiografinë Kagame/RPF me mosbesim të pezulluar, dhe se ata vazhdojnë ta bëjnë këtë kur paraqiten me prova të kundërta.
Ashtu si rrëfimet e Robert McNamara për bashkëpunim në krimet e luftës, dokumentari i BBC-së ka dëshminë e ish-kryeprokurorit të Gjykatës së OKB-së, del Ponte dhe hetuesit të FBI-së, Lyons, duke zbuluar se OKB kishte prova për të ndjekur penalisht Kagame për vrasjen e Habyarimana në 1997.
Del Ponte u pushua nga puna në vitin 2003 nga SHBA/MB kur ajo u përpoq të vepronte sipas provave. Komplotistët e atentatit kanë rrëfyer në kamera.
Debati që pasoi dukej se i injoroi këto fakte, si dhe faktin që Gjykata e OKB-së liroi të gjithë ish-udhëheqësit e qeverisë dhe ushtarakëve nga akuzat për komplot dhe planifikim për të kryer gjenocid ose ndonjë krim tjetër PARA vrasjes së dy presidentëve.
Ky gjykim u citua nga Peterson dhe Herman, por nuk është vlerësuar plotësisht, sepse ishte e mundur vetëm nëse Gjykatës i paraqitej një narrativë alternative që shpjegonte dhunën masive në mungesë të një gjenocidi të planifikuar.
Ky tregim alternativ është në të dhënat e ICTR Military-1 Trial në mijëra dokumente të OKB-së, të vënë në provë nga Mbrojtja Ntabakuze. Është rezultat i strategjisë ligjore të bazuar në dokumentet e OKB-së që tregoi një histori që hodhi poshtë versionin RPF.
Narrativa alternative dhe dokumentet mbështetëse të OKB-së dhe USG-së mund të gjenden në librin tim, Gjenocidi Aksidental, i cili riprodhon Përmbledhjen që fillimisht përshkruan se si u zhvillua lufta në të vërtetë, ditë pas dite për 100 ditë.
Prof. Peter Erlinder (ret)
UN-ICTR Ntbakuze Këshilltari Kryesor Mbrojtës- Mil.-1
Ed, David:
Së pari, nuk doja që ju të mendoni se po ju veçoja vetëm për të mos u pajtuar me ju. Kur doli dokumentari i BBC-së, unë, si Jonathan Cook, mendova përsëri për atë episod të shëmtuar McCarthyite me Monbiot. Për shkak se fokusi i veçantë i Monbiot ishte shkrimi yt, mendova se duhej të trajtoja shkrimin tënd – dhe mosmarrëveshjen time me të. Unë po përpiqesha të modeloja se si mendoj se njerëzit duhet të mos pajtohen, thjesht duke iu përmbajtur fakteve dhe duke u përpjekur të tregoja saktësisht se ku është mosmarrëveshja. Kjo ishte arsyeja pse ju përmenda në radhë të parë.
Sa i përket mosmarrëveshjes. Ju shkruani më lart se ju "përzieni" Davenport-in dhe Stam-in, dhe e bëni, derisa të bëni kërcimin që Davenport dhe Stam nuk e bëjnë, në të cilin ju ia atribuoni masakrave të RPF-së që të dhënat e tyre ia atribuojnë qeverisë dhe milicive të Ruandës. Animacionet e tyre tregojnë shumicën e masakrave më të mëdha që ndodhin në zonat nën kontrollin e qeverisë së Ruandës. Dhe grupet e të dhënave mbi të cilat ata bazuan punën e tyre, duke përfshirë të drejtat afrikane dhe raportin e HRW nga Des Forges, përshkruajnë shumë nga këto masakra me shumë detaje, duke përfshirë edhe kush i bëri ato. Janë të njëjtat lloje raportesh, me të njëjtat lloje dëshmish, që përshkruajnë masakrat nga RPF e Kagame, duke përfshirë Kibeho dhe të tjerë. Edhe pasi lexova përgjigjen tuaj më lart, vazhdoj të mendoj se ky është një hap i madh që po bëni ju, përtej provave.
Sa i përket numrave, mendoj, dhe mendoj se Davenport dhe Stam e pranojnë, të gjitha vlerësimet janë mjaft të përafërta, përfshirë ato që japin Davenport dhe Stam. Në faqen e tyre të internetit të gjenodinamikës, ata përmbledhin të dhënat e Ibukës (të cilat nuk i njoh shumë, e di vetëm përmes tyre) duke thënë se është një numërim vetëm për prefekturën Kibuye. A është vlerësimi i 300,000 të mbijetuarve një rritje e një lloji? Ju djema e dini se Prunier e rriti popullsinë e Tutsis para gjenocidit nga 9% në 12% për llogaritjen e tij. Në artikullin e tij të vitit 1997, Reyntjens vazhdon duke supozuar se popullsia para gjenocidit e Tutsis ishte 10%, dhe se 3/4 u vranë në gjenocid, ku ai arrin në vlerësimin e tij prej 600,000 Tutsi dhe 500,000 Hutu.