GREG WILPERT: Dobrodošli v The Real News Network. Sem Greg Wilpert v Baltimoru.
Od obdobja pred drugo svetovno vojno v zgodnjem 20. stoletju ni bilo na položaju toliko skrajno desničarskih vlad kot danes. Skoraj zdi se, da se z vsakimi novimi volitvami še ena pridruži vladam, ki jih lahko označimo kot avtoritarne, protipriseljenske, ksenofobne, homofobne, rasistične ali celo seksistične. Vlade, ki sodijo v to skrajno desno kategorizacijo, vključujejo vlado Jaira Bolsonara v Braziliji, Rodriga Duterteja na Filipinih, Narendre Modija v Indiji, Tayyipa Erdogana v Turčiji, Viktorja Orbana v Madžarski, Benjamina Netanjahuja v Izraelu in nenazadnje Donalda Trumpa vlade v Združenih državah Amerike. Vsi so bolj ali manj prišli na oblast v zadnjih petih letih. Zakaj pa je prišlo do tega dokaj nenadnega vzpona skrajne desnice? Obstaja vrsta politologi in sociologov, ki so poskušali razložiti ta pojav, vendar je v širši javnosti deležen razmeroma malo pozornosti.
Zdaj se mi pri razpravi o svetovnem vzponu skrajne desnice pridružuje Walden Bello. Je sociolog, ki je tej tematiki namenil veliko pozornosti. Pravzaprav je pred kratkim izdal knjigo na to temo z naslovom, Protirevolucija: Globalni vzpon skrajne desnice. Je gostujoči profesor sociologije na Državni univerzi New York v Binghamtonu in se nam danes pridružuje iz Bangkoka na Tajskem. Hvala, ker si danes tukaj, Walden.
WALDEN BELLO: Oh, hvala, da si me povabil, Greg. Res sem vesel, da sem tukaj.
GREG WILPERT: Vaša knjiga je torej večinoma serija študij primerov, kjer vsako poglavje pokriva drugo državo. In samo za naše gledalce, države so Italija, Indonezija, Čile, Tajska, Indija, Filipini, sever, s čimer mislite predvsem Evropo, in Brazilija. In preden pogledamo te države in vzpon na oblast v vsaki od njih, in nimamo časa, da bi se spuščali v podrobnosti o vsaki od njih, toda preden se nekoliko poglobimo v vzroke, želim obravnavajte, kako prepoznate te vlade. To pomeni, da navajate, da gledate protirevolucionarne režime, ki jih razlikujete od konservativnih in reakcionarnih režimov. Najprej me zanima, kakšna je razlika med temi tipi: konservativni, reakcionarni, protirevolucionarni? In zakaj ste se odločili, da se posvetite protirevolucionarju?
WALDEN BELLO: No, naj samo povem, da sledim kategorizaciji res velikega zgodovinarja Arna Mayerja. Ko te različne pojave ali gibanja opisuje kot reakcionarne, gre v bistvu za gibanje, ki se želi vrniti v preteklost, v neko preteklo vrsto režima. Konservativni, in to je režim, ki si v bistvu želi status quo, ni nujno, da časti preteklost kot reakcionarji. In kontrarevolucionarno, to je najbolj zanimivo in najnevarnejše, ker obstaja množična baza. Medtem ko reakcionarni in konservativni režimi na splošno nagovarjajo predvsem elite, so protirevolucionarni režimi in protirevolucionarna gibanja zelo razgreta gibanja in imajo množično bazo. Pogosto gre za večrazredno bazo, a v mnogih, mnogih primerih je os ali motor protirevolucije srednji razred.
In tako sem mislil, da je ta kategorizacija po mojem mnenju veliko bolj uporabna za razumevanje desničarskih gibanj kot običajne kategorije, ki jih preprosto imenujejo diktature ali avtoritarni režimi ali populistični režimi. Obstaja veliko študij, ki desničarske režime na tej točki imenujejo populistični režimi, in v bistvu to ni zelo, zelo koristno, ker je populizem bolj politični slog, nekakšen neposredni poziv ljudem. In populizem kot izraz res ne daje občutka vsebine programov teh režimov ali teh gibanj. In zato sem menil, da so protirevolucija in protirevolucionarna gibanja boljši izraz v smislu zajetja bistva teh gibanj.
GREG WILPERT: Zdaj ste že omenili en vidik tega, kako so prišli na oblast v smislu – mislim, zdi se mi, da če imajo množično bazo, je to neposredno povezano tudi z dejstvom, da se odvijajo oz. oblasti v kontekstu liberalne predstavniške demokracije. Toda sprašujem se, katere druge vrste skupnih lastnosti, bi rekli, pripeljejo te protirevolucionarne režime na oblast? Mislim, zdi se mi, da ločiš dve različni vrsti. Eden so neke vrste politični vzroki – to je neuspeh liberalne demokracije – in na drugi strani vrsta ekonomskih vzrokov, neuspeh neoliberalizma. Torej lahko ločite med temi in katere vrste držav bi sledile v te različne kategorije?
WALDEN BELLO: Besedo kontrarevolucija uporabljam, kot pravite, za opis dveh vrst pojavov. Ena je kontrarevolucija, ki je odgovor na upor nižjega razreda, prizadevanje levice, bodisi z reformnimi bodisi z revolucionarnimi sredstvi, da bi prišla na oblast. In potem pride do reakcije ogroženih razredov. In ti ogroženi razredi – seveda obstajajo elite, kapitalistične elite in navadno posestniški razredi, vendar obstaja tudi močna baza srednjega razreda, ki se počuti ogroženo zaradi vzpona nižjih razredov.
In potem je tu, kot ste omenili, kontrarevolucija, ki je nekakšen totalistični odgovor na krizo liberalne demokracije. In to je odgovor na neuspeh na ekonomski ravni, neuspeh na politični ravni in neuspeh na ideološki ravni. Torej je morda [neslišno] večdimenzionalni odgovor na krizo liberalne demokracije, ki ni bila sposobna izpolniti svojih obljub. In tako to zelo jasno vidimo, na primer na globalnem jugu v primeru Indije z Narendro Modijem in hindujskimi nacionalističnimi gibanji, ki jih zdaj zastopa, kar je zelo, zelo močan odziv na sekularno demokracijo, ki je zagovarjala raznolikost, ki je bil povezan s Kongresno stranko, z Gandhijem in Nehrujem.
In prav tako vidite, da je v primeru Filipinov, kjer je po 30 letih liberalne demokracije, ki ni bila sposobna izpolniti obljub o opolnomočenju in enakosti, obstajal ta srednji razred, ki je prerasel v avtoritarno figuro, ki v mnogih pogledih izziva skoraj vsak vidik liberalne demokracije, ne glede na to, ali gre za zakonit postopek in ali ima opraviti z jezikom liberalne demokracije in obljubami o demokratizaciji ter čaščenjem avtoritarnosti in vladavine močnega človeka v primeru osebe, kot je Duterte.
To sta torej dve vrsti kontrarevolucionarnih pojavov, ki ju gledam. Ena je, tako kot v Čilu in na Tajskem v tem trenutku, odgovor na upor nižjega razreda. In drugi je nekakšen totalistični odgovor na krizo liberalne demokracije.
GREG WILPERT: Dodamo lahko toliko različnih primerov.
WALDEN BELLO: Seveda.
GREG WILPERT: In mislim, da je zelo zanimivo pogledati to. Posebno ekstremen je na primer tudi indonezijski primer. In ne govorite samo o sodobnem, mislim, vaša knjiga se osredotoča tudi na nekatere pretekle primere, kot sta Italija in Indonezija, kjer so bili to prav tako odzivi na neuspehe liberalne demokracije, po mojem mnenju, ali na poseganje ali strahove, da Zdi se, da ima zgornji razred liberalno demokracijo in reforme, ki so se izvajale ali grozijo, da se bodo zgodile. Mislim, da je to zelo zanimiva točka.
Ena od drugih točk, ki jih navajate in je zelo zanimiva, je ta, da identificirate dve različni vrsti razrednih zavezništev ali ozadij na skrajni desnici. To je en primer – in predvidevam, da nekako ustrezata vrstam reakcij ali okoliščin. Zanima me, če bi lahko povedali kaj več o tem, ker se mi zdi zelo zanimivo, da ima srednji razred pogosto zelo pomembno vlogo, in to je nekaj, čemur morda zahodni analitiki pogosto niso pozorni. Vsaj ko govorite o vzponu globalne desnice, je to pogosto predstavljeno v kontekstu delavskega razreda, ki je odgovoren za to, vendar v resnici veliko večjo odgovornost za vzpon desnice polagate na srednji razred.
WALDEN BELLO: ja No, naj povem takole, velik premalo študiran razred v politologiji ali sociologiji je srednji razred. Študije so pogosto osredotočene na elite, bodisi zemljiške ali kapitalistične, in na delavski razred, ker naj bi bila to dva polarna razreda v kapitalistični družbi. In srednji razred je bil dolgo obravnavan predvsem kot odziv na ta dva razreda, razred ali sloj, ki ga je mogoče vleči v katero koli smer, v levo ali desno. In tako je bil v mnogih strategijah levice srednji razred viden kot nekakšen pasivni agent, ki bo prešel na levico, dokler boste imeli samo program, ki bi zadovoljil njihove materialne želje. In to je bila vrsta politike združene fronte, ki je do nedavnega zaznamovala levico v toliko državah.
Toda dejstvo je, da ima srednji razred svojo agencijo. In ko srednji razred začne imeti to agencijo, ker čuti, da je njegov strukturni položaj zelo ogrožen, potem postane zelo močna sila v protirevolucionarni koaliciji. In mislim, da smo videli na primer v primeru Čila in v mnogih drugih primerih dejansko to, da imate to množično bazo, ki ima svojo dinamiko. Da, tako kot v Italiji in Nemčiji ima zavezništva z elitami, vendar jih elite v resnici ne nadzirajo. Pravzaprav zelo močno pritiska sam. Torej imate to zelo zanimivo razredno dinamiko in srednji razred nekako reduciramo na preprost, pasiven instrument v rokah elit ali recimo v rokah političnih strank delavskega razreda. Vendar ima lastno agencijo in mislim, da je pomanjkanje spoštovanja dejstva, da ima srednji razred lastno agencijo, odgovorno za številne politične napake, ki so jih zagrešila napredna gibanja.
Zdaj, ko pridete do globalnega severa, bi v tem trenutku zagotovo rekel, da so ogroženi srednji razredi tisti, ki so središče teh desničarskih gibanj v tem trenutku. Ampak mislim, da se je zgodilo to, da je veliko teh desničarskih gibanj, ki jih vodijo osebnosti srednjega razreda in včasih elitne osebnosti, ena od značilnosti seveda na tej točki na severu ta, da jim je uspelo pridobiti baza, ki je bila tradicionalno baza progresivnih strank in tradicionalnih delavskih razredov. In mislim, da je razlog za to seveda več stvari. In kot lahko vidite v knjigi, ko se ukvarjam s severom, je eden od njih ta, da so delavske stranke v Evropi in Demokratična stranka v Združenih državah v bistvu zagovarjale neoliberalne programe, pridobile so jih za neoliberalizem in to je imelo veliko vpliv na življenja in dohodke ter ekonomski status delavskega razreda.
In to smo videli tudi na primer v primeru Evropske unije in njenega demokratičnega primanjkljaja. To je znala izkoristiti tudi desnica. In potem je seveda prišlo do celotnega vprašanja migracij. In mislim, da je desnica lahko uporabila to vprašanje migracije na način, ki je bil zelo pameten, ko je v bistvu rekel: "Hej, ohranili bomo socialno državo, vendar samo za tradicionalno etnično skupino v tej državi." To so neke vrste podobnosti in razlike med temi protirevolucionarnimi gibanji na globalnem severu in globalnem jugu.
GREG WILPERT: Mislim, da je to zelo zanimiva točka, ki govori o strategijah, in želim se o tem podrobneje poglobiti v drugem delu. Tako bomo zaključili ta prvi del.
WALDEN BELLO: Seveda.
GREG WILPERT: S tem zaključujem prvi del pogovora z Waldenom Bellom o njegovi knjigi, Protirevolucija: Globalni vzpon skrajne desnice. Pridružite se nam v drugem delu, kjer se bomo še naprej poglabljali v temo.
GREG WILPERT: Dobrodošli v The Real News Network. Sem Greg Wilpert v Baltimoru. To je drugi del mojega pogovora s filipinskim sociologom Waldenom Bellom, ki je pravkar izdal knjigo z naslovom Protirevolucija: Globalni vzpon skrajne desnice. Še enkrat hvala, Walden, ker si se nam danes pridružil.
WALDEN BELLO: Še enkrat hvala za povabilo, Greg.
GREG WILPERT: Tako smo v prejšnjem segmentu malo govorili o vzrokih za vzpon skrajne desnice in tu je komentar, ki sem ga želel dati, ali opažanje, ki sem ga želel povedati o vaši analizi, da pravzaprav nisem imel možnosti da bi v prejšnjem segmentu, kar je, da se mi zdi, in to je nekako nenavaden pojav, da se zdi, da se desnica vzpenja v obeh pogojih neoliberalizma in socialne demokracije.
Se pravi, po eni strani se dvigne in ko je socialna demokracija, ker se elite bojijo in hočejo zavrniti te pridobitve, tako da je to zagotovo kontrarevolucija. Potem se zdi, da se poveča tudi, ko obstaja neoliberalizem, in seveda je veliko primerov tega, zlasti v Evropi in Združenih državah. Vidimo pa lahko, da se v drugih državah, kjer prevladuje neoliberalizem, dvigne desnica. Zdi se malce prekleto, če to storite, prekleto, če ne, takšne situacije. Se pravi, če uvedete socialni trg, kot ga imenujejo v Nemčiji, ali je to socialna demokracija, ali če uvedete neoliberalizem z zelo ostrim kapitalizmom, se zdi, da v obeh primerih povzroči vzpon skrajne desnice. Vsaj zdi se, da je bila to težnja v številnih primerih v zgodovini in v sodobni družbi.
Vendar želim pogledati – to sta dve nekoliko različni okoliščini, čeprav se zdi, da se včasih združita, zlasti ko razmišljate o neoliberalizmu. Nekateri ljudje dejansko imenujejo neoliberalizem obliko protirevolucije. Se pravi, to je že reakcija proti pridobitvam socialne demokracije in socialne države. Želel sem samo videti, kakšen je vaš odziv na idejo, da je neoliberalizem sam oblika protirevolucije.
WALDEN BELLO: No, ja, rekel bi, da je bil neoliberalizem vsekakor veliko prizadevanje elit, da bi zavrnile pridobitve delavskega razreda, kompromis kapitala in dela, socialno državo. Torej, v bistvu je v tem smislu že kontrarevolucija, toda to, o čemer govorim tukaj v knjigi, je nekaj, kar je – zaradi neoliberalizma imate krizo življenjskega standarda, ki v okoliščinah, ko bi imeli napredno stranko ki ima zelo dobro analizo in je protineoliberalen, kar bi lahko zagotovilo lokus odpora do neoliberalizma.
Toda kot pravim v knjigi, tako v Evropi kot v Združenih državah, socialdemokratske stranke in Demokratska stranka v Združenih državah smo v bistvu eni proti neoliberalizmu, ne glede na to, ali govorimo o Blairu ali o Demokratski stranki z Bill Clinton. Zaradi tega je med delavskimi razredi vladal občutek, da so jih zapustile njihove tradicionalne stranke, na katere so se v preteklosti zanašali pri obrambi socialne države, pri obrambi pridobitev, ki so jih dosegli. Desnica, in mnogi od njih so spet običajno aktivisti srednjega razreda z zelo skrajno desno politiko, je tu videla odprtje.
Zato imate na tej točki po vsej Evropi stampedo mnogih baz delavskega razreda k tem strankam v tem trenutku. Nisem prepričan, nekateri pravijo, da je prišlo do stampeda ali izkrvavitve socialdemokratskih strank, vendar v tem trenutku nisem tako prepričan. Predvidevam, da je moja poanta ta kontrarevolucija, ker – ali premik v desno ali premik k tej zelo oportunistični vrsti programov, ki v bistvu pravijo, da bo socialna država tukaj, vendar le za tiste prave barve in prave etnične zaloge." Kar je desnica lahko naredila, je združiti tovrstne družbene skrbi z rasističnim, etničnim in protipriseljenskim programom.
To je na tej točki zelo dinamična in zelo nevarna stvar. To je tisto, kar bi rekel – zelo aktivna, razgreta kontrarevolucija, ki se dogaja. Ista vrsta dinamike, seveda obstajajo razlike v številnih stvareh, vključno s tem, kako sta liberalna demokracija in neoliberalizem propadla, vendar to vidite tudi v državah, kot sta Indija in Filipini. Torej, imate ta gibanja, ki jih vodi in temelji na srednjem razredu, ki so za mnoge povsem nepričakovano v tem trenutku pridobila množično zvestobo kljub dejstvu, da na primer tip, kot je Duterte, skoraj pljuje po vseh vrednotah liberalne demokracije in ima 81-odstotno oceno.
Edina druga stvar, Greg, ki bi jo rad tukaj povedal, je, da moramo razlikovati med aktivnimi in pasivnimi podporniki na mestih, kot so Filipini ali v Indiji in drugih. Aktivni podporniki potem prihajajo iz srednjega sloja, toda pasivni podporniki teh protirevolucionarnih gibanj so običajno iz delavcev, množic, takih stvari. Prinese jih val, vendar niso nujno ljudje, ki jim dajejo ideološke utemeljitve in ustvarjajo množična gibanja in stranke, ki spodbujajo te programe.
GREG WILPERT: Prav. Mislim, da zdaj v bistvu vstopamo na področje strategij, ki jih uporabljajo za ohranjanje moči, kar se mi zdi tudi zelo pomembno pogledati. Ena od stvari, za katero menim, da je prav tako zanimiva pri tem, je, da se te vlade pogosto zavzemajo za, kot pravite, mislim, da je izraz, ki ste ga uporabili v knjigi, solidarnost na rasi, ki želi zaščititi, kot ste recimo socialna država za notranjo skupino te rase ali etnične pripadnosti, ki je prevladujoča ali večinska v tej državi.
Zdi pa se mi tudi dejansko, in to je tudi zanimiva točka, ki jo izpostavite ali na kar gledate v več različnih državah, da to še vedno kombinirajo z neoliberalizmom. To pomeni, da dejansko razgrajujejo socialno državo. Vidite lahko, da je to še posebej primer v Združenih državah Donalda Trumpa, kjer Obamacare razstavljajo in obdavčitev za višji razred in podobne stvari. Torej, čeprav je na eni strani, je v bistvu retorika ta zaščita za svojo skupino, ker je dejstvo, da dejansko izvaja veliko neoliberalnih politik.
Mislim, da bi to lahko rekli tudi v veliki meri v indijskem primeru Narendre Modija in morda celo v Turčiji z Erdoganom. Po eni strani imajo to dvojno naravo. Mislim, da jo opisujete tudi kot nekakšno oportunistično vrsto vlade. Zanima me, če lahko to na kratko komentirate.
WALDEN BELLO: seveda. No, odnos teh protirevolucionarnih gibanj z neoliberalizmom je zelo zanimiv tako na severu kot na globalnem jugu, ker so bili z Marine Le Pen ali z nordijskimi desničarskimi strankami včasih povezani z desnico s protidavčnimi ukrepi. gibanja, večja »svoboda« trga, neoliberalni programi. Mislim pa, da so se v zadnjih 15 letih, in to lahko vidite na primer v programu Marine Le Pen, odmaknili od klasičnega neoliberalnega programa in v bistvu sprejeli ta program »ohranili bomo socialno državo, vendar samo za ingroup, samo za tiste, ki so tukaj že od nekdaj, take stvari.
In sovražniki so liberalci in socialdemokrati, ki so ljudje, ki poskušajo privabiti priseljence. Torej, v bistvu rekonfigurirajo družbene konflikte na način, ki je precej protirevolucionaren. To ni vrsta koalicije, ki jo vodi elita - saj veste, politika "daš mi to, daš mi ono". Te vrste zelo zanimivih razrednih zavezništev se ustvarjajo z rasistično in hkrati psevdosocialdemokratsko ideologijo. To je na severu z vsemi svojimi protislovji. Vidim, kaj si izpostavil o Trumpu. Po eni strani razgradnja Obamacare. Po drugi strani pa oportunistično govoriti delavcem: "V redu, hej, sem proti transpacifiškemu partnerstvu," in temu nasprotujete, kajne?
Torej, mislim, da je to prvi ali drugi izvršni ukaz, ki ga je izdal. In tako, to je nekakšna zelo oportunistična stvar. Trump ni neoliberalna doktrina. Je zelo oportunistična vrsta desničarskega politika, ki bo združil nekaj, kar morda nima veliko ideološke koherence, ima pa veliko čustvene koherence, ki se odziva na to bazo, ki se počuti ogroženo; na primer s strani priseljencev. Na globalnem jugu imate situacijo, ko ima Duterte še naprej neoliberalni program, Modi pa ima prav tako neoliberalni program. Oboji so v tem trenutku povezani s svojimi elitami, kljub dejstvu, da neoliberalni program ne deluje oziroma ne prinaša takšnih boljših življenjskih razmer, kot so jih obljubljali. Kljub temu imajo še naprej veliko podporo. Gre torej za zelo zanimivo in hkrati zelo nevarno situacijo, kombinacijo neoliberalizma in velike popularnosti.
GREG WILPERT: Prav. Preden zaključimo, se moramo na kratko dotakniti vprašanja strategij, s katerimi je mogoče premagati protirevolucionarne režime. Zdaj, na kratko, kaj bi rekli, da bi bil najboljši način za soočenje z njimi?
WALDEN BELLO: No, mislim, da je prva stvar ta, da mislim, da bo zelo, zelo pomembno, da se resnično držimo in zagovarjamo ter spodbujamo demokratične vrednote in vrednote zaščite človeka, človekovih pravic in ustreznega postopka, ki je povsod ogrožen. Na primer, Duterte je v bistvu rekel, da predpisani postopek ne velja za kriminalce in na koncu je ubil več kot 20,000 ljudi. V bistvu to v tem trenutku ni priljubljena stvar, vendar moramo resnično podpirati te tradicionalne demokratične vrednote, pravico do življenja in človekove pravice.
Drugič, mislim, da se ne moremo kar tako vrniti in promovirati ter ljudem reči: "Hej, vrniti se moramo k demokraciji." In ljudje vam bodo rekli: "Kaj mislite z demokracijo?" na primer v Indiji ali na Filipinih v tem trenutku. »Ta tako imenovana demokracija, o kateri ste nam govorili, smo pod njo že desetletja. Stvari so še vedno zelo slabe za množice ljudi. Neenakosti, Greg, in vse ostalo. Vaša demokracija se ni obnesla." Mislim, da morate resnično preseči te elitne liberalne demokracije in resnično predlagati socialdemokratske programe. To uporabljam v znanstvenem smislu, ne v političnem smislu, vendar moramo enakost zdaj res postaviti v središče.
Ne moremo imeti le te formalne enakosti, ampak resnično neenakost. Mislim, da mora biti v Združenih državah Amerike, Evropi in na svetovnem jugu enakost zdaj v središču. Ali temu programu pravimo socialistični ali socialdemokratski ali ljudska demokracija, zame ni pomembno. Pomembno je, da to ločimo od tiste vrste kapitalistične liberalne demokracije, ki je skrivala razredni konflikt in ga ni zares dosegla. Tretja stvar je, da res moramo najti način, kako se zoperstaviti množični privlačnosti teh demagogov, ki se pojavljajo v tem trenutku. Ena od težav progresivnih gibanj je, da so pogosto tako racionalistična, če razumete, kaj mislim. V bistvu pritožba v veliki meri temelji na interesih. Privlačnost je zelo včasih zelo ekonomistična v smislu privlačnosti za različne skupine. In ljudi jim ni uspelo čustveno pridobiti.
Mislim, da lahko ljudi čustveno pridobimo na dober način in ne na fašistično, vendar se moramo glede tega resnično potruditi in zelo potruditi. Potem pa je druga stvar, na katero mislim, da res moramo pogledati, res pomen ženskega gibanja v tem trenutku, ker so vsi ti ljudje – ne glede na to, ali gre za Trumpa ali Duterteja – so mizoginisti. V svojem obnašanju in v svojih programih zagovarjajo mizoginizem, žensko gibanje po vsem svetu pa je v porastu in je v tem trenutku dokaj brezkompromisno. Mislim, da ima zelo veliko vlogo v smislu nasprotovanja tem potezam proti protirevoluciji in fašizmu, ki so trenutno zelo mizogini.
To je le nekaj stvari, o katerih sem razmišljal v smislu načina, kako lahko obvladamo ta gibanja in se nato z njimi soočimo. Ena pomembna stvar, ki bi jo rad povedal, Greg, je, da se moramo predati – ne moremo pasti v teorije zarote, da so to samo ljudje, s katerimi manipulirajo elite ali pametni ljudje. Veste, ta desničarska gibanja imajo množično osnovo in mislim, da moramo to res sprejeti in nato videti, kako se lahko z njimi spopademo, da pridobimo zvestobo ljudi.
GREG WILPERT: Ja, mislim, da je vaše stališče zelo dobro sprejeto in zelo pomembno. Predvsem tudi za levico se mi zdi ključno razumeti vzpon desnice, da bi ugotovili, kje smo tako rekoč naredili napako. Kot sem rekel, zdi se, da je vzpon desnice povezan z neoliberalizmom in socialno demokracijo. Z drugimi besedami, če se želimo v prihodnosti izogniti vzponu desnice, to pomeni, da moramo preseči tako neoliberalizem kot socialno demokracijo.
A na žalost ga bomo morali za zdaj pustiti tam. Govoril sem s filipinskim sociologom Waldenom Bellom o njegovi pravkar objavljeni knjigi Protirevolucija: Globalni vzpon skrajne desnice. Še enkrat hvala, Walden, ker si se nam danes pridružil.
WALDEN BELLO: Hvala tudi, Greg. Zelo sem vesel, da sem bil danes v vašem programu.
GREG WILPERT: In hvala, da ste se pridružili The Real News Network.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate