Ni pomembno, kdo sedi v Beli hiši. Pomembno je, kdo sedi.
– Howard Zinn
Kdo bo rešil »napredno gibanje«, kakršno je [1], iz blebetanja Roberta Kuttnerja? Glede na nedavno zgodbo na nacionalnem "javnem" radiu vodilni "razočarani", "frustrirani" in "izdani" ameriški "napredni" razmišljajo o (ne tako) "liberalni" Obamovi administraciji, ki traja imperialno in korporativistično otrplost.[2] –- verjeten kontekst za več zmag desnice na vmesnih volitvah novembra prihodnje leto –- z zanimivim vprašanjem: »je [problem] Obama ali mi?« Po poročanju novinarke N”P”R Andree Seabrook je bilo to glavno vprašanje, o katerem so razpravljali “levičarski aktivisti” (Seabrookov izraz za liberalne demokrate) na nedavni konferenci o predsedovanju Baracka Obame, ki jo je sklicala washingtonska skupina Campaign for America's Future (CAF)[3].
"In samo šli bi domov in se usedli na kavč"
Udeleženec konference CAF Marquis Jones je dejal: "To smo vsekakor mi. Mislim, ne moremo gledati na svoje izvoljene uradnike in čutiti, da je to njihova odgovornost. Postavili smo jih na položaj, da nas predstavljajo, zato je naša odgovornost zagotoviti da te obveznosti izpolnjujejo." Po mnenju vodilne liberalne blogerke in strokovnjakinje Arianne Huffington, še ene udeleženke konference, "se zdi, kot da je bilo včeraj … Barack Obama bo prevzel položaj, nameraval je spremeniti svet, mi pa bi šli domov in se usedli na kavč."[4]
Jones gre predaleč, da bi oprostil izvoljene
Kljub temu imata Marquis Jones in Ariana Huffington prav, ko pozivata aktiviste, naj ohranijo pritisk na izvoljene uradnike pod štiriletnimi množično trženimi »volilnimi presežki« (Noam Chomsky), osredotočenimi na kandidate, ki veljajo za edino politiko (»to je politika« [6]) to je pomembno v ZDA Kot je jeseni 2007 v reviji The Progressive trdil levičarski politolog Adolph Reed Jr., bi se morali levičarski aktivisti manj osredotočati na volitve in bolj na gradnjo družbenih in političnih gibanj za demokratične spremembe od spodaj navzgor. daljša časovna obdobja"
»Napaka je, da se toliko osredotočamo na volilni cikel; sami nismo glasovali za to zmešnjavo in se ne bomo iz nje izognili. Volilna politika je arena za utrjevanje večin, ki so nastale na ravni organiziranja družbenih gibanj. To ni alternativa ali bližnjica za ustvarjanje teh gibov, njihova izgradnja pa zahteva čas in usklajen trud. Ne samo, da tega postopka ni mogoče stisniti, da bi ustrezal volilnemu ciklu; tudi ne z množičnimi akcijami. Dogaja se z negovanjem odnosov ena na ena z ljudmi, ki imajo ugled in vpliv v svojih soseskah, na delovnem mestu, v šolah, družinah in organizacijah. Dogaja se tako, da se skozi čas borimo z ljudmi za stvari, ki jih skrbijo, in povezujemo te skrbi s širšo politično vizijo in programom. Tako je raslo populistično gibanje v poznem devetnajstem stoletju, CIO v 1930. in 1940. letih prejšnjega stoletja in gibanje za državljanske pravice po drugi svetovni vojni. Tako smo osvojili vse naše zmage. In tako je tudi desnica prišla na oblast.”[7]
Resni progresivci se lahko posvetujejo s kritiko levega socialnega kritika Charlesa Derberja o nagnjenosti mnogih progresivcev, da se ujamejo v "volilno past" (napačna enačba progresivnih sprememb z zmagami demokratske stranke na volitvah).[8], knjiga uspešnic A People's History of the United States pokojnega Howarda Zinna in klasična študija Francisa Foxa Pivena in Richarda Clowarda Poor Peoples' Movement: How They Succeed and Why They Fail (1977) za pregled nekaterih osnovnih lekcij o tem, kako pride do ustrezne progresivne transformacije. . Te študije z bogatimi zgodovinskimi podrobnostmi prikazujejo, kako so neposredno ukrepanje, družbene motnje in grožnja radikalnih sprememb od spodaj navzgor prisilile družbene in politične reforme, ki so koristile ljudem delavskega in nižjega razreda v tridesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Prikazujejo ključno vlogo, ki jo imajo osnovna družbena gibanja in ljudski odpor pri izobraževanju predsednikov in oblastne elite o potrebi po spremembi. »Danes, tako kot v tridesetih in šestdesetih letih, smo lahko prepričani, da se Obama in Demokratska stranka ne bosta premaknila iz korporativnega središča, razen če,« je opozoril Zinn pred dvema pomladema, »moč ljudstva ne bo uveljavljena na načine, na katere se lastniki Bela hiša bo ugotovila, da je nevarno ignorirati." Zinn je bil vznemirjen, ko je videl, da so "liberalci in radikalci" "očarani" nad tem, kar je imenoval "volilna norost", ki "zajame državo vsaka štiri leta, ker smo bili vsi vzgojeni v prepričanju, da je glasovanje ključnega pomena pri določanju naše usode , da je najpomembnejše dejanje, ki se ga lahko državljan loti, to, da gre na volitve in izbira med dvema povprečnostma, ki sta nam že bila izbrana.”[9]
"Nikoli ni bilo nobenega razloga za pričakovanja"
Hkrati se morajo takšni naprednjaki kritično ozreti nazaj na progresivne upe in vrednote, ki so jih mnogi liberalci in celo nekateri levičarji otročje projicirali na dejansko "globoko konservativne" [9A] Barack Obama na prvem mestu. Noam Chomsky je pred kratkim v intervjuju za nemško televizijo ponudil ustrezno oster pogled na te upe:
Intervjuvalec Fabian Scheidler: »Predsednik Obama je leta 2009 prejel Nobelovo nagrado za mir, hkrati pa stopnjeval vojne v
Chomsky: »To ni komentar o njem. To je komentar o pričakovanjih. Pričakovanja niso temeljila na ničemer. Sem eden redkih ljudi, ki ni razočaran, ker nisem imel nobenih pričakovanj. O njegovem dosežku in obetih sem pisal pred kampanjo, ravnokar sem pogledal njegovo spletno stran. In bilo je precej jasno, da bo normalen sredinski demokrat, približno v Clintonovem slogu. Nikoli se ni pretvarjal, da je kaj drugega. Mislim, bila je retorika o upanju in spremembah. A bilo je kot prazen list. Nanj lahko napišete, kar želite. In je nekako oseben. Ljudje so obupano potrebovali upanje, zato so ga zgrabili. Vendar ni bilo nobene podlage za pričakovanja.”
»Mislim, kot morda veste, je dobil nagrado, nagrado oglaševalske industrije za najboljšo marketinško kampanjo leta 2008. Premagal je Apple Computer. In vedeli so, kaj delajo. To je bila zelo uspešna marketinška kampanja. Toda kot večino marketinških kampanj tega ne jemljete resno. Če pogledate dejansko vsebino, nikoli ni bilo razloga za pričakovanja. In kar se je zgodilo, mislim, da je precej v skladu s tem, kar bi lahko pričakovali v domačih in mednarodnih zadevah.” [10]
Opustil se bom videzu nepotrebne nečimrnosti z besedami, da je bila Obamova »sredinska« (desničarska po globalnih in primerjalnih standardih) korporativna in imperialna politična evidenca precej v skladu s tem, kar sem povsem natančno pričakoval in napovedal v svoji knjigi Barack Obama in prihodnost ameriške politike (Boulder, CO: Paradigm, 2008). Ta knjiga, ki je bila v glavnem napisana leta 2007 in jo je tako imenovana levo-liberalna inteligenca v državi sistematično ignorirala, je navedla številne razloge – tako iz Obamovega lastnega dosežka kot iz širšega »korporacijsko prevladujočega in militarističnega volilnega sistema in politične kulture«, po katerem se je povzpel – da je našel "ni osnove za [napredna] pričakovanja [o Obami]."[11]
Bob Kuttner dobi Gooseyja
Kar nas pripelje do Kuttnerja, vplivnega urednika tedenske liberalne revije American Prospect in pogosto prisotnega na mainstream "progresivnih" srečanjih. Za razliko od Marquisa Jonesa in drugih na nedavnem srečanju CAF, je Kuttner "naprednim" rekel, naj svoje razumevanje trenutne smrtonosne konservativne zastojnosti osredotočijo na Obamo. "Kritiziramo [Timothyja] Geithnerja; kritiziramo [
To je bil zanimiv komentar Kuttnerja, ki je v svoji knjigi o Obami iz leta 2008 znorel kot goska s progresivnimi sanjami o predsedniku. V svojem zvezku z razkrivajočim naslovom Obamov izziv: Ameriška gospodarska kriza in moč transformativnega predsedovanja [13], pisal je o tem, "kako veliki predsedniki premagajo velike krize" in "kaj mora predsednik Obama narediti, da izpolni svojo obljubo in obljubo
“Edinstveno, celo revolucionarno”
Ko se je Obama razvijal, pa Kuttner skorajda ni bil edini v neupravičenem malikovanju Obame ali v tem, da ni dojel osnovne lekcije Zinna in Piven-Clowarda o tem, kako potekajo progresivne spremembe. Upoštevajte na primer izjemen povolilni komentar liberalnega strokovnjaka The New Yorkerja in velikega oboževalca Obame Hendrika Hertzberga. Hertzberg je takoj pozdravil zmago prvega temnopoltega predsednika kot "svetovno diplomatsko prednost, simbol ponovne oživitve ameriške sposobnosti, da preseneča in navdihuje" in trdil, da "je že začetek nove dobe ... Kot leta 1932 in 1980, kriza v gospodarstvu odprla pot zavrnitvi vladajočega pristopa k vladanju in oblikovanju novega.” Hertzberg je dosegel vrhunec liberalne neumnosti in čaščenja heroja, osredotočenega na osebnost, s trditvijo, da Obamova povrhnjica, miren videz, visoka izobrazba (indoktrinacija-a/?) kvalifikacija nakazujejo transformativne rezultate: »Obama je mlad, izobražen, osredotočen, pomirjujoč in energičen . Je tako uspešen pisec kot govorec. Njegova kampanja je bila čudež discipline, organizacije in predznanja. Ima, kot je priznal konservativni kritik, 'prvorazredni intelekt in prvovrsten temperament.' Te lastnosti smo imeli v naših predsednikih že prej, čeprav le redko vsi v isti osebi. Toda Obamova najbolj vidna lastnost, edina, ki je omenjena v tem Timesu, je edinstvena, celo revolucionarna: barva njegove kože.«[15]
Hertzbergova vera v transformativni pomen Obamove barve kože »črn, a ne kot Jesse« je bila mladoletna. Kot je pojasnil John Pilger na srečanjih Mednarodne socialistične organizacije v
»Pameten mladenič, ki je pred kratkim prišel v Belo hišo, je zelo dober hipnotizer, deloma zato, ker je res vznemirljivo videti Afroameričana na vrhuncu moči v deželi suženjstva. Vendar je to 21. stoletje in rasa skupaj s spolom in celo razredom sta lahko zelo zapeljivo orodje propagande. Kajti tisto, kar je tako pogosto spregledano in kar je pomembno, je po mojem mnenju predvsem razred, ki mu služimo. Ožji krog Georgea W. Busha od State Departmenta do vrhovnega sodišča je bil morda najbolj multirasni v predsedniški zgodovini. Bil je PC par excellence. Pomislite na Condoleezzo Rice, Colina Powella. Bilo je tudi najbolj reakcionarno.”[16]
Verjetno je bilo zunaj Hertzbergove domišljije, da je bil Obama morda privlačen za establišment deloma zato, ker so elite začutile, da so vse preveč razširjeni beli ameriški strahovi pred "jeznim črncem"[17] bi temnopoltemu predsedniku otežilo vodenje »epskega boja« z redkimi premožnimi, za katere je »jezni John« Edwards dejal, da bodo potrebni za dosego kakršnih koli pomembnih naprednih reform v ZDA [18]
"Progresivci lahko le upamo"
V eseju z nespametnim naslovom "Franklin Delano Obama" šest dni po volitvah je celo liberalni kolumnist New York Timesa Paul Krugman (Edwardsov podpornik skozi Iowa Caucus) sanjal o "možnostih g. Obame, da vodi nov New Deal," nekaj, kar je sam "V veliki meri bo odvisno od tega, ali so njegovi kratkoročni gospodarski načrti dovolj drzni," je svetoval Krugman, "lahko le upajo, da bo imel potrebno drznost."[19] Kasneje je Krugman zapisal, da "lahko samo upamo, da bodo naši voditelji [začenši z jesenjo z Barackom Obamo] ... izpeljali pravo [finančno] reformo."[20]
Po analizi Kuttnerja in Krugmana so »napredni« lahko »samo upali«, da bodo veliki, modri in čudoviti čarovnik iz Ozbame in drugi »voditelji«, ki jih sponzorirajo podjetja, imeli pogum rešiti dan. Hertzberg je mislil, da je našel razlog za domnevo, da je bil najden »prvorazredni« in »osredotočeni« rešitelj – z »revolucionarno« barvo kože.
Močno so se zmotili na načine, ki so presegali Obamovo evidenco in atribute in kažejo (da se vrnem k velikemu vprašanju na konferenci CAF) na to, da je glavni problem »mi« (»napredni«), ne Obama. Vedno je bil naš izziv, ne »Obamov [ali izziv katerega koli drugega politika]« izsiliti postopno preobrazbo od spodaj navzgor. Kot je rekel Zinn: »Ni pomembno, kdo sedi v Beli hiši. Pomembno je, kdo sedi!« [21]
Kako smešno so videti progresivni upi, ki so jih levičarji in liberalci nalagali na Baracka Obamo, več kot leto in pol po Obamovem militarističnem in korporativističnem predsedovanju, ko se je zdaj znašel v 50. dnevu in (in še vedno) epske nesreče, ki jo je povzročil eden od mnogih velikanov transnacionalne korporacije in širši državni kapitalistični sistem dobička, na katerega je ne tako »nova« uprava tako manj povezana[22] kot tisti, ki so bili pred njim.
Bili smo opozorjeni
»Oh, seveda,« lahko slišim defenzivne liberalce in »razočarane naprednjake«, ki pravijo: »Zadnja pamet je 20-20. Imeli smo razloge za upanje in sanje v času, ko je bil izvoljen.”
Oprosti, toda zame se to res ne pere. Naredil sem vse, kar sem lahko, razen dimnih signalov in potniških golobov, da bi med "naprednimi" z levice sprožil alarme o resnični naravi fenomena Obame že od samega začetka. In nisem bil sam. Nekoliko v nasprotju z izjavo Chomskyja, da je »eden redkih ljudi, ki ni razočaran, ker nisem imel [naprednih] pričakovanj« (od Obame), je precej radikalnih glasov poskušalo levičarje in resne liberalce posvariti pred »Obamo«. Kool Aid« od leta 2005 do volitev leta 2008. Ti glasovi so bili John Pilger, Adolph Reed, Jr, Glen Ford, Bruce Dixon, Michael Hureaux, Margaret Kimberly, Juan Santos, Greg Guma, Marc Lamont Hill, Pam Martens, Alexander Cockburn, Jeffrey St. Clair, Kim Peterson, David Peterson, Chris Hedges, Lance Selfa, Joshua Frank, Jeremy Scahill, John MacArthur, David Sirota, Ken Silverstein. in številni drugi[23] v revijah, kot so Black Agenda Report, Z Magazine, ZNet, Dissident Voice, Harper's, The Progressive, Truthdig., AlterNet in SocialistWorker.org. Moja lastna obsežna opozorila o fenomenu Obame in proti njemu izvirajo s konca julija 2004 – le dva dni po Obamovem osrednjem, kariernem uvodnem govoru na Demokratični nacionalni konvenciji leta 2004.[24] Moja zgoraj omenjena knjiga Barack Obama in prihodnost ameriške politike je bila najbolj ambiciozno in celovito prizadevanje pred volitvami leta 2008 za strogo demistificiranje fenomena Obame – da bi opozorila na projekt preoblikovanja Obame – z levičarskega vidika. Skupaj s študijo Lancea Selfe The Democrats: A Critical History (Chicago: Haymarket, 2008), srhljivo knjigo Sheldona Wolina Democracy Incorporaty: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism (Princeton, 2008),[25] in Johna R. MacArthurja You Can't Be President: The Outrageous Barriers to Democracy in America (New York: Melville, House, 2008) in eseji velikega števila levičarskih političnih piscev (samo nekateri izmed njih so omenjeni zgoraj) , lahko upravičeno rečemo, da je v bistvu "napovedal" izdajo Obamove administracije glede liberalne in napredne baze Obamove kampanje. To je storil s preprostim vztrajanjem pri doslednem (nekateri bi lahko rekli »neusmiljeno«) umeščanju Obame v svet, ki ga plodoviti levi avtor in filmski ustvarjalec John Pilger imenuje »moč, kakršna je, ne takšna, kot bi si mnogi od nas želeli, da bi bila«. [26] Šesto poglavje moje naslednje knjige – Nova oblačila imperija: Barack Obama v resničnem svetu moči – ima preprosto naslov »Bili smo opozorjeni«. Navaja nič manj kot dvajset ključnih načinov, na katere so bili razumno pozorni državljani vnaprej opozorjeni – običajno s strani samega Obame – na določeno korporativistično in vojaško-imperialistično usmeritev Obamove Bele hiše.
Težava ni niti v "Obami" niti v "naprednih" mainstreamu. To je oboje (prosimo, preglejte opombo 11 spodaj) in še več v širšem kontekstu neizvoljenih in med seboj povezanih diktatur denarja in imperija. Ponavljam, da je naš izziv, ne Obamov ali drugih politikov, sprožiti in vzdrževati epski ljudski boj za demokracijo.
Street bo govoril o rasni politiki in predsedovanju Obame na "Socializmu 2010", letnem srečanju Mednarodne socialistične organizacije (ISO) v hotelu Palmer House Hilton v središču Chicaga v petek, 18. junija 2010, ob 4. uri (glej http://www.socialismconference.org/chicago/talks)
OPOMBE
1 Za nekaj nelaskavih, globoko informiranih razmišljanj pristno levih liberalcev glejte Glenn Greenwald, »Ali je bila Rahmova domneva o naprednih ljudeh utemeljena?« Salon (18. marec 2010) na http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/03/18/progressives/index.html; Justin Raimondo, »Springtime for Obama and the Death of the Old Left«, Antiwar.com (22. marec 2010) na http://original.antiwar.com/justin/2010/03/21/springtime-for-obama/;Jane Hamsher, “The Progressive Movement is Officially Dead,” Firedog Lake (30. april 2010) na http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/30/the-progressive-movement-is-officially-dead/; Jane Hamsher, »Progressive Caucus Outlines its Plan to Give Coal Lobby Everything It Wants,« Firedog Lake (7. april 2010) na http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/07/progressive-caucus-outlines-their-plan-to-give-coal-lobby-everything-it-wants/;Jane Hamsher, »Durbin pravi, da bi morali biti 'Bleeding Heart Liberals' pripravljeni zmanjšati zdravstveno varstvo in socialno varnost,« Firedog Lake (29. april 2010), na http://fdlaction.firedoglake.com/2010/04/29/durbin-says-bleeding-heart-liberals-should-be-open-to-medicare-and-social-security-cuts/. Durbin je citiran tudi v Jackie Calmes, "Obama pove komisiji za dolg 'Vse mora biti na mizi,'"
2 Podrobneje opisano v prvih štirih poglavjih moje prihajajoče in naslednje knjige Nova oblačila imperija: Barack Obama v resničnem svetu moči (
3 Andrea Seabrook, »Progresivci sprašujejo: 'Je to Obama ali smo to mi?' Nacionalni javni radio (8. junij 2010), www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=127545645
4 Seabrook, "Progressives Ask."
5 Edward S. Herman in David Peterson, »Jahanje 'zelenega vala' v kampanji za mir in demokracijo in naprej,« Electric Politics, 22. julij 2009.
6 Kot je zapisal Noam Chomsky na predvečer volitev leta 2004: »Ogromna propagandna kampanja je pripravljena, da bi se ljudje osredotočili na te personalizirane štiriletne ekstravagance in mislili: 'To je politika.' Ampak ni. To je le majhen del politike. ..Nujna naloga za tiste, ki želijo usmeriti politiko v progresivno smer – pogosto v tesnem skladu z mnenjem večine – je, da zrastejo in postanejo dovolj močni, da jih centri moči ne bodo mogli ignorirati… Na volitvah razumno izbire je treba narediti. Toda glede na resno politično delovanje so drugotnega pomena. Glavna naloga je ustvariti resnično odzivno demokratično kulturo in to prizadevanje se nadaljuje pred in po volilnih ekstravagancah, ne glede na njihov izid.« Glej Noam Chomsky, Intervencije (
7 Adolph J. Reed Jr., »Sitting This One Out«, The Progressive (november 2007).
8 Kot ugotavlja Charles Derber, so »glavni katalizatorji za spremembo režima v
9 Howard Zinn, »Election Madness,« The Progressive (marec 2008).
9A. Oglejte si pomemben, obsežen in zgodnji portret Obamovega pogleda na svet in zgodovine Larissa MacFarquhar na začetku predsedniške volilne kampanje leta 2008: »Pomirjevalec: od kod prihaja Barack Obama?," New Yorker (maj 7, 2007). "V svojem pogledu na zgodovino, v svojem spoštovanju tradicije, v svojem skepticizmu, da je svet mogoče spremeniti kakor koli, vendar zelo, zelo počasi," je ugotovil MacFarquhar, "je Obama globoko konservativen."
10 »Kontext Interview by Noam Chomsky« (2010), preberite transkript na ZNet na www.zcomm.org/kontext-interview-by-noam-chomsky
11 Hkrati bi zavzel nekoliko manj enostranski pristop do vprašanja konference CAF (»je to Obama ali so [napredni]«?) kot Chomsky. Samega Obame in njegovih skrbnikov ne bi pustil povsem na cedilu. Obama se je aktivno in zavestno (predsednik se zaveda vpletene zavajajoče dinamike) ukvarjal z jahanjem, dvigovanjem, strmoglavljenjem in upravljanjem liberalno-progresivnih in ljudskih pričakovanj. To seveda počnejo pametni demokratski politiki
12 Seabrook, "Progressives Ask."
13 Robert Kuttner, Obamov izziv;
14 Za drugačno sliko resničnosti nadmilitarističnega in korporativističnega predsednikovanja Johna Fitzgeralda Kennedyja glej Bruce Mirroff, Pragmatic Illusions; John Pilger, Hidden Agendas (New York: New Press, 1998); Howard Zinn, Povojna Amerika: 1945-1971 (Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1973); in Noam Chomsky, Rethinking Camelot: JFK, the Vietnam War, and US Political Culture (Boston, MA: South End, 1993).
15 Henrik Hertzberg, »Obama zmaga«, The New Yorker (16. november 2010) na http://www.newyorker.com/talk/comment/2008/11/17/081117taco_talk_hertzberg#ixzz0qNSgAL5I
16 John Pilger, »Obama in imperij«, govor Mednarodni socialistični organizaciji,
17 John Blake, »Zakaj si Obama ne upa postati 'jezni črnec',« CNN (8. junij 2010), http://www.cnn.com/2010/POLITICS/06/08/rage.obama/index.html
18 Paul Krugman, "Big Table Fantasies," New York Times, 17. december 2007;
19 New
20 New York Times, 27. april 2009
21 David Zirin, »Howard Zinn: Zgodovinar, ki je ustvarjal zgodovino« (nd) na http://www.change-links.org/zirinandzinn.html. Če bi Krugman in Kuttner resnično želela predsednika, ki bi bil iskreno pripravljen izzvati Wall Street in predlagati "radikalne" rešitve, bi morda za predsednika podprla dejanske levičarske naprednjake Ralpha Naderja ali Cynthio McKinney. Seveda pa pristni levičarski naprednjaki ne morejo dobiti resne možnosti za zmago v trenutni ameriški volilni postavitvi.
22 Za nekaj konkretnih umazanij o korupcijskih povezavah med British Petroleumom in Obamovo administracijo glejte Andrew Malcom, »The Ties That Bind: Remember Rahm Emmanuel's Rent-Free DC Apartment? Lastnik: svetovalec BP,« Los Angeles Times, 7. junij 2010, na http://latimesblogs.latimes.com/washington/2010/06/rahm-emanuel-bp-gul-oil-spill.html
23 Za zanimiv »Seznam levičarskih člankov, ki so kritični do Obame«, glej http://www.dkosopedia.com/wiki/List_of_Left-wing_articles_critical_of_Obama. Mnogi bralci bodo presenečeni, ko bodo izvedeli, da je toliko levih glasov govorilo in pisalo proti Obami pred njegovim predsedniškim vzponom. Ena od mnogih storitev, ki so jih dominantni mediji zagotovili Obami, je bila dosledno narediti resne levičarske kritike njegove kampanje in administracije skoraj nevidne. Tako imenovani mainstream mediji so uspeli združiti izraz "Obamovi kritiki" z "gibanjem čajanke" ter z drugimi republikanci in "konservativci". Na tej poti je seveda še vedno močna desničarska radijska množica in hrupna naprava lažno trdila, da se vsa "levica" močno strinja z Obamo.
25: Večinoma hvaležen in deloma kritičen pregled Wolina gl
26 Nagrada za najzgodnejšo levičarsko identifikacijo Obame kot lažnega progresivnega neoliberalnega centrista gre nedvomno temnopoltemu politologu Adolphu Reedu mlajšemu, ki je napisal retrospektivno fascinantno poročilo o Obami v The Village Voice dobesedno na začetku Obamove politične kariere. leta 1996. Glej Adolpha Reeda, Jr., »The Curse of Community,« Village Voice (16. januar 19966), reproducirano v Reed, Class Notes: Posing as Politics and Other Thoughts on the American Scene (
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate