Prejšnji teden je kongresni odbor Big Pharmo pravilno obtožil zaradi zavajajočega oglaševanja farmacevtskih izdelkov.
Zaslišanje nadzornega pododbora odbora za energijo in trgovino je bilo osredotočeno na oglaševalske kampanje za tri zdravila, vključno z izjemnim primerom Roberta Jarvika. Jarvik je predstavljen v neskončno ponavljajočih se oglasih za Pfizerjevo uspešnico Lipitor za holesterol. Znan kot izumitelj umetnega srca Jarvik, ni kardiolog, ni zdravnik z licenco in ni pooblaščen za predpisovanje zdravil. V oglasih ga prikazujejo med aktivnim veslanjem, v resnici pa ne vesla. Pfizer je februarja umaknil oglase, potem ko so se začele polemike.
Med industrializiranimi državami le Združene države in Nova Zelandija dovoljujejo farmacevtskim podjetjem neposredno trženje potrošnikom. To je slaba ideja, poganja slabo medicino in bi jo morali prepovedati.
A čeprav ima najvišjo prepoznavnost, je oglaševanje neposredno potrošniku majhen del marketinškega stroja Pharma. Raziskovalca Marc-André Gagnon in Joel Lexchin v nedavni številki revije PLOS Medicine zaključujeta, da oglasi, namenjeni neposredno potrošnikom, predstavljajo manj kot desetino izdatkov za trženje industrije (4 milijarde USD od 57.5 milijarde USD v letu 2004). Ocena Gagnona in Lexchina o 57.5 milijardah dolarjev za trženje izključuje številne izdatke v industriji, ki jih resnično poganja trženje, vključno s kliničnimi preskušanji, ki se izvajajo v tržne namene.
Glavnina trženjskih naporov v panogi – več kot 70 odstotkov po izračunu Gagnona in Lexchina – je usmerjena na zdravnike.
Zakaj?
Ker deluje.
Podjetja porabijo ogromne zneske za plačilo podjetjem, ki skrbno spremljajo, kaj predpisujejo zdravniki, nato pa informacije uporabijo za prilagajanje sporočil zdravnikom, razdeljevanje vzorcev in razvoj programov stalnega medicinskega izobraževanja.
Gagnon in Lexchin poročata, da Pharma porabi več kot 20 milijard dolarjev na leto za "detajlce" – farmacevtske predstavnike, ki trkajo na vrata zdravnikov, oskrbujejo osebje z brezplačno kavo in kosili, razdeljujejo vzorce (v vrednosti 16 milijard dolarjev) in proizvajajo dokumentacijo za predpisovanje zdravila.
To je dopolnjeno s številnimi taktikami, ki bi jih v drugih okoliščinah lahko imenovali podkupnine.
»Skoraj vsi zdravniki v Ameriki jemljejo denar ali darila od farmacevtskih družb,« pravi Melody Petersen, avtorica Our Daily Meds: How the Pharmaceutical Companies Transformed Themselves into Slick Marketing Machines and Hooked the Nation on Prescription Drugs, in nekdanja New York Times poročevalec. "Nedavna raziskava je pokazala, da je 94 odstotkov zdravnikov vzelo nekaj vrednega od farmacevtskih podjetij. Nekateri zdravniki vzamejo več sto tisoč dolarjev na leto od teh podjetij in ni zakona, ki bi rekel, da ne smejo."
Petersen pravi, da "ni vedela, da je to tako obsežno, dokler nekega dne nisem pisala zgodbe o Celebrexu in Vioxxu - to je bilo, preden je bil Vioxx umaknjen s trga. Zgodba je govorila o tržnem boju med tema dvema zdraviloma proti bolečinam. Poklicala sem enega velikih društev revmatologov in prosil za strokovnjaka za artritis. Izrecno sem povedal, da potrebujem strokovnjaka, ki ni bil plačan kot svetovalec enemu od proizvajalcev teh zdravil. Osebje je dejalo: "Imamo veliko ljudi, lahko govorim, vendar so vsi ti zdravniki svetovalci ene ali obeh farmacevtskih družb."
Farmacevtske družbe najemajo zdravnike za predavanja, druge zdravnike pa najemajo kot "svetovalce", da hodijo na elegantne večerje in poslušajo predavanja. "V Ameriki je vsako leto več kot 500,000 teh večerij ali dogodkov," pravi Petersen.
Farmacevtska podjetja te različne strategije spletejo v dovršeno tapiserijo – nemalokrat zato, da droge potisnejo v neprimerne namene. Eden osupljivih primerov, o katerih je Petersen razložil v Our Daily Meds, zadeva Neurontin, povprečno zdravilo za epilepsijo, ki ga je Warner-Lambert nezakonito tržil kot neodobreno zdravilo za bipolarno motnjo, migrene, motnjo pomanjkanja pozornosti pri otrocih in druga stanja. Zdravilo ne deluje pri večini teh stanj. Številni ljudje so bili poškodovani zaradi jemanja prevelikih odmerkov zdravila Neurontin, mnogi drugi pa so zapravili denar in čustveno energijo za brezupne strategije zdravljenja z zdravilom Neurontin. Warner-Lambert je nazadnje plačal 430 milijonov dolarjev za poravnavo kazenskih in civilnih obtožb v zvezi s trženjem zdravila Neurontin, vendar Petersen pravi, da je bila kljub temu shema nezakonitega trženja očitno dobičkonosna za Warner-Lambert (in Pfizer, ki je kupil Warner-Lambert leta 2000).
Petersenova pripoved o nočni mori Neurontin se močno opira na žvižgača, Davida Franklina. Povzema osrednjo temo zgodbe, ki jo je razkril Franklin: "Podjetje je s plačilom prepričalo zdravnike, da so predpisali zdravilo za vse te eksperimentalne uporabe. Zdravnikom so plačali, da so imeli govore drugim zdravnikom v restavracijah, hotelih ali letoviščih. Zdravniki niso le uživali dober obrok ali počitnice ob koncu tedna so za udeležbo pogosto prejeli tudi ček za 500 dolarjev.Zdravniki, ki so imeli predavanja na teh zabavah, so bili pogosto usposobljeni s strani oglaševalskega podjetja farmacevtske družbe, da bi opisali, kako lahko Neurontin deluje pri stanjih, kot je bipolarna motnja. … Podjetje je sledilo zdravniške recepte pred in po teh večerjah ali vikendih. Vodstvo je videlo, kako dobro deluje."
Kar postavlja zanimivo vprašanje: kako lahko ta industrija tako učinkovito manipulira z visoko usposobljenimi zdravniki?
Odgovarja Adriane Fugh-Berman, zdravnica in profesorica na univerzi Georgetown, ki vodi PharmedOut, projekt, ki se osredotoča na to, kako farmacevtska podjetja vplivajo na odločitve o predpisovanju zdravil, in spodbuja zdravnike, da se izobražujejo iz virov, ki niso v industriji: "Zdravniki so usposobljeni za medicino, ne za psihološko manipulacijo. Vsako laskanje, prijateljstvo in informacije, ki jih ponujajo predstavniki, so namenjeni prodaji mamil."
Za te težave ni preproste rešitve, čeprav bi odprava trženjskih monopolov, ki temeljijo na patentih, spremenila farmacevtske tržne prakse in verjetno odpravila večino zlorab.
Medtem bi bila prepoved farmacevtskih daril zdravnikom skromen korak naprej. Petersen ugotavlja, da v Združenih državah Amerike "radijski disk džokeji ne morejo vzeti denarja od glasbenih podjetij. Ko pa gre za nekaj, kot so zdravila - ki pomenijo življenje ali smrt za ljudi - lahko zdravniki od drog vzamejo toliko denarja, kot hočejo. podjetja. Potrebujemo zakon, da to preprečimo."
Robert Weissman je urednik časopisa Washington, D.C Večnacionalni monitor, in generalni direktor Komercialno opozorilo, ki se zavzema za odpravo farmacevtskega oglaševanja neposredno potrošniku.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate