Štiristo dvainštirideset dni po tem, ko je Lehman Brothers razglasil stečaj, je predstavniški dom ameriškega kongresa končno sprejel zakonodajo o finančni reformi.
Dolga zamuda med začetkom finančne krize – neposredna posledica četrt stoletja deregulacije – in sprejetjem zakona o reformi Wall Streeta in varstvu potrošnikov iz leta 2009 ni dobro služila cilju reforme.
Sčasoma je javna jeza zaradi reševanja Wall Streeta postala bolj razpršena. In Wall Street je neusmiljeno nadaljeval svojo kampanjo za spodkopavanje pomembnih reformnih prizadevanj.
Danes sprejeti predlog zakona vsebuje nekaj pozitivnih ukrepov, vendar ne naredi niti približno dovolj, da bi obvladal banksterje z Wall Streeta. To je popolnoma nesorazmerno z opustošenjem, ki ga je Wall Street povzročil po deželi in planetu.
Najpomembnejša pozitivna stran je, da predlog zakona ustvarja močno agencijo za nadzor finančnih potrošnikov. Če bi Agencija za finančno zaščito potrošnikov obstajala v letih go-go v začetku tega desetletja, bi lahko preprečila, da bi bili milijoni potrošnikov opeharjeni – in zaščitila banke pred njimi samimi. Finančna kriza bi bila bistveno manjša.
Predlog zakona vsebuje tudi nekaj skromno koristnih določb, ki določajo odgovornost za bonitetne družbe, urejajo izvedene finančne instrumente in nalagajo omejitve finančnega vzvoda največjim institucijam. In vključuje pomemben ukrep za celovito javno revizijo Federal Reserve.
A v zakonodaji so ogromne luknje. Wall Street je uspešno manevriral, da bi večino pomembnih reform velike slike zadržal na mizi.
* Predlog zakona zelo malo obravnava strukturo industrije. Wall Street in velike banke so se ukvarjale z nepremišljenimi stavami v prepričanju, da so prevelike, da bi propadle – da jih ščiti zvezni varovalni mehanizem. Največje banke so zdaj še večje, kot so bile pred krizo. Rešitev problema prevelikih, da bi propadli je razbijanje velikih bank, tako da lahko sistem absorbira njihov propad. Predlog zakona ne omejuje velikosti banke.
Veliko novic zavajajoče poudarja, da predlog zakona regulatorjem daje pooblastilo za razbijanje velikih finančnih institucij. Predlog zakona podeljuje to pooblastilo - vendar le ob ugotovitvi "resne grožnje finančni stabilnosti ali gospodarstvu Združenih držav." Zelo malo je verjetno, da bodo regulatorji kdaj prišli do takšne ugotovitve.
* Povezana težava je mešanje komercialnega in investicijskega bančništva v posameznih podjetjih in posledično prevzemanje čezmernega tveganja komercialnih bank, ki jih podpira zvezno zavarovanje. Predlog zakona ne ločuje komercialnega in investicijskega bančništva, kot je to storil zakon Glassa Steagalla pred razveljavitvijo leta 1999, ali drugače obravnava tega problema.
* Izvedeni finančni instrumenti in drugi eksotični instrumenti, ki jih je Warren Buffett označil za orožje finančnega množičnega uničevanja, so spodbudili krizo. Predlog zakona vsebuje zelo skromne predpise glede izvedenih finančnih instrumentov, vendar pušča več kot četrtino trga brez predpisov in vsebuje vrzeli, ki omogočajo, da se še en velik del izogne regulativnemu nadzoru. Tudi za izvedene finančne instrumente, ki jih zajema predlog zakona, so nova pravila zelo omejena. Predlog zakona ne vzpostavlja regulirane borze za trgovanje z izvedenimi finančnimi instrumenti. Ne prepoveduje finančnih instrumentov, ki le omogočajo igre na srečo z visokimi vložki. In od ponudnikov izvedenih finančnih instrumentov ne zahteva, da dokažejo, da koristi njihovih novih produktov odtehtajo stroške in tveganja za finančni sistem.
* Predlog zakona prav tako ne rešuje resno problematike plač vodstvenih in višjih položajev. Wall Street se norčuje iz kongresa – in ameriškega ljudstva – s pripravo izplačati desetine milijard dolarjev bonusov v senci glasovanja o finančni ureditvi in medtem ko finančni sektor še naprej uživa koristi od bilijonov dolarjev javne podpore.
Obstajati morajo vsaj zavezujoča pravila, ki zahtevajo, da je bonus plačilo vezano na dolgoročno uspešnost. Za leto 2009 bi morali uvesti tudi nepričakovani davek na dobičke in bonuse Wall Streeta.
Ni skrivnost, zakaj ta zakonodaja ni močnejša. Wall Street je v desetletju pred finančno krizo porabil 5 milijard dolarjev za politične naložbe, da bi dosegel deregulacijo in neizvrševanje obstoječih pravil. Kljub temu, da je Wall Street sesul gospodarstvo, se na Capitol Hillu ni spremenilo nič. Wall Street še naprej veliko vlaga v politiko in ima ogromen vpliv. Več kot 900 nekdanjih zveznih uslužbencev, vključno s 70 nekdanjimi člani kongresa, letos dela kot lobisti za sektor finančnih storitev. Wall Street je od novembra 40 porabil več kot 2008 milijonov dolarjev za prispevke za kampanje.
Toda Wall Streetu ni uspelo v celoti doseči svojega. Vodilni lobisti Wall Streeta so na začetku zakonodajnega postopka napovedali, da nameravajo "ubiti" Agencijo za finančno zaščito potrošnikov, kar jim ni uspelo. Zdaj, ko gre predlog zakona v senat, še vedno obstaja priložnost za populistični vzpon, ki zahteva daljnosežen nadzor na Wall Streetu.
Robert Weissman je predsednik Javni državljan.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate