Vladajoči absurd
Kaj je najbolj zaskrbljujoče pri zadnjem fiasku Bele hiše in Pentagona, ki ga je sprožila izjava namestnika obrambnega ministra Paula Wolfowitza, da se lahko samo države, ki so podprle invazijo ZDA na Irak, potegujejo za donosne pogodbe za obnovo v okupirani državi?
Težko je reči. Toliko je o tej žalostni epizodi, da se človek zgrozi. V razpravi o Wolfowitzevi direktivi ni potreb iraškega naroda. Phyllis Bennis, ki je govorila zunaj relevantnega mainstream diskurza, je pred kratkim zagovarjala radikalno idejo, da bi morala biti »obnova Iraka v korist Iračanov« in ne vir »nagrade« za »multinacionalne korporacije« s sedežem zunaj Iraka. V skladu s tem logičnim imperativom je treba »za obnovo skupnosti najeti iraška podjetja in delavce, ne ameriških ali mednarodnih podjetij« (Bennis, »Talking Points – American Corporations Only, Prosim«, ZNet [11. december 2003], na voljo na spletu na www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemID=4668§ionID=15)
Navsezadnje je bila "svoboda Iraka" razglašeni cilj invazije. Predvidljivo pa se arabski predmeti »osvoboditve« obravnavajo le kot brezobrazno ozadje za še eno poglavje v 500-letnem konfliktu med Velikimi belimi možmi Zahoda zaradi delitve plena na »zaostali« obrobju.
Potem je tu še montypythonovski absurd, ko je Wolfowitz izdal svojo direktivo, medtem ko je George W. Bush poklical voditelje Francije, Nemčije in Rusije, da bi od njih zahteval odpis iraškega zunanjega dolga.
Obstaja enako prijeten (za sovražnike Busha in Wolfowitza po vsem svetu) čas Pentagonove direktive z razkritjem osrednjih medijev, da je nekdanje podjetje Haliburton podpredsednika War Hawka Dicka Cheneyja ameriški vojski in s tem ameriškim davkoplačevalcem previsoko zaračunalo 61 milijonov dolarjev za bencin, ki se uporablja za pomoč pri obnovi iraške naftne industrije. Haliburton veliko prispeva k Bushevi kampanji. Demokratska predsedniška kampanja Howarda Deana je dobro izkoristila razkritje in opozorila, da "George W. Bush preprečuje celim državam, da bi se potegovale za pogodbe v Iraku, tako da lahko njegovi sodelavci v kampanji še naprej previsoko zaračunavajo ameriškim davkoplačevalcem."
Bela hiša se "jezi" nad Wolfowitzevim časovnim razporedom, ne pa nad smešnim protislovjem med politiko A (kaznovanje "Stare Evrope" zaradi nasprotovanja ameriškemu imperializmu v Iraku) in politiko B (prošnja "Stare Evrope", naj olajša ameriški imperializem v Iraku z odpuščanjem iraškega dolga ). Bela hiša je (domnevno) jezna na Wolfowitza, ker je nelogično dvojno razmišljanje, ki je bilo v središču ameriške globalne agende, naredil preveč očitno drugim državam.
Dvojni standardi
V odnosu Bele hiše do dolga drugih držav je prav tako orwellovska nedoslednost. ZDA že dolgo vsiljujejo revnim in šibkim državam v "svetu v razvoju" ohromljeno dolžniško peonažo. Vztraja, da te države izčrpajo svoje sektorje javnih storitev in naravne vire, da bi poplačale posojila, odobrena skorumpiranim in avtoritarnim režimom, ki pod krinko in s ključno podporo strica Sama pogosto brutalno zatirajo svoje podrejeno prebivalstvo.
Irak po invaziji pa naj bi dobil prosto pot za izhod iz dolžniškega zapora, ker naj bi dokazal pozitivno učinkovitost Busheve doktrine, ki ZDA daje pravico do uporabe sile in celo strmoglavljenja. suverene države po svoji volji, ne glede na zakone in mnenja doma in v tujini. Okupirani Irak naj bi pokazal vrline "stabilizacije" in politične transformacije (lažno imenovane demokratizacija), ki so jo vsilile ZDA, na z nafto bogatem Bližnjem vzhodu, strateško najbolj pomembni regiji na svetu v podnebno pekoči dobi petrokapitalizma. Seveda pomaga, da velik del iraškega dolga dolgujejo rivalskim kapitalističnim državam.
Obstaja disfunkcionalna absurdnost ustvarjanja novih ovir med Iračani in izkušenimi, razgledanimi nemškimi, francoskimi in ruskimi podjetji, ki že dolgo vlagajo v iraško gospodarstvo.
Potem je tu še politično motivirana nedoslednost pri Pentagonovi odločitvi, katere države naj vključi in izključi iz obnove Iraka. Nemčija je zamrznjena "kljub dejstvu," ugotavlja Bennis, "da je Pentagonu dovolila, da uporabi Nemčijo za oporišča in tranzit ter medicinsko podporo, in poslala veliko število vojakov v Kuvajt v času pred vojno." Turčija je vključena »kljub temu, da ameriškim enotam ne dovoli, da odprejo severno fronto proti Iraku s turškega ozemlja« (Bennis, »Talking Points«) – kar je nedvomno odraz zaznane strateške vrednosti Turčije za ameriška prizadevanja za nadzor nad zadevami v Srednji Evropi. vzhod.
Zaradi "državne varnosti"
Obstaja očitno neiskrena narava trditve, da je omejitev ponudb na podjetja iz ZDA in »prijateljskih« (Bushev izraz za države, ki so se strinjale z invazijo) držav potrebna zaradi »nacionalne varnosti«. Najverjetnejši razlogi so zelo različni.
Wolfowitzeva direktiva je delno namenjena podkupovanju drugih držav, da prispevajo enote pod poveljstvom ZDA, da bi Beli hiši pomagali izvleči se s čim manj politično problematičnega ameriškega prelivanja krvi iz močvirja, ki so ga ustvarili v Iraku. Obenem želita Wolfowitz in Bela hiša (ki je branila Wolfwitzovo direktivo, kljub vsemu njenemu »razburkanju«) poslati sporočilo o prihodnjih ameriških »preventivnih« vojnah: »postrojite se z nami, ravnamo po naši novi doktrini pred- izključna vojna in sprememba režima ali drugače.« Sporočilo, ki vsebuje veliko mero čistega maščevalnega inata, je namenjeno zlasti Nemčiji, Franciji in Rusiji, katerih politiki so zagrešili neodpustljiv greh, ko so ravnali v skladu z velikim nasprotovanjem njihovega prebivalstva invaziji. Naučiti se morajo, da je neopravičljiv prestopek sprejemati ukaze od lastnih državljanov namesto od kavboja in njegove »posse« (kot Bush rad imenuje svojo ekipo svetovalcev) v Crawfordu in Washingtonu.
Wolfowitz, vodilni oblikovalec unilateralistične Busheve doktrine, je morda izdal svoj edikt deloma zato, da bi preprečil morebitne poteze Bele hiše v smeri pristnega multilateralizma kot izhoda iz iraške zmešnjave.
Vojaška moč in gospodarska šibkost
Na splošno odredba »samo za ameriške korporacije« zagotavlja posebno pomoč ameriškim vodstvenim delavcem, ki veliko dajejo republikanski stranki in potrebujejo vso imperialno državno zaščito, ki jo lahko dobijo od učinkovitejših in dinamičnih multinacionalnih podjetij s sedežem v Zahodni Evropi in na Japonskem. Kot dokumentira Richard B. Duboff v zadnjem Mesečnem pregledu, ameriška gospodarska uspešnost še naprej upada glede na vodilno industrijsko, komercialno in finančno konkurenco v Zahodni Evropi in Aziji, kar je problem, zaradi katerega so ameriške multinacionalke in druga ameriška podjetja vedno bolj odvisna od vojaških strategij. za spodbujanje svojih gospodarskih interesov (DuBoff, »Hegemonija ZDA: Nadaljnji propad, trajna nevarnost,« Mesečni pregled, v.55, št. 7 [december 2003]: 1-15). Ironično je, da sta ameriška prevelika vlaganja v vojsko in s tem povezana premajhna vlaganja v domačo družbo in gospodarstvo glavna razloga za ta upad.
"Mednarodno pravo?"
Tu je odvratna brezčutnost zaničujočega odgovora Busha II. novinarju, ki ga je vprašal, ali Wolfowitzev ukaz morda krši mednarodno trgovinsko pravo. "Mednarodno pravo? Bolje, da pokličem svojega odvetnika; tega mi ni omenil« (»Remarks by the President After Meeting With the Cabinet«, 11. december 2003, na voljo na spletu na http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/12/20031211-1.html). To je bil srhljiv komentar na različnih ravneh, ki je nakazoval, da se Bush vidi (z razlogom) kot de facto svetovnega monarha, državo zase. Njegov odgovor bi bil nekoliko bolj šaljiv, če ne bi izzval že tako šibkega ravnotežja svetovnega reda, ki omogoča preživetje ljudi, tako da se je lotil neizzvane invazije in prevzema suverene države – dejanje, ki postavlja zlovešč precedens in krši najvišje edikti postnürnberškega svetovnega prava.
Kri in dobiček
Nenazadnje je tu odkrita, atavistična, nacistična povezava Bele hiše med imperialnim prelivanjem krvi in pravico do prevlade nad gospodarskimi zadevami v okupiranih deželah. »Naj poskrbim, da vsi razumejo,« je prejšnji četrtek dejal Bush novinarju, »da so moški in ženske iz naše države, ki ponosno nosijo našo uniformo, tvegali svoja življenja (sic) za osvoboditev Iraka. In poraba ameriških dolarjev bo odražala dejstvo, da so ameriške enote in druge enote tvegale svoja življenja (sic)« (»Remarks By the President«).
Predsednik ima zanimiv način, kako označiti nepripravljenost vojakov, da bi bili postavljeni pred vojno sodišče in celo usmrčeni (neupoštevanje ukazov o vključevanju v vojno je po vojaškem pravu potencialno smrtno kaznivo dejanje), ker nočejo slediti njegovim ukazom o invaziji smrtonosne sile.
Toda novinar je skušal vprašati, ali ne bi morali biti državi, kot sta Nemčija in Francija, nagrajeni z dostopom do obnove, če se strinjata z odpustom iraškega dolga? »Davkoplačevalci razumejo,« je odgovoril Bush, »zakaj je smiselno, da države, ki tvegajo življenja, sodelujejo pri pogodbah v Iraku. Je zelo preprosto. Naši ljudje tvegajo svoja življenja. Koalicija – prijazni koalicijski ljudje tvegajo svoja življenja, zato bo pogodba to odražala. In to pričakujemo davkoplačevalci. Hvala vam."
Glede na groteskno neravnovesje med ameriškimi (smrti v stotinah) in iraškimi (smrti v desettisočih, vključno z več kot 8,000 civilisti) žrtvami, bi Bush morda moral trditi, da je prav tako »smiselno, da države, ki JEMLJEJO življenja, sodelujejo pri pogodbah v Iraku."
Kdaj, bi se moral vprašati novinar, se je Busheva administracija odločila odkrito sprejeti fevdalno in fašistično doktrino, da se svetovni gospodarski plen deli na podlagi (domnevne) hrabrosti na bojišču? Seveda je preveč pričakovati, da bo novinar vedel in poudarjal dejstvo, da "velika imperialna strategija" za ameriško invazijo na Irak nima nič skupnega z "osvoboditvijo" Iračanov.
Razred in stroški imperija
Tukaj je še nekaj, "da se prepričamo, da vsi razumejo": pod lažno populistično, kriptofašistično retoriko krvi in zemlje plutokratske Busheve administracije II (najbogatejša Bela hiša v zgodovini) so ljudje bili poslani ven, da povzročijo in se soočijo smrtonosno nasilje v Iraku izvira predvsem iz delavskega razreda (glej David M. Halbfinger in Steven A. Holmes, »Vojaška ogledala delavskega razreda Amerike«, New York Times, 30. marec 2003). Med temi rekruti iz delavskega razreda ni standardnih poti srednjega in višjega razreda do uspeha v Ameriki, med njimi je veliko tistih, ki so se vpoklicali predvsem zato, ker je služenje vojaškega roka njihov najboljši razpoložljivi način za kritje skokovito naraščajočih stroškov visokošolskega izobraževanja (npr. Jessica Lynch), nekateri pa so bili celo dodeljeni imperialna dolžnost kot alternativa divjemu ameriškemu množičnemu zaporu. Prihajajo iz nižjega in nižjega srednjega sloja divje raznorazne razredne družbe, daleč najbolj neenakopravnega in premoženjskega naroda industrializiranega sveta (glejte moje »Prepovedane povezave: Razred, strahopetnost in vojna«, revija ZNet, 25. julij , 2003, dostopno na spletni strani http://www. dissidentvoice.org/Articles7/ Street_ Forbidden- Connections.htm). Od podeljevanja donosnih milijard dolarjev vrednih pogodb velikanskim multinacionalnim ameriškim podjetjem, kot sta Bechtel in vojno dobičkarski Haliburton, imajo le malo koristi, če sploh kaj.
Ti dobički zelo nesorazmerno tečejo k že super bogatim gospodarjem vojne in imperija, ki spodbujajo svoje socialne in politične podrejene k smrti in uničenju iz privilegiranih korporativnih nebesnih zabojev privilegijev aristokratskega razreda. Mojstri se »skrivajo v svojih dvorcih, medtem ko kri mladih ljudi teče iz njihovih teles in se zakopava v blato« (Bob Dylan, »Masters of War«, 1963). Kri vojakov, ki se vpije v pesek in redno razliva po ulicah Iraka, je žrtvovana za dobiček privilegirane peščice, ki »pritrjuje naboje, da drugi streljajo in sedijo in gledajo, medtem ko smrt število postane večje« (Dylan).
Država z veseljem »tvega življenja« svojih najmanj privilegiranih državljanov, medtem ko lahko bogati in močni prosto služijo trpljenju nižjih slojev. Žrtvovanje vojakov je vsiljeno od zgoraj, v pogojih zelo neenake moči in v skladu z imperialnimi načrti, zaradi katerih so Busheve izjave o vojakih, ki »tvegajo svoja življenja« (sic) za »osvoboditev« Iračanov, nespodobne.
Notranje funkcije imperija
Smrti in poškodbe vojakov so najbolj tragični deli ogromne in mnogostranske cene, ki jo navadni Američani plačujejo za imperij gospodarjev. Cena vključuje ogromno preusmeritev javnih sredstev in pozornost proč od nujnih »domovinskih« problemov, kot so endemična revščina, brezdomstvo, lakota in brezposelnost (za zanimiv pogled na majhen del skupnih stroškov glejte koristno knjigo The National Priorities Project »The Cost« vojne za države in mesta,« na www.nationalpriorities.org/Issues/Military/Iraq/ CostOfWar.html) in s tem povezano ustvarjanje političnega ozračja, v katerem postane nacionalistična desnica prelahka enačiti domače nestrinjanje z "protiamerikanizmom" in celo izdajo. Morda je primeren trenutek, da pregledamo razmišljanja Noama Chomskega o razredu, moči in imperiju v njegovi nedavno ponovno izdani For Reasons of State (New York, NY: The New Press, 2003), prvotno objavljeni leta 1970 in še vedno precej pomembno za tiste, ki želijo razumeti naravo, izvor in funkcije sodobne politike ZDA:
»Mogoče bi lahko dodali besedo v zvezi s pogosto slišanim argumentom, da stroški vietnamske vojne dokazujejo, da Združene države nimajo imperialnih motivov … Stroški so seveda dobički za izbrane segmente ameriškega gospodarstva, v veliki meri ukrep. Nesmiselno je opisovati državne izdatke za nafto, reaktivna letala, kasetne bombe ali računalnike za avtomatizirano zračno vojno preprosto kot 'stroške intervencije'. Seveda obstajajo stroški imperija, ki ne koristijo nikomur: 50,000 ameriških trupel ali poslabšanje moči gospodarstva Združenih držav v primerjavi z njegovimi industrijskimi tekmeci. Ti stroški pa so družbeni stroški, medtem ko so recimo dobički iz čezmorskih naložb, ki jih zagotavlja vojaški uspeh, spet visoko koncentrirani v določenih posebnih segmentih družbe. Stroški imperija so na splošno porazdeljeni po družbi kot celoti, medtem ko se njegovi dobički vrnejo k nekaterim znotraj. V tem pogledu imperij služi kot naprava za notranjo konsolidacijo moči in privilegijev, zato je povsem nepomembno opažati, da so njegovi družbeni stroški pogosto veliki ali da lahko z naraščanjem stroškov nastanejo razlike tudi med tistimi, ki so na položaju. in vpliv." (str.47)
Pavlova ulica ([e-pošta zaščitena]) je redni komentator ZNeta. Piše o rasi, razredu, imperializmu in nadzoru misli.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate