Radikalna levica je iz nekaj drobnih mehurčkov zrasla v mrežo, ki je sposobna osvojiti laburistično vodstvo. Da bi osvojili državo, se mora ta še naprej širiti.
Obstaja članek, o katerem sem pisal štirikrat od splošnih volitev. Vedno znova se je spremenilo, ko se je pokazala prihodnost, videti tako presenečena kot jaz. Vsakič so bili primeri, ki sem jih navedel, nekoliko drugačni. Toda vsakič je bilo bistvo isto. Gre nekako takole.
Glede na majski porast SNP in laburistično dilemo; preučevanje podrobnosti Corbynove manije v primerjavi s Kendallovim neuspehom; pomislite na volitve skozi britansko zgodovino in zdi se, da ena stvar pojasnjuje vse bolje kot katera koli druga: navsezadnje so pomembne institucije in kulture, ki jih ustvarjajo.
Večji del politične razprave čez poletje – in zadnje čase – je bil o pozicioniranju na levo-desnem spektru. Postavite izraz "Overtonovo okno” v Twitterju iskalno polje, in videli boste idejo, o kateri so nekoč razpravljali le na univerzitetnih oddelkih za politiko, je zadnja norost levice Twitterati. Obstajajo neskončne razprave o triangulaciji, obrobljanju in pozicioniranju.
Seveda so vse te stvari pomembne. Motijo se tisti, ki pravijo, da sta izraza »levica« in »desnica« brez pomena. Corbynova izvolitev je odprla to Overtonovo okno in razširila sprejemljiv teren politične razprave. Dvajset let triangulacije v vedno bolj umikajočo se sredino je bilo odgovornih za občutek, da ljudje ne vedo več, za kaj se zavzemajo laburisti.
Toda ta razprava se zdi zelo enodimenzionalna. Govori o politikih, ki zavzemajo položaje, kot da so igralci nogometa ali ragbija, postavljeni v vrsto na ravnem igrišču. V resnici živimo v gorovju institucij, mrež in skupin, od katerih ima vsaka svoje prioritete, jezike, kulturne značilnosti, načine dela in razum.
Zakaj je kljub precej podobnim manifestom SNP zmagala, laburisti pa izgubili? Ne zato, ker so temeljne vrednote volivcev drugačne: oni niso veliko – vsekakor ne dovolj, da bi pojasnili veliko razliko v njihovem volilnem vedenju. To je zato, ker so socialne institucije na Škotskem drugačne.
Od škotske cerkve do parlamenta; od NVO do STUC; od ljudske kulture do medijev; od konceptov zgodovinske identitete do šale: Škotska ima svoje institucije, ki razpravo oblikujejo drugače. Od referenduma je dotok članstva v politične stranke in vzpon množičnega financiranja think tanki/Mediji ekosistem je zagotovila, da se bo to razhajanje nadaljevalo.
Del te razlike je priložnost zgodovine. Drugi deli tega so po zasnovi, posledica šestdesetletne strategije, ki so jo na Škotsko prek njene povezave z Italijo uvozili podobni Hamish Henderson in Tom Nairn. Škotska Gramscian levica je desetletja gradila kulturo in institucije, medtem ko se je angleška fabianska levica izgubila na hodnikih oblasti. Toda podrobnosti o vsem tem bodo za drug dan.
Takojšnje vprašanje je, ali bi Corbyn lahko zmagal, če ne bi imel skoraj takojšnjega dostopa do mreže sindikalnih uradov in uslužbencev, ki bi lahko organizirali javna srečanja po vsej državi? Brez UK Uncut, Occupy, študentskega gibanja 2010 in ljudske skupščine? Brez radikalnih mrež, ki jih tiho gradijo majhne nevladne organizacije, kot je Globalna pravičnost zdajje Jubilejna dolžniška kampanja, Ljudje in planetin Vojna proti Hočem, bolj kot kdaj koli prej povezuje Mreža novih gospodarskih organizatorjev? Brez idej o Tax Research UK in Nova ekonomska fundacija? Brez 38 stopinj in Avaaza?
Zame bi moral obstajati preprost znak, da je veliko več ljudi, ki iščejo ideje zunaj mainstreama, kot jih je bilo leta 2010: bralstvo OurKingdom se je v dveh letih več kot početverilo. Koliko od 251,000, ki so glasovali za Corbyna, je bilo med 3.7 milijona, ki so prebrali članek tukaj v zadnjih 12 mesecih? Tako kot večina naštetih organizacij seveda tudi mi nismo uradno podprli Corbyna – podprli nismo nobenega kandidata. Toda skupaj z ostalim upamo, da bomo zagotovili prostor, v katerem se razpravlja o radikalnih idejah namesto posmehoval, kjer vidimo priložnosti kot tudi tveganja daljnosežne spremembe.
V širšem smislu gre za to, da se je od zadnjih volitev vodstva laburistov institucionalna infrastruktura levice spremenila. Zemljo so premešali in čakali, da bo z vetrom vanjo odpihnilo seme.
Ljudje, ki so sedeli v krogih na Tla Vodafone leta 2010 sta še vedno prijatelja – na Facebooku, če ne tudi v resničnem življenju. Študentje, ki so tistega leta zasedli svoje univerze, so zdaj v srednjih dvajsetih letih in niso izgubili politike, ki so se je takrat naučili. Aktivisti, ki so taborili na stopnicah cerkve svetega Pavla – in prijatelji, ki so jih navdihnili, ter prijatelji prijateljev, katerih resničnost so nekoliko popačili – so še vedno tam. Še vedno razpravljajo o politiki v temah na Facebooku pozno v noč, še vedno znajo organizirati javna srečanja v hipu in lahko z novo tehnologijo to storijo hitreje, kot je lahko kdorkoli v preteklosti. Kot neroden najstnik na koncu rasti, šele najdejo svojo moč.
Pred desetimi leti so imela takšna gibanja majhen vpliv na strankarsko politiko, ker so vpleteni večinoma zavračali kar koli, ker so se bali, da bi to ogrozilo njihova načela. Toda levica proti establišmentu je že pokazala, da se spreminja v stranko: ogromno število ljudi, ki so se v zadnjem letu pridružili SNP in Zelenim, je napovedovalo to, kar se je zgodilo s Corbynom. Pred desetimi meseci sem napisal poglavje v knjigi o tem fenomenu, ki sem ga poimenoval "kršitev prvega pravila generacije Y". Vendar mi še vedno ni uspelo razumeti, da je na koncu obstajala še ena razpoka, skozi katero bo lava na koncu počila. Delavski Mohorovičićeva diskontinuiteta preveč bi bilo porušeno, ko bi razburkana energija magme družbenega gibanja planila v hladno, mirno površino uradne politike.
Vdor je seveda deloma naredil Ed Miliband. Njegova odločitev, da spremeni postopek glasovanja in omogoči registrirane podpornike, je bila ključna. Kot Anthony Barnett je rekel, »kot eno od oken med vzporednimi vesolji v Philipu Pullmanu Njegovi temni materiali, je to odprlo prehod med svetom brezoblične, a močno nabite demokratične energije in otopelim fantomskim območjem laburistične letargije. Ne morem si kaj, da ne bi sklepal, da je Ed vedel, kaj počne: njegov oče je slavno trdil, da levica potrebuje stranko, povezano z družbenimi gibanji, in da laburisti to niso. Ali je poskušal dokazati, da je druga polovica tega argumenta napačna? Če pogledam nazaj, vse to ne bi smelo biti takšen šok.
Dva in dva mi ni uspelo združiti, sem pa vsaj vedel vse našteto. Nisem se zavedal, da so institucije leve sredine morale atrofirati. Kljub pridobivanju £ 1.3 milijonov od lorda Sainsburyja v zadnjih petih letih je nekoč prevladujoča laburistična desničarska skupina Progress lahko zbrala le 4.5 % za svojega kandidata.
Vendar je bil znak tega že v začetku leta: prvič po letu 2004 je levica aprila osvojil skoraj vse na konferenci NUS. Lahko si predstavljate, da je bilo to milijon milj od odrasle politike laburističnega vodstva. V resnici so bile vse kampanje polne ljudi, ki so pred kratkim izšli iz študentskega gibanja, zaokroženo v BBC News v ponedeljek, ko sta bila predstavnika Kendallovega in Corbynovega tabora nedavni in trenutni podpredsednik NUS. Študentska politika je postala glavna hranilnica strankine ustanovitve. Njihova nezmožnost, da bi obdržali nadzor nad njim, je bila v retrospektivi napovedni sunek, ki je napovedal zdrs ogromne tektonske plošče.
Institucionalna moč antiestablišmentske levice je za zdaj očitno večja od leve sredine. To pa ne pomeni, da je večja ali močnejša od sil konzervativizma.
Zdi se, da ogromno ljudi deli svet na mehurček, v katerem živijo, in »resnični svet«, kjer se ljudje prosto sprehajajo, neobremenjeni z družbenimi omrežji. Toda v resnici vsi živijo v mehurčku ali, bolje rečeno, neurejenem splavu prepletenih mehurčkov, ki večno pihajo v vrtinčastih vetrovih zgodovine. Vprašanje je, kako lahko povečate svoje in ga združite ali povežete z drugimi. In za Corbyna je zdaj to gora, na katero se mora povzpeti.
To je izziv, ki ga že opažamo. Dosedanji napadi na novega vodjo opozicije – da ni zapel »God Save the Queen«; vprašanja okoli barvo maka, ki ga bo nosil – se verjetno večini njegovih podpornikov zdi tako kot meni: tako popolnoma tuj, da se ga tabloidi prav tako norčujejo v klingonščini. Toda za tiste v pomembnem mehurčku ljudi, za katere ikonografija britanskega imperija kiča dominira na oltarju njihovega moralnega kodeksa, zagreši bogokletje.
Mimogrede, vse to je dober primer, zakaj je Corbynov izziv večji od Sturgeonovega: leta 2013 je bilo okoli 10,000 uličnih zabav samo za kraljičin jubilej po vsej Veliki Britaniji 60 od tega na Škotskem. Kjer obstaja kraljevizem, ima pogosto drugačno kulturno povezavo. 20 od teh srečanj je organiziral Oranžni red, in najvidnejša kraljeva poročna zabava v državi končalo z 21 aretacijami. Bodisi zaradi zavestne strategije škotske levice, ki sta jo Hamish Henderson in Tom Nairn vrnila iz svojih italijanskih avantur, ali zaradi širokih sil zgodovine, se zdi, da je primež vsaj nekaterih tradicionalnih institucij britanske moči na Škotskem šibkejši.
V tem kontekstu bi se morali vprašati, ali je Jeremy Corbyn izvoljen. Ker ko establišment pravi, da leta 2020 ne more zmagati, bi nam moralo biti jasno, kaj mislijo: ne komentirajo relativne priljubljenosti njegovih različnih politik. Pravijo, da mu ne bodo dovolili, da postane predsednik vlade.
In to je resna grožnja. Ko so bile laburistične vlade izvoljene v letih 1945, 1950, 1964, 1966 in 1974, so laburisti zmagali v kontekstu, v katerem so bile institucije levice veliko močnejše kot danes: velika proizvodna baza je omogočila organiziran delavski razred (in nihče ni več organizirana kot vračajoča se vojska). V letih 1997, 2001 in 2005 so novi laburisti zmagali drugače. S svojim "koktajl ofenziva kozic«, je prepričal City in korporativni tisk, da so ga podprli. Ta pot očitno ni odprta za Corbyn in McDonnell.
Jakorbini (kot Aaron Bastani jih je krstil) zato imajo izziv. Kako naj zgradijo institucionalno arhitekturo, ki jo potrebujejo za zmago leta 2020, mreže in skupine, ki si ne morejo zagotoviti le zadostne podpore v mirnem morju medvolilnih let, ampak tudi ladjo, ki je dovolj grčasta in prožna, da zajaha nemirne valove v volitve s polnim grmenjem mesta in tiska, ki je deževalo nanje? Jasno je, da bo družbeno gibanje, v katerega so se že vključili, del tega. Jasno je, da bodo morali najti omrežja, skupine in jezike, da bodo mobilizirali nove ljudi. Jasno pa je, da te stopnje podpore še nimajo.
To ni samo grožnja. To je tudi redka priložnost. Kot Anthony Barnett pravi, »Corbyn in njegovi podporniki imajo zlat trenutek, da sprejmejo odprto politično strategijo, sodelujejo s čim več drugimi strankami in gibanji, glede najširšega spektra vprašanj, ki jih premorejo, da zgradijo in okrepijo demokratično energijo za gospodarsko, socialno in politično pravičnost, ki jo je njegova kandidatura tako briljantno sprostila.«
V letu pred škotskim referendumom je gibanje Yes sprožilo skoraj tako velik vihar, kot ga je zanetila britanska država. S tem so za vedno spremenili politično vreme na Škotskem. Ali lahko Jacorbyni dovolj preoblikujejo britansko civilno družbo, da lahko leta 2020 zmagajo? Nevem. Vem pa, da lahko ne glede na zmago ali poraz, kot na referendumu na Škotskem, če odprejo jadra vetru, za vedno spremenijo britansko politiko.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate