Vir: Odprta demokracija
Fotografija DrimaFilm/Shutterstock
Če ste vajeni Westminstrske bipolarne politike, se lahko škotski večstrankarski sistem zdi zmeden. In zato se je londonskim medijem lažje osredotočiti na gnijoča trupla umirajočega režima – starejše moške, ki besnejo nad lastno nepomembnostjo – kot slediti silam, ki preoblikujejo Škotsko.
Pot do petih volitev v Holyroodu do danes je presekala skupina, ki bi ji lahko rekli 'radikali'. To so ljudje, ki so leta 2003, ko so bombe razstrelile Bagdad na koščke, opustili nenavdihujoče kampanje laburistov in Škotske nacionalne stranke (SNP) ter izvolili "mavrični parlament", ki je vključeval šest poslancev Škotske socialistične stranke in sedem Zelenih.
Leta 2007 so se ti isti ljudje zavihteli za SNP, kar je stranki omogočilo pluralnost z enim sedežem in dovolj povečalo politične možnosti, da je leta 2011 dobila večino.
To so ljudje, ki so sprejeli idejo o neodvisnosti Škotske v času pred referendumom leta 2014 in pridobili podporo s približno 35 % na končnih 45 % glasov, nato pa so leta 2016 svoje glasove razdelili med SNP in Zelene, ohranjanje neodvisne večine v parlamentu.
Če verjamete anketam, bodo ti volivci znova odločilni na volitvah v Holyroodu ta teden, saj bodo bolj odločno podprli Zelene in zagotovili mandat za nov referendum o neodvisnosti.
Toda na volitvah leta 2016 se je zgodilo nekaj drugega: močan udarec pri glasovanju torijevcev. In da bi to razumeli, se moramo poglobiti v usihajočo lojalnost, razkroj in ponovno sestavo, ki so stoletja bili temelj škotske politike.
Potem ko so leta 2005 spraševali ljudi po Škotski, kako nameravajo glasovati in zakaj, je bil najpogostejši odgovor na drugo vprašanje "tako smo vedno glasovali", pogosto s klicanjem očeta. Volitve so bile patrilinearne zadeve.
Dandanes je najpogostejši odgovor "Bom videl, kaj bodo rekli". SNP ni postala del identitete ljudi, kot so bile njihove stare stranke. Prepričalo jih je, da so odprti.
Zaton laburistične in liberalne Škotske
Premogovni sloj, ki teče pod pasom Škotske, je bil temeljni kamen britanske laburistične stranke, njene peči pa so kovale povsem novo vrsto gospodarstva in družbe. Stranka je dobila med tretjino in polovico škotskih glasov vsake volitve od 1922 do 2010, prevladuje v osrednjem pasu – kjer živi večina Škotov – že skoraj stoletje.
Severneje je drugačna zgodovina. Liberalci so bili prevladujoča stranka viktorijanske Škotske, ki je temeljila na aristokratskih vigovskih težnjah, a tudi na radikalni dediščini. V osemdesetih letih 1880. stoletja je Highland Land League z množičnimi stavkami o najemninah in zasedbami zemljišč odpravila odpravo višavja in poskrbela, da so bili poslanci Crofters' Party izvoljeni po večini Highlands in Islands. Ko je premier William Gladstone – poslanec v Edinburghu – sprejel Crofters' Act iz leta 1886, so se poslanci Croftersove stranke večinoma združili z njegovimi liberalci in številne družine v Highlandsu so ostale zveste stranki že več generacij.
Podeželska Škotska – skupaj s podeželjem v Walesu in jugozahodni Angliji – je dala liberalcem dom, kamor so se umaknili v svojih slabih letih sredi 20. stoletja, in bazo, iz katere so se lahko organizirali med njihovo vrnitvijo v 1990. in 2000. letih: pomislite Charles Kennedy in Menzies Campbell.
SNP ni postala del identitete ljudi, kot so bile njihove stare stranke
Na splošnih volitvah v Združenem kraljestvu leta 2005 so liberalni demokrati na Škotskem dobili 23 % glasov, laburisti pa 40 %: bili so vladna koalicija v Holyroodu in so imeli med seboj veliko večino škotskih sedežev v Westminstru, ki so prevladovali na podeželju. in urbana Škotska. Do volitev v Westminstru leta 2019 obe stranki nista mogli doseči 30 % med seboj. SNP zdaj prevladuje na Škotskem.
Če so naši radikalci urezali pot skozi sneg, potem je bil to plaz, ki je sledil. Odliv teh volivcev, ko se odmikajo od strank, za katere so glasovali njihovi očetje, je oblikoval škotsko politiko v zadnjem desetletju – in bo oblikoval velik del britanske politike v prihodnjih letih.
Plodno ozemlje za SNP
Meja Highlanda je geološka prelomnica, ki poteka od severovzhodne Škotske – malo južno od Aberdeena – do jugozahoda – malo severno od Glasgowa. Ker je diagonalna, je tam del dežele – Perthshire, Angus, južni Aberdeenshire – ki ni niti Highlands, niti Borders, niti Central Belt. Tu je zrasla SNP – in tudi jaz.
Ta dežela z bogato kmetijsko zemljo, ki jo je odneslo gorovje Cairngorm, nima enake kroparske tradicije kot zahodno višavje. Zakon Williama Gladstona tukaj nikoli ni veljal in zvestoba liberalcem ni bila nikoli tako močna. Toda brez premogovnih plasti in ladjedelnic na jugu in zahodu tudi to nikoli ni bilo naravno laburistično ozemlje.
Dolgo časa je to pomenilo, kot pri večini podeželske Britanije, da je torijevcem pripadlo. Toda to ne pomeni, da so konservativci dobro zastopali večinoma delavske ljudi, ki so živeli v tržnih mestih in mestih z mlinarji od Strathmora do Moray Firtha.
Leta 1997 je mlad kandidat SNP po imenu John Swinney prišel po neravni cesti do hiše mojih staršev v podeželskem Perthshiru in jih prepričal, da je on najboljši položaj, da odstavi sedanjega torijevskega poslanca. Njegova prizadevanja, da bi prišel tja, so potrdila to trditev, tako kot gozd svetlečih znakov na vrtovih občinskih hiš v lokalnem mestu, zvestobe, pridobljene s kampanjami proti zmanjšanju storitev, privatizaciji in tradicionalnemu delu socialdemokratskih politikov.
Volilna enota ima od takrat poslanca SNP, čeprav je Swinney hitro prestopil v škotski parlament, kjer je danes namestnik prvega ministra.
Dolg neuspeh škotskih torijcev
Položaj torijcev na Škotskem pa je bil vedno negotov. Sodobna konservativna stranka – ki jo je leta 1833 ustanovil Robert Peel – tu nikoli ni sama zmagala na volitvah – čeprav je bila v začetku 20. stoletja nekajkrat del večinsko zmagovalne koalicije „nacionalne vlade“ in se je ponavljala podvig dvakrat v petdesetih letih prejšnjega stoletja v koaliciji z zgodovinsko zanimivostjo, imenovano nacionalni liberalci.
Tehnično gledano je te pičle uspehe dosegla zavezniška neodvisna stranka, imenovana 'unionisti', ki je poudarjala svojo podporo Škotskemu različne institucije – cerkev, pravni sistem, velika posestva, polke, izobraževalni sistem – in zgradili bazo iz strokovnjakov srednjega razreda, ki so uživali v njihovem vodenju brez demokratične odgovornosti parlamenta.
To je bil sindikalizem Tartanry, s škotskostjo, vtkano v tkivo Združenega kraljestva, kulturni produkt, prodan Hollywoodu, bogatim zalezovalcem jelenov in ameriškim turistom. Posebnosti so bile obravnavane kot kičasta zanimivost, v kateri so uživale stare in nove elite in slavil britanski kapitalizem.
Poskusi od leta 2008, da bi drogo dobrega počutja poceni kredit nadomestili s kičasto imperialno nostalgijo, na Škotskem niso odmevali.
Ta različica sindikalizma se je v zadnjem desetletju razblinila, saj je škotska posebnost postala več kot le trgovsko blago in je začela predstavljati resno grožnjo britanski državi. Škotski torijci so se vrnili k anglo-britanskemu konzervativizmu, ki ga odlikujejo plapola z zastavo Unije, nenadzorovana jeza nad dvojezičnimi galskimi/angleškimi prometnimi znaki in rdeči obrazi, pljuvaški bes nad vsakim pojmom škotskosti.
Konzervativizem se je umaknil od ekspanzivnega pojmovanja unionizma k jedru torijstva: veri v mitologijo britanske države in njene monarhije. Moč te zgodbe za Angleže je v bistvu razlog, zakaj Anglija dosledno voli torijevce kljub temu, da so njeni ljudje na splošno skoraj tako socialdemokratski in socialno liberalni kot njihovi sosedje na Škotskem. In njegova šibkost na Škotskem pojasnjuje, zakaj tega ne storimo.
Kapitalisti in jakobiti
Kako daleč nazaj bi morali slediti niti škotske politične kulture? Vsaj leta 1767, ko je Adam Ferguson, rojen v vasi Logierate v Perthshiru – tik ob meji z višavjem – objavil Esej o zgodovini civilne družbe, ki je skoval izraz „civilna družba“, je vplival na Karla Marxa. in ga naredil za dedka sociologije.
V knjigi je Ferguson dokumentiral prihod 'komercialne družbe' – kar je Marx pozneje poimenoval 'kapitalizem' - v Highlands svoje mladosti in jo postavil v nasprotje s 'civilno družbo', ki je obstajala prej.
Medtem ko je ekspanzija kapitalizma vseskozi naletela na odpor zgodnja moderna Evropa, ko je ta spopad dosegel Višavje, se je zlil z jezo, da je škotsko družino Stuart zamenjal nizozemski kralj William na do zdaj skupnem prestolu Škotske in Anglije, in zagorel v jakobitski upor, državljansko vojno, ki se je končala z Bitka pri Cullodenu leta 1746, zadnja bitka na celinski Britaniji.
To ni mrtva zgodovina na Škotskem. Ta konec tedna sem se znašel, ko sem svoji hčerki odsoten pel stare jakobitske pesmi. Napol spomini na upor prežemajo škotsko kulturo in dušijo podporo družini Windsor, ki je tako ključna za anglo-britanski torizem.
Biti manj rojalist kot v katerem koli drugem delu Velike Britanije poskusi od finančne zloma leta 2008, da bi zdravilo za dobro počutje, poceni kredite, nadomestili s kičasto imperialno nostalgijo, na Škotskem niso odmevali tako kot v večjem delu Anglije.
Ulične zabave ob jubileju in kraljeve poroke, razkošni prazniki maka, kulturni tropi, v katere je bil zavit brexit: nič od tega na Škotskem ne zbudi toliko kurjih polt kot v Angliji.
A to ne pomeni, da nimajo svojega občinstva. Med četrt in tretji ljudi na Škotskem se opredeljuje kot Britance pred Škoti ali enako Britance in Škote. Kulturne ustanove te skupine vključujejo razkošne šole in mreže, ki jih povezujejo njihove "stare fantovske" vezi, Orange Lodges in oborožene sile.
Ta del škotskega volilnega telesa, ki je tradicionalno razpršen med laburisti, Lib Dems in torijci, se je na škotskih parlamentarnih volitvah leta 2016 – ki so potekale le 20 mesecev po referendumu o neodvisnosti – zbral okoli zastave Unije in glasoval za torijce Ruth Davidson, ki so jih vzeli od 14 % do 23 % glasov: dovolj za slavje prijaznega medija.
Toda Davidson ni bil dolgo vesel. Naslednji mesec je prišlo do tega, kar mi je neki človek na Severnem Irskem kasneje v freudovskem spodrsljaju opisal kot "referendum v Angliji".
Razpad Britanije
Znana zamisel o Veliki Britaniji se je pojavila na neki točki v poznih štiridesetih letih 1940. stoletja, ko je vlada Clementa Attleeja z upravljanja Indije prešla na ukvarjanje z jedrskim orožjem, ustanovila NHS in zgradila »domove za junake«.
Britanski imperij – katerega osvojitev je bila namen zveze med vladajočimi razredi Škotske in Anglije – je razpadal. Nov, arhipelaški narod se je omahnil iz razbitin in počasi v rehabilitacijsko enoto za nekdanje koloniste, Evropsko unijo.
Toda ko se je Anglija odločila zapustiti program v upanju, da bo podoživela svoje dneve slave, je bilo že precej jasno, da je ta različica Britanije izginila. Socialna država je bila okrnjena in razprodana. Bančni sistem, ki ga je poganjala nafta iz Severnega morja, je sledil usodi svojega goriva in je šel v dim.
Če je bil 45-odstotni glas 'za' na referendumu o neodvisnosti leta 2014 koalicija na eni strani tistih, ki se najmočneje identificirajo kot Škoti in ne kot Britanci, na drugi strani pa radikalci, s katerimi sem začel ta esej, ki so zaključili da britanska država zagotavlja malo verjetno pot v pravičnejši svet, potem se zdi, da je brexit tej mešanici dodal še eno skupino: goreče proevropejce in vse, ki so zgroženi zaradi klanca na desnico, ki ga brexit navidezno predstavlja.
Neodvisnost ni več grožnja
Vse volitve v Holyroodu so imele podobno dinamiko: laburisti in torijci napadajo SNP zaradi podpore neodvisnosti; SNP nevtralizira napad tako, da vsako takšno odločitev preloži na referendum, namesto tega pa si prizadeva prepričati volivce, da je pravi predstavnik stare liberalne in socialdemokratske tradicije, za katero je velika večina Škotov že dolgo glasovala.
Na primer, zmaga SNP leta 2007 je prišla v zadnjem poletju premierskega mandata laburistov Tonyja Blaira in je bila dosežena z obljubami o koncu delne privatizacije NHS in ukinitvi univerzitetnih šolnin.
Naslednjič so volitve leta 2011 prišle leto dni po tem, ko je Nick Clegg popeljal Lib Dems v koalicijo s torijci in starodavni glasovi njegove stranke so se razbili, tako da so nekateri šli k SNP, nekateri pa so bili začasna opora škotskim laburistom, katerih tradicionalni volivci so še naprej jih zapusti, tudi za SNP.
Leta 2016 se je zdelo, da so mnogi od teh nekdanjih volivcev Lib Dem zapustili Laburistično stranko, ki jo je takrat vodil Jeremy Corbyn, in se razdelili med SNP in škotske torijce, ki jih je vodila Ruth Davidson, ki je svojo stranko uspela predstaviti kot prijeten nov dom za posebna vrsta nekdanjega liberalca.
Ta konec tedna bomo izvedeli, kaj so ti volivci storili naprej. Toda ena podrobnost je v kampanji padla v oči.
Leta 2016 je Davidsonu med delom volilnega telesa uspelo razširiti paniko pred ponovnim referendumom o neodvisnosti. Pet let kasneje Douglas Ross poskuša storiti enako. Vendar se zdi, da se ne uveljavlja. Volivci z veseljem razpravljajo o politiki Izobraževanje, zdravstvo in oblika prihodnjega gospodarskega okrevanja.
Ker volijo 16- in 17-letniki, se bo na tisoče šolskih stavkajočih prvič odpravilo na volišča, pri čemer imajo v mislih predvsem podnebne spremembe in zaradi pandemije, zaradi katere se zdijo radikalne spremembe možne, so štiri od petih glavnih strank govoril o preizkusu univerzalnega temeljnega dohodka.
Po desetletju varčevanja, Brexitu, Borisu Johnsonu, COVID-u in podnebni krizi, tudi za mnoge od tistih, ki bi na splošno raje ostali v Združenem kraljestvu, neodvisnost ni strašilo, kot je nekoč bila. Vse bolj se zdi le prihodnost.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate